掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪)
開(kāi)本：
其他
頁(yè)數(shù)：
224
本類(lèi)榜單：法律銷(xiāo)量榜
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國(guó)憲法
-
>
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法
-
>
私人財(cái)富保護(hù)、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場(chǎng)的156個(gè)冷知識(shí)
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個(gè)冷知識(shí)
中圖價(jià):¥27.0
加入購(gòu)物車(chē)
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪) 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617177
- 條形碼：9787521617177 ; 978-7-5216-1717-7
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪) 本書(shū)特色
2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)！國(guó)家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡(jiǎn)便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國(guó)家法官學(xué)院自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。自2020年起，叢書(shū)由國(guó)家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。 不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫(xiě)“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)，凡購(gòu)買(mǎi)本書(shū)，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類(lèi)案例數(shù)據(jù)庫(kù)，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對(duì)照。
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書(shū)是《中國(guó)法院2021年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè)。含侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪等。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見(jiàn)糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫(xiě)裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書(shū)。
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪) 目錄
一、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪
（一）故意殺人罪
1故意殺人罪與故意傷害罪在主觀故意上的區(qū)分
——李某峰故意傷害案
2無(wú)罪案件證據(jù)不足的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——黃某某故意殺人、奸淫幼女案
3相約自殺中放棄自殺者刑事責(zé)任的認(rèn)定
——李某某故意殺人案
（二）過(guò)失致人死亡罪
4過(guò)失致人死亡罪的主客觀要件辨析
——郭某某過(guò)失致人死亡案
5過(guò)失致人死亡罪中被告人過(guò)失行為的認(rèn)定
——郭某過(guò)失致人死亡案
6互毆中致特殊體質(zhì)死亡，如何認(rèn)定行為人對(duì)危害結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)可能性與主觀上存在過(guò)失
——關(guān)某忠過(guò)失致人死亡案
7輕微暴力致特異體質(zhì)人死亡的定罪量刑
——章某某過(guò)失致人死亡案
（三）故意傷害罪
8行為人妨害公務(wù)行為同時(shí)觸犯數(shù)罪，如何擇一重罪處罰
——廖某故意傷害案
9被告人因醉酒不能供述全部案情時(shí)自首的認(rèn)定
——王某某故意傷害案
10持利器對(duì)不法侵害行為進(jìn)行反擊的能否成立正當(dāng)防衛(wèi)
——王甲故意傷害案
11從一起刑事案件看犯罪主觀方面的認(rèn)定問(wèn)題
——彭某某故意傷害案
12對(duì)于定罪證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)之考量
——李某某故意傷害案
13多因一果刑事因果關(guān)系的認(rèn)定
——馬某榮故意傷害案
14親子間正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的必要性克制
——王某1故意傷害案
15故意傷害罪中被告人正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、故意傷害的認(rèn)定
——何某故意傷害案
（四）強(qiáng)奸罪
16犯罪中止和未遂的認(rèn)定
——熊某某強(qiáng)奸案
17被害人的強(qiáng)烈反抗對(duì)強(qiáng)奸犯的犯罪意志產(chǎn)生相當(dāng)程度抑制，導(dǎo)致其犯罪意志減弱并*終停止實(shí)施強(qiáng)奸行為的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪的未遂
——余某強(qiáng)奸案
18年滿14周歲后在產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下與被告人“自愿”發(fā)生性行為的， 被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸
——廖某強(qiáng)奸、猥褻兒童案
19被害人未做出明顯反抗的強(qiáng)奸案中被害人的主觀意愿判斷
——謝某樺強(qiáng)奸案
（五）強(qiáng)制猥褻罪
20公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻的認(rèn)定
——農(nóng)某偉強(qiáng)制猥褻案
21不能排除其他合理懷疑即無(wú)罪
——藍(lán)某平強(qiáng)制猥褻案
22“網(wǎng)絡(luò)隔空”猥褻兒童行為的認(rèn)定
——覃某某猥褻兒童案
23多次同樣行為構(gòu)成兩罪的認(rèn)定
——林某某猥褻兒童、強(qiáng)制侮辱案
（六）非法拘禁罪
24搶劫罪和非法拘禁罪的區(qū)分
——吳某某等人非法拘禁案
（七）侵犯公民個(gè)人信息罪
25簡(jiǎn)歷銷(xiāo)售人員與他人合謀，以“合規(guī)”方式非法出售個(gè)人信息構(gòu)成非法侵犯公民個(gè)人信息罪
——鄭某等侵犯公民個(gè)人信息案
26鑒定意見(jiàn)的采信標(biāo)準(zhǔn)及公民個(gè)人信息的定義
——何某侵犯公民個(gè)人信息案
27被宣告緩刑的犯罪分子，緩刑判決未生效階段發(fā)現(xiàn)漏罪,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰
——張某迪、張某侵犯公民個(gè)人信息案
二、侵犯財(cái)產(chǎn)罪
（一）搶劫罪
28轉(zhuǎn)化型搶劫中犯罪形態(tài)的認(rèn)定
——廖某華搶劫案
29搶劫罪中犯罪預(yù)備、未遂、中止的認(rèn)定
——楚某某、黃某搶劫案
30進(jìn)入與生活場(chǎng)所有明確隔離的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所搶劫的不應(yīng)認(rèn)定為“入戶(hù)”搶劫
——所某拉火搶劫案
31冒充武警人員查處違法行為時(shí)采用短暫限制人身自由方式強(qiáng)取財(cái)物應(yīng)如何定性
——?jiǎng)⒛车葥尳侔?
32公訴案件中被告人是否應(yīng)承擔(dān)部分舉證責(zé)任
——張某搶劫案
（二）搶奪罪
33跟車(chē)尾隨闖卡偷逃高速通行費(fèi)行為認(rèn)定
——王某搶奪案
34犯罪嫌疑人在被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)供述未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他同種罪行但未被追訴，在刑罰執(zhí)行完畢后又主動(dòng)投案并再次如實(shí)供述同種罪行的，能否認(rèn)定為自首
——唐某搶奪案
（三）盜竊罪
35盜竊他人信用卡與拾得他人信用卡的區(qū)分與認(rèn)定
——呂某波盜竊案
36盜竊刑事案件中未被繳獲的被盜物的事實(shí)認(rèn)定規(guī)則及價(jià)格認(rèn)定結(jié)論審查認(rèn)定規(guī)則
——鄧某某盜竊案
37盜竊罪作為取得型財(cái)產(chǎn)犯罪兜底罪名的司法適用
——王某紅、王某兵盜竊案
38非盜竊數(shù)額入罪的盜竊罪的罰金應(yīng)如何判處
——王某某盜竊案
39被告人在取保候?qū)徠陂g再次實(shí)施同種罪行后自動(dòng)投案并如實(shí)供述新犯罪行的法律適用
——張某某盜竊案
（四）詐騙罪
40通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施詐騙的責(zé)任認(rèn)定
——石某紅等電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案
41“淘寶代運(yùn)營(yíng)”中商業(yè)欺詐與詐騙之間的界限
——白某萍、王某波等詐騙案
42掩飾、隱瞞犯罪所得罪與詐騙罪的界定
——周某掩飾、隱瞞犯罪所得案
43民間送養(yǎng)行為中居間介紹人收取“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”的行為如何認(rèn)定
——莫某凱詐騙案
44以欺騙手段讓人作出不法原因給付實(shí)現(xiàn)截賄的行為應(yīng)定性為詐騙罪還是介紹賄賂罪
——黃某亮詐騙案
45合同詐騙罪中被告人主觀故意的認(rèn)定
——周某洪合同詐騙案
46電信網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)犯罪中，從犯對(duì)其參與詐騙集團(tuán)期間集團(tuán)實(shí)施的犯罪行為承擔(dān)共同的刑事責(zé)任
——袁某勇、陳某詐騙案
（五）職務(wù)侵占罪
47非“從事公務(wù)”的國(guó)有公司人員不應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員
——張某職務(wù)侵占、非國(guó)家工作人員受賄案
48基層組織工作人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作的認(rèn)定
——陳某等職務(wù)侵占案
49利用職務(wù)便利冒領(lǐng)渠道費(fèi)用的刑法規(guī)制
——李某某職務(wù)侵占案
（六）挪用資金罪
50公司股東挪用公司決定以其個(gè)人名義借得的用于公司經(jīng)營(yíng)、由公司還本付息的款項(xiàng)歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用資金罪
——林某偉挪用資金案
51管理合作建房中挪用資金構(gòu)成挪用公款還是挪用資金罪
——張某受賄、挪用資金案
（七）敲詐勒索罪
52惡勢(shì)力團(tuán)伙的認(rèn)定
——伍某聰敲詐勒索、尋釁滋事，李某福等尋釁滋事案
53敲詐勒索罪中被害人產(chǎn)生恐懼心理及行為人構(gòu)罪的認(rèn)定
——李某敲詐勒索案
54財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪中非法占有目的的認(rèn)定
——?jiǎng)谀城迷p勒索案
55敲詐勒索所得財(cái)物用于集體公益事業(yè)仍構(gòu)成敲詐勒索罪
——農(nóng)遠(yuǎn)甲等敲詐勒索案
56惡勢(shì)力中“軟暴力”行為的準(zhǔn)確認(rèn)定
——商某等敲詐勒索案
57“黑中介”人員實(shí)施軟暴力行為的定性
——?jiǎng)⒛?等敲詐勒索案
（八）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪
58拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中拒不支付行為的認(rèn)定
——譙某某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案
展開(kāi)全部
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪) 節(jié)選
4過(guò)失致人死亡罪的主客觀要件辨析——郭某某過(guò)失致人死亡案 【案件基本信息】 1.裁判書(shū)字號(hào) 北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑終361號(hào)刑事裁定書(shū) 2.案由：過(guò)失致人死亡罪 【基本案情】 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2017年3月8日，被告人郭某某帶被害人王某到其位于北京市豐臺(tái)區(qū)某村14號(hào)院2號(hào)樓4單元XX的北京偉麗金弘商貿(mào)中心的店內(nèi)聽(tīng)課，鼓勵(lì)及勸說(shuō)王某大量服用福龍口服液（I）型。2017年3月10日至12日，被告人郭某某在北京市豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)79號(hào)樓XX號(hào)王某的家中，在明知王某患有多種疾病的情況下，仍鼓勵(lì)、勸說(shuō)和幫助王某在短時(shí)間內(nèi)大量服用福龍口服液（I）型，致使王某于2017年3月13日死亡。經(jīng)鑒定，被害人王某符合冠心病、急性心肌梗死死亡。 【案件焦點(diǎn)】 1.被告人郭某某的客觀行為與被害人死亡之間是否存在因果關(guān)系；2.被告人郭某某主觀方面是否存在過(guò)失。 【法院裁判要旨】 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某某明知王某身體患有心臟病、胃切除等基礎(chǔ)疾病，在向王某銷(xiāo)售福龍口服液時(shí)，推薦的用法用量為無(wú)限量服用，短時(shí)間內(nèi)服用越多越好，并在王某服用福龍口服液期間親自到王某家中指導(dǎo)服用；在王某出現(xiàn)頻繁嘔吐、腹瀉等不良身體反應(yīng)時(shí)，郭某某未能根據(jù)王某的身體狀況對(duì)其身體出現(xiàn)的不良反應(yīng)及時(shí)作出正確判斷，仍幫助王某連續(xù)三天超劑量服用該口服液,因此郭某某主觀上存在過(guò)失。被害人王某的死亡原因系冠心病、心肌梗死，其心胞腔及胸腔內(nèi)存在大量積液；司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及出庭的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的法醫(yī)出庭意見(jiàn)均可以證實(shí)，王某確實(shí)存在冠心病等基礎(chǔ)疾病，其死亡前三天連續(xù)大劑量服用福龍口服液（I）型，與其體內(nèi)大量滲出性或漏出性心包積液、胸腔積液具有明確的時(shí)間關(guān)聯(lián)性，因此可以認(rèn)定王某服用大量福龍口服液（I）型系其冠心病、心肌梗死死亡的誘因，郭某某的行為與王某死亡之間存在因果關(guān)系。被告人郭某某的行為已經(jīng)構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，情節(jié)較輕，依法應(yīng)予處罰。根據(jù)被告人郭某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條、第六十一條，判決：被告人郭某某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑二年。 郭某某持原審辯解提起上訴，并申請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院根據(jù)郭某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持，故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條**款**項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴人（原審被告人）郭某某的上訴，維持原判。 【法官后語(yǔ)】 過(guò)失致人死亡罪，是指由于行為人的過(guò)失而致人死亡的行為。司法實(shí)踐中，因銷(xiāo)售中老年保健品導(dǎo)致的民事糾紛比較常見(jiàn)，銷(xiāo)售者的推銷(xiāo)等行為導(dǎo)致服用者死亡并由此構(gòu)成刑事犯罪的案例不多見(jiàn)。本案郭某某的行為被認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪認(rèn)定，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)當(dāng)厘清，其一是郭某某的行為與被害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；其二是郭某某主觀方面是否存在過(guò)失，這也是過(guò)失致人死亡罪認(rèn)定的*關(guān)鍵之處。針對(duì)這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，筆者總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三： 一、被害人三天內(nèi)大量服用福龍口服液（I）型，與被害人死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系 經(jīng)查，在案盛唐司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及答復(fù)函證實(shí)，被害人王某符合冠心病、急性心肌梗死死亡；王某心包腔、胸腔大量積液，可限制患者心、肺功能，誘發(fā)冠心病發(fā)作；臨床上，機(jī)體短時(shí)間內(nèi)如攝入液體量過(guò)多，可以引起滲出性或漏出性心包腔、胸腔積液。一審作為有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭的法醫(yī)認(rèn)為盛唐司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)正確，并認(rèn)為王某存在冠心病等基礎(chǔ)疾病，且其死亡前三天連續(xù)大劑量服用福龍口服液，與其體內(nèi)大量滲出性或漏出性心包積液、胸腔積液具有明確的時(shí)間關(guān)聯(lián)性。另外，二審被告人申請(qǐng)出庭的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人亦認(rèn)為，案發(fā)時(shí)王某多次嘔吐、排泄，如引發(fā)電解質(zhì)紊亂，有誘發(fā)心肌梗死的可能，該意見(jiàn)與一審出庭時(shí)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人曾提出的，嘔吐和腹瀉會(huì)導(dǎo)致人體電解質(zhì)紊亂，對(duì)70多歲且患有多種疾病的被害人而言，這些問(wèn)題比心臟問(wèn)題更嚴(yán)重的意見(jiàn)相吻合。 二審出庭的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人提出，攝入液體量過(guò)多出現(xiàn)心包液、胸腔積液的理論不能成立，未經(jīng)因果關(guān)系專(zhuān)項(xiàng)鑒定不能得出急性心肌梗死與短時(shí)間內(nèi)服用液體存在因果關(guān)系的肯定性結(jié)論等意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，上述意見(jiàn)系設(shè)立在肝腎功能正常等前提下進(jìn)行的可能性分析，亦未充分結(jié)合本案被害人胃部部分切除等病情及案發(fā)時(shí)連續(xù)三天大量服用福龍口服液導(dǎo)致多次腹瀉、嘔吐等實(shí)際情況，其上述觀點(diǎn)亦不能否定鑒定意見(jiàn)。 綜上，被害人王某作為一個(gè)身患多種疾病的老人，因誘發(fā)冠心病、急性心肌梗死死亡；其連續(xù)三日在短時(shí)間內(nèi)大量服用福龍口服液，服用后每日多次腹瀉、嘔吐；在其死亡后于心包腔、胸腔發(fā)現(xiàn)大量積液，其死亡結(jié)果與三天內(nèi)大量服用福龍口服液存在因果關(guān)系。 二、本案是否存在影響因果關(guān)系成立的介入因素 被告人郭某某稱(chēng)，在案發(fā)前被害人王某的女兒羅某曾與王某通電話發(fā)生爭(zhēng)吵，可引起被害人情緒激動(dòng)，導(dǎo)致心梗。根據(jù)郭某某提交的書(shū)面材料，羅某曾于3月11日晚打電話阻止母親王某喝口服液，現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明二人之間發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，且第二天當(dāng)天王某精神狀態(tài)尚好，并繼續(xù)服用了六盒口服液，由此我們認(rèn)為，羅某案發(fā)前與王某通電話的行為并非本案因果關(guān)系的介入因素，不能阻斷過(guò)量服用口服液與王某被誘發(fā)冠心病、急性心肌梗死因果關(guān)系的成立。 3月13日凌晨0時(shí)左右，王某暈倒后處于半昏迷狀態(tài)，其丈夫羅某某以為王某低血糖，給王某喂小碗糖水、準(zhǔn)備喂餃子等行為屬正常，羅某某在凌晨2時(shí)許感覺(jué)不對(duì)勁即撥打了120急救電話，羅某某上述行為亦不阻斷過(guò)量服用口服液與王某被誘發(fā)冠心病、急性心肌梗死因果關(guān)系的成立。綜上，郭某某及其辯護(hù)人曾提出的案發(fā)前被害人女兒羅某曾打電話與被害人發(fā)生口角，被害人病發(fā)后其丈夫羅某某未及時(shí)將被害人送醫(yī)，亦可能是致死因素等意見(jiàn)，不能成立。 三、郭某某是否存在過(guò)失 證人林瑞英（郭某某母親，保健品銷(xiāo)售者）的證言證實(shí)，郭某某在案發(fā)前對(duì)王某曾患有心臟疾病、做過(guò)胃部切除手術(shù)等病情系明知。郭某某系保健品銷(xiāo)售者，其以講課的方式向被害人推銷(xiāo)口服液，并且每天送口服液到被害人家中，為被害人擰開(kāi)瓶蓋，建議被害人在短時(shí)間內(nèi)大量服用，并稱(chēng)喝得越多效果越好。加之郭某某此前明知王某身患多種非常嚴(yán)重的疾病，且明知服用福龍口服液會(huì)產(chǎn)生嘔吐、腹瀉等反應(yīng)，因此其推銷(xiāo)授課、上門(mén)銷(xiāo)售、幫助王某短時(shí)間內(nèi)大量飲用口服液的先行行為，決定了其有對(duì)被害人身體狀況可能出現(xiàn)異常、產(chǎn)生不良后果的注意義務(wù)。郭某某在幫助王某服用福龍口服液期間，在王某出現(xiàn)頻繁嘔吐、腹瀉等不良身體反應(yīng)時(shí)，未能根據(jù)王某的身體狀況作出正確判斷，仍幫助王某連續(xù)三天大劑量服用該口服液，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上存在疏忽大意的過(guò)失。郭某某及其辯護(hù)人所提對(duì)被害人身體不好的程度并不知情，不具有專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)被害人王某的死亡結(jié)果的意見(jiàn)不能成立。 編寫(xiě)人：北京市第二中級(jí)人民法院黃小明
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪) 作者簡(jiǎn)介
國(guó)家法官學(xué)院自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書(shū)，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書(shū)的不足。最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)，與國(guó)家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國(guó)建設(shè)的辦院宗旨，堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開(kāi)放、共享”工作原則，依托國(guó)家法官學(xué)院開(kāi)展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國(guó)際交流工作。
書(shū)友推薦
- >
推拿
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
經(jīng)典常談
- >
我與地壇
- >
姑媽的寶刀
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
二體千字文
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū)(紅燭學(xué)術(shù)叢書(shū))
本類(lèi)暢銷(xiāo)
