掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
買過(guò)本商品的人還買了
中國(guó)法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪)
國(guó)家法官學(xué)院，最高人民法院司法案例研究院¥27.0¥53.0
中圖價(jià):¥31.4
加入購(gòu)物車
中國(guó)法院2021年度案例·【17】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617368
- 條形碼：9787521617368 ; 978-7-5216-1736-8
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
中國(guó)法院2021年度案例·【17】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 本書特色
2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)！國(guó)家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡(jiǎn)便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國(guó)家法官學(xué)院自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國(guó)家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。 不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)，凡購(gòu)買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫(kù)，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對(duì)照。
中國(guó)法院2021年度案例·【17】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書是《中國(guó)法院2021年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè)。含糾紛、商標(biāo)糾紛、著作權(quán)糾紛、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見(jiàn)糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國(guó)法院2021年度案例·【17】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 目錄
一、專利糾紛
1公證程序引起訴訟時(shí)效中斷的考量因素
——英特萊公司訴森林公司等侵害發(fā)明專利權(quán)案
2專利權(quán)權(quán)屬案件中依優(yōu)勢(shì)證據(jù)認(rèn)定專利權(quán)人
——AES以色列公司訴北京新華安通公司發(fā)明專利權(quán)權(quán)屬案
3專利侵權(quán)合法來(lái)源認(rèn)定應(yīng)尊重交易習(xí)慣
——源德盛公司訴羅某文侵害實(shí)用新型專利權(quán)案
4權(quán)利要求書中的筆誤應(yīng)結(jié)合說(shuō)明書、附圖及本領(lǐng)域技術(shù)常識(shí)綜合認(rèn)定
——齊某勇訴邴某華侵害實(shí)用新型專利權(quán)案
5《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》在專利侵權(quán)案件中的法律屬性
——久久糧油公司訴創(chuàng)新米業(yè)公司、梅梅經(jīng)營(yíng)部侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案
6“設(shè)計(jì)缺陷”的認(rèn)定應(yīng)以設(shè)計(jì)合同約定為依據(jù)
——科林能源公司訴航天石化公司技術(shù)服務(wù)合同案
7專利確權(quán)案件中二審期間裁定準(zhǔn)許撤回起訴條件之判斷
——某星公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案
二、商標(biāo)民事糾紛
8涉網(wǎng)商標(biāo)權(quán)糾紛中管轄法院的確定
——中隧橋公司訴中交大建公司、某度公司侵害商標(biāo)權(quán)案
9代理商代理國(guó)外品牌期間自行附加中文標(biāo)識(shí)的權(quán)利歸屬
——杭州琴侶公司訴深圳西為公司、某東公司侵害商標(biāo)權(quán)案
10顏色組合商標(biāo)民事侵權(quán)的認(rèn)定
——烙克賽克公司訴美商思科公司侵害商標(biāo)權(quán)案
11商標(biāo)侵權(quán)判定中可適用多因素測(cè)試法判斷是否存在混淆可能性
——燕京智匯公司訴燕京集團(tuán)公司、燕京股份公司侵害商標(biāo)權(quán)案
12認(rèn)定商標(biāo)使用的商品或服務(wù)類別應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)使用人的經(jīng)營(yíng)范圍及商標(biāo)的使用場(chǎng)景、使用方式、消費(fèi)對(duì)象的認(rèn)知等因素綜合判斷
——東方祥麟公司訴深圳百果園公司、澤德水果店侵害商標(biāo)權(quán)案
13商標(biāo)使用人有權(quán)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用其先使用并有一定影響的商標(biāo)
——拉手商貿(mào)公司訴拉手網(wǎng)絡(luò)公司侵害商標(biāo)權(quán)案
14在先使用抗辯成立的要件分析
——蘇州平行世界公司訴北京小馬飛捷公司侵害商標(biāo)權(quán)案
15商標(biāo)描述性使用侵權(quán)抗辯應(yīng)滿足主觀善意要件
——新澤徽公司訴某風(fēng)景旅游管理委員會(huì)、中銳公司侵害商標(biāo)權(quán)案
16商標(biāo)連續(xù)三年不使用中“使用”的認(rèn)定
——盤古公司訴首創(chuàng)公司侵害商標(biāo)權(quán)案
17商標(biāo)授權(quán)期滿后繼續(xù)使用并作為企業(yè)名稱的構(gòu)成侵權(quán)
——上海金伯利公司訴北京金伯利公司、關(guān)某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
三、商標(biāo)行政糾紛
18類似商品的判斷差別
——果園老農(nóng)公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、農(nóng)夫山泉公司商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審行政案
19商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)主體是否為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的司法審查
——兩全其美公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
20商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政糾紛中姓名權(quán)益利害關(guān)系人認(rèn)定的范圍與擴(kuò)張
——恒大公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案
21搶注名人藝名屬于損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利
——李某娜訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政案
22文字商標(biāo)顯著性的判斷主要考慮文字標(biāo)志的語(yǔ)境含義
——健盒子公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
23不規(guī)范使用漢字的判定
——彭某訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
24立體商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)厥庑问揭膶彶榕c認(rèn)定
——王老吉公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案
25商標(biāo)法“其他不正當(dāng)手段”認(rèn)定的限定
——東方明日公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案
26以相同的事實(shí)和理由再次提出評(píng)審申請(qǐng)情形的判定規(guī)則
——樂(lè)華恒業(yè)公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案
四、著作權(quán)糾紛
27市場(chǎng)份額明顯較少及不損害行業(yè)、消費(fèi)者利益是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)訴前行為保全措施實(shí)施的前提
——某騰公司等申請(qǐng)字節(jié)跳動(dòng)公司訴前停止侵犯著作權(quán)案
28直播平臺(tái)和主播間的權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則與法律關(guān)系判定
——中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴斗魚(yú)公司著作權(quán)侵權(quán)案
29可分割合作作品著作權(quán)行使規(guī)則及作品改編權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——眾得公司訴萬(wàn)達(dá)公司等侵害作品改編權(quán)案
30京劇人物形象實(shí)質(zhì)性相似的判定方法
——沈陽(yáng)治圖公司訴瀚宇東方公司著作權(quán)侵權(quán)案
31堅(jiān)持契約自由原則審慎認(rèn)定影視投資協(xié)議固定收益條款效力
——北京土象公司訴柒柒影視公司著作權(quán)合同案
五、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
32操作流程不規(guī)范影響“時(shí)間戳”證據(jù)的效力
——閱圖公司訴東方公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
33行政管理中ICP備案及域名登記與認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系
——易天公司訴某電力投資公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
34獨(dú)創(chuàng)性為判斷有聲讀物是否構(gòu)成新作品之關(guān)鍵
——?jiǎng)⒛称皆V動(dòng)景公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
35酒店播放視聽(tīng)作品時(shí)侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——愛(ài)奇藝公司訴康照安逸酒店侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
36視頻聚合平臺(tái)通過(guò)破解網(wǎng)站技術(shù)措施以定向鏈接方式獲取權(quán)利作品行為的法律性質(zhì)分析
——浙廣集團(tuán)訴千杉公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
37著作權(quán)侵權(quán)案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任
——未來(lái)電視公司訴微鯨公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
38APP網(wǎng)絡(luò)在線播放影視作品責(zé)任承擔(dān)的判定
——捷成華視公司訴叭咕叭咕公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
六、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛
39網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下數(shù)據(jù)抓取、使用行為的性質(zhì)認(rèn)定
——微夢(mèng)公司訴復(fù)娛公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
40行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員濫用協(xié)會(huì)法人資格實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定和規(guī)制
——指南針公司訴建材協(xié)會(huì)、吳某禮不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
41商標(biāo)間接侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)
——育達(dá)威公司訴溫莎公司、馬鞍山幼兒園侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
42商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)權(quán)利沖突的處理及認(rèn)定
——卡爾斯伯格公司訴嘉士伯啤酒公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
43互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及企業(yè)名稱影響力的認(rèn)定
——北京快手公司訴杭州快手公司擅自使用他人企業(yè)名稱案
44明知他人“有一定影響的字號(hào)”仍惡意攀附導(dǎo)致混淆的構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——感知集團(tuán)公司訴感知鼎坤公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
45在虛假宣傳中使用他人企業(yè)名稱的不當(dāng)然構(gòu)成侵害企業(yè)名稱
——重慶廣播電視集團(tuán)訴彌穹天越公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
46惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟構(gòu)成要件的司法判定
——圣壹門公司訴易動(dòng)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
展開(kāi)全部
中國(guó)法院2021年度案例·【17】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 節(jié)選
12認(rèn)定商標(biāo)使用的商品或服務(wù)類別應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)使用人的經(jīng)營(yíng)范圍及商標(biāo)的使用場(chǎng)景、使用方式、消費(fèi)對(duì)象的認(rèn)知等因素綜合判斷 ——東方祥麟公司訴深圳百果園公司、澤德水果店侵害商標(biāo)權(quán)案 【案件基本信息】 1.裁判書字號(hào) 福建省高級(jí)人民法院（2019）閩民終1274號(hào)民事判決書 2.案由：侵害商標(biāo)權(quán)糾紛 3.當(dāng)事人 原告（上訴人）：東方祥麟公司 被告（被上訴人）：深圳百果園公司、澤德水果店 【基本案情】 原告東方祥麟公司擁有第146XXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)（核定使用商品為第31類“鮮水果、新鮮蔬菜、甘蔗”等）。原告東方祥麟公司基于此商標(biāo)對(duì)被告深圳百果園公司、澤德水果店提起標(biāo)的額高達(dá)91030000元的侵權(quán)訴訟，主張被告深圳百果園公司在鮮水果上使用了與其注冊(cè)商標(biāo)“”相似的百果園等標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告深圳百果園公司主張其擁有第1606XXXX號(hào)“”（核定使用商品為第9類“計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”等）、第680XXXX號(hào)“”（核定使用服務(wù)為“替他人推銷”等）注冊(cè)商標(biāo)，其是提供水果零售服務(wù)的連鎖企業(yè)，而非水果生產(chǎn)企業(yè)，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用百果園等標(biāo)識(shí)是屬于對(duì)其商標(biāo)及字號(hào)的正當(dāng)使用，不會(huì)與原告注冊(cè)商標(biāo)造成混淆，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 【案件焦點(diǎn)】 1.東方祥麟公司的起訴是否屬于法院的受理范圍；2.深圳百果園公司、澤德水果店使用“百果園”標(biāo)識(shí)的行為是否侵害東方祥麟公司的第146XXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；3.如果深圳百果園公司、澤德水果店構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的民事責(zé)任為何。 【法院裁判要旨】 福建省泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：東方祥麟公司在本案中是以深圳百果園公司超出其核定商品或服務(wù)的范圍為由主張深圳百果園公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，根據(jù)《*高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》此處指2008年發(fā)布的《*高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，其已于2020年修正，本書收錄的案例均裁判于其修改生效前，適用的是當(dāng)時(shí)有效的法律法規(guī)及司法解釋，下文將不再對(duì)此進(jìn)行提示。**條第二款的規(guī)定，屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)當(dāng)予以受理。 深圳百果園公司的經(jīng)營(yíng)范圍不包括農(nóng)業(yè)種植或者相關(guān)水果種植，結(jié)合其與果農(nóng)、水果種植企業(yè)等水果源頭企業(yè)簽訂的購(gòu)銷合同，說(shuō)明深圳百果園公司不是一家種植水果的農(nóng)業(yè)企業(yè)，而是在商品流通領(lǐng)域以提供水果銷售、加工及配套服務(wù)為主的服務(wù)型企業(yè)。尼斯分類的版本變動(dòng)以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)中大多數(shù)零售商家在第35類“替他人推銷”類別上申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并將該商標(biāo)實(shí)際上用于商場(chǎng)、超市服務(wù)范圍之內(nèi),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商品的零售服務(wù)屬于第35類“替他人推銷”。深圳百果園公司經(jīng)過(guò)多年的宣傳推廣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其商業(yè)規(guī)模涵蓋了全國(guó)主要的省級(jí)行政區(qū)劃，旗下的授權(quán)門店多達(dá)千家，其為水果種植企業(yè)與消費(fèi)者之間搭建了一條采購(gòu)、配送、服務(wù)的渠道，為水果種植企業(yè)提供水果零售的便利綜合服務(wù)，亦為消費(fèi)者提供與水果種植企業(yè)溝通紐帶。深圳百果園公司及其授權(quán)門店在實(shí)體店鋪中使用“百果園”標(biāo)識(shí)或字樣的行為，并未直接標(biāo)識(shí)到每個(gè)獨(dú)立的水果或者單一水果包裝上，不應(yīng)認(rèn)定在第31類“鮮水果”類別上使用，深圳百果園公司授權(quán)門店中銷售的部分水果帶有水果種植企業(yè)使用的商品商標(biāo)，說(shuō)明深圳百果園公司使用“百果園”標(biāo)識(shí)或字樣的目的并不在于識(shí)別水果的種植及生產(chǎn)來(lái)源，而是在于標(biāo)識(shí)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以及區(qū)分零售服務(wù)提供者的來(lái)源。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定深圳百果園公司及其授權(quán)門店在實(shí)體店中使用涉案“百果園”標(biāo)識(shí)或字樣的行為，屬于在核定服務(wù)項(xiàng)目范圍內(nèi)合法使用第680XXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)的行為。 東方祥麟公司和深圳百果園公司所提供的商品及服務(wù)構(gòu)成一條產(chǎn)業(yè)鏈的前端及后端，司職分工不同，在兩家公司未相互進(jìn)入對(duì)方經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域以及各自在各自領(lǐng)域均持有注冊(cè)商標(biāo)的情況下，其商標(biāo)使用的類別不構(gòu)成類似。 另外，深圳百果園公司經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)，在商業(yè)上已經(jīng)形成較大的市場(chǎng)規(guī)模，而東方祥麟公司并未進(jìn)入商品零售行業(yè)，深圳百果園公司不可能具有攀附東方祥麟公司涉案注冊(cè)商標(biāo)知名度的主觀意圖。結(jié)合深圳百果園公司在具體場(chǎng)所和情景中使用的標(biāo)識(shí)與東方祥麟公司的“”注冊(cè)商標(biāo)在圖形及字母方面存在較大差別，兩者所屬商品或服務(wù)類別亦不同，共存于市場(chǎng)并不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆。泉州市中級(jí)人民法院一審駁回了東方祥麟公司的訴訟請(qǐng)求。后東方祥麟公司不服提出上訴，二審法院同意一審法院的裁判意見(jiàn)。 【法官后語(yǔ)】 本案為典型的涉及權(quán)利沖突的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。首先，法院明確了在涉及注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突時(shí)人民法院受理商標(biāo)侵權(quán)案件的要件。其次，本案就應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定商標(biāo)使用的商品或者服務(wù)類別以及零售服務(wù)和商品是否構(gòu)成類似的問(wèn)題提供了審理思路。結(jié)合本案雙方當(dāng)事人的具體情況，在認(rèn)定雙方當(dāng)事人各自持有商標(biāo)的具體使用類別時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合商標(biāo)使用人的經(jīng)營(yíng)范圍及商標(biāo)的使用場(chǎng)景、使用方式、消費(fèi)對(duì)象的認(rèn)知等因素綜合判斷。零售、推銷服務(wù)應(yīng)當(dāng)歸為第35類“替他人推銷”，該類別與被推銷的商品本身所處類別分別構(gòu)成一條產(chǎn)業(yè)鏈的前端及后端，司職分工不同，在商標(biāo)使用人的經(jīng)營(yíng)范圍未有實(shí)際交叉以及在各自經(jīng)營(yíng)范圍均持有注冊(cè)商標(biāo)的情況下，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成類似商品和服務(wù)。 本案訴訟時(shí)機(jī)處于被告使用涉案標(biāo)識(shí)已具備一定商業(yè)規(guī)模并即將進(jìn)行下一步融資的情況下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)原告知曉被告使用涉案標(biāo)識(shí)多年但未采取相關(guān)措施，而本次原告提出高達(dá)9103萬(wàn)元的索賠的訴訟動(dòng)機(jī)值得推敲，且本案被告使用的注冊(cè)商標(biāo)在行政程序亦曾結(jié)合其商標(biāo)使用情況被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，*終法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持了現(xiàn)有商業(yè)秩序的穩(wěn)定。 編寫人：福建省泉州市中級(jí)人民法院黃熠
中國(guó)法院2021年度案例·【17】知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛 作者簡(jiǎn)介
本書是《中國(guó)法院2021年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè),知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。內(nèi)容包含專利糾紛、商標(biāo)民事糾紛、商標(biāo)行政糾紛、著作權(quán)糾紛、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等案件。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見(jiàn)糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語(yǔ)，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
書友推薦
- >
巴金－再思錄
- >
回憶愛(ài)瑪儂
- >
隨園食單
- >
二體千字文
- >
有舍有得是人生
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
李白與唐代文化
- >
史學(xué)評(píng)論
本類暢銷
