掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
買過本商品的人還買了
中國法院2021年度案例·【21】刑事案例三(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪)
國家法官學(xué)院，最高人民法院司法案例研究院¥27.0¥53.0
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 版權(quán)信息
- ISBN：9787521617085
- 條形碼：9787521617085 ; 978-7-5216-1708-5
- 裝幀：70g輕型紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 本書特色
? 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)！國家法官學(xué)院、*高人民法院司法案例研究院隆重推出簡便易用、權(quán)威實(shí)用，打造“好讀好用”的案例！ 權(quán)威的作者 國家法官學(xué)院自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，至今已有10年，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。自2020年起，叢書由國家法官學(xué)院與*高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。 強(qiáng)大的規(guī)模 今年推出23本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬件典型案例中挑選出來的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。 獨(dú)特的內(nèi)容 不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點(diǎn)問題。 不再有冗長的分析，主審法官撰寫“法官后語”，展現(xiàn)裁判思路方法。 數(shù)據(jù)庫增值服務(wù) 2021年繼續(xù)推出數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)，凡購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫，并可免費(fèi)下載民法典全文及新舊對照。
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 內(nèi)容簡介
本書是《中國法院2021年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含標(biāo)的物質(zhì)量、買賣合同的訂立、買賣合同的效力、買賣合同的履行、買賣合同的變更、轉(zhuǎn)讓和終止、賣合同的違約責(zé)任、其他。所選案例均是國家法官學(xué)院從各地2020年上報(bào)的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強(qiáng)，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛推薦參考書。
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 目錄
一、標(biāo)的物質(zhì)量
1非食藥同源中藥材不適用《中華人民共和國食品安全法》，存在欺詐行為的可另行解決
——王某力訴優(yōu)禾公司買賣合同案
2標(biāo)的物隱蔽瑕疵的認(rèn)定及違約責(zé)任范圍的厘清
——金瑪瑙公司訴華普公司買賣合同案
3買賣合同中買受人提出的質(zhì)量異議超過檢驗(yàn)期間的不予支持
——建工公司訴巨星公司買賣合同案
4買受人應(yīng)合理選擇產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責(zé)任的承擔(dān)方式
——蘇華公司訴日昌公司買賣合同案
5未經(jīng)許可生產(chǎn)的食品能否認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)
——富某訴斛中酒公司網(wǎng)絡(luò)購物合同案
6出賣人分批交付標(biāo)的物的，可采取前后批次對比的方法認(rèn)定質(zhì)量合格與否
——古猿人公司訴建工公司買賣合同案
7隱性瑕疵質(zhì)量及適用標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定
——康盛公司訴吉鑫公司買賣合同案
8買方按慣例將貨款打入賣方業(yè)務(wù)員指定賬戶無過錯時(shí)應(yīng)由賣方承擔(dān)法律后果
——林某美訴武鑫公司、林某買賣合同案
二、買賣合同的訂立
9合同相對方的認(rèn)定
——寶爵理文廠訴周某等買賣合同案
10對合同訂立有過失情形下過錯責(zé)任的分配
——特彩公司訴艾可陶公司買賣合同案
11對買賣合同中“待收款后付款”約定的理解問題
——星海公司訴寶杰公司買賣合同案
12違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的區(qū)分與適用
——沈飛公司訴弘聯(lián)石材廠買賣合同案
13線上寵物交易行為的特點(diǎn)及規(guī)制問題
——宋某明訴心寵公司買賣合同案
14單位占有、使用買賣合同標(biāo)的物應(yīng)視為對無權(quán)代理人簽訂買賣合同行為的追認(rèn)
——付某軍訴強(qiáng)力公司買賣合同案
15通過電子郵件溝通的“合作方案”，能否認(rèn)定成立新的合作協(xié)議
——龍馳公司訴福達(dá)公司買賣合同案
三、買賣合同的效力
16“顯失公平”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——卓溥公司訴宏圖公司買賣合同案
17同一經(jīng)營場所內(nèi)存在多份格式條款的效力認(rèn)定
——張某訴家樂福通州店買賣合同案
18公墓買賣合同的效力認(rèn)定
——高某訴玉案山公司買賣合同案
19欺詐、誘導(dǎo)未成年人大額消費(fèi)的交易行為效力認(rèn)定
——珍珠服裝店訴司某情等買賣合同案
20以行賄手段促成合同的效力問題
——中眾公司訴雙葉公司買賣合同案
21以向賣方出具欠條方式促成交易買賣合同當(dāng)事人的認(rèn)定
——方圓公司訴王某買賣合同案
22代理人加蓋偽造印章對外簽訂的合同效力認(rèn)定
——金立方公司訴三江公司買賣合同案
23二手車覆蓋假銘牌，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐
——李某玉訴錦鋒公司、光訊公司買賣合同案
24閉合性融資性買賣是否屬于買賣合同關(guān)系
——人和尚邦公司訴廣博公司等買賣合同案
25以不作為的事實(shí)行為進(jìn)行意思表示構(gòu)成權(quán)利的放棄
——徐某訴陸某東、陸某平買賣合同案
26超越代理權(quán)范圍權(quán)益不受法律保護(hù)
——黎某霞訴李某雄、長蘆漢沽公司買賣合同案
27擅自轉(zhuǎn)讓已被法院查封的車輛被判無效
——鄭某宏訴羅某能買賣合同案
四、買賣合同的履行
28合同履行有瑕疵后一方仍可解除合同
——段某申等訴楊某兵、楊某鵬買賣合同案
29賣方可以在未約定貨款履行期限時(shí)主張“錢貨兩清”
——博固建材部訴偉昊公司買賣合同案
30管轄權(quán)異議中合同履行地的認(rèn)定
——聯(lián)眾公司訴德華公司買賣合同案
31僅以他人轉(zhuǎn)賬憑證無法認(rèn)定已履行債務(wù)
——冠辰商貿(mào)訴薛某朋、柳某買賣合同案
32網(wǎng)店賣家以工作人員標(biāo)價(jià)錯誤為由拒不發(fā)貨案件的處理
——李某丹訴孫某買賣合同案
33限時(shí)免單規(guī)則系合同的附條件履行條款
——張某新訴周某華網(wǎng)絡(luò)購物合同案
34以虛擬號碼獲取電子優(yōu)惠券行為法律性質(zhì)的認(rèn)定
——李某橋訴中石化桂林分公司、中石化銷售公司買賣合同案
35因他國禁止性規(guī)定而履行不能的買賣合同之準(zhǔn)據(jù)法確定
——馮某馳訴呂某興、黃某峰買賣合同案
五、買賣合同的變更、轉(zhuǎn)讓和終止
36無法辦理車輛過戶手續(xù)能否解除買賣合同
——黃某邦訴吳某興、黃某源買賣合同案
37當(dāng)事人應(yīng)對其主張的法律關(guān)系變更消滅或權(quán)利受到妨害承擔(dān)舉證證明責(zé)任
——中車公司訴中鐵聯(lián)合公司買賣合同案
38合同一方違反從合同義務(wù)和附隨義務(wù)的，對方可以解除合同
——魏某訴范某剛、熱冠公司買賣合同案
39以格式合同變更原合同約定的效力認(rèn)定
——宇日公司訴蔣某林買賣合同案
40買賣合同形成債權(quán)及轉(zhuǎn)讓
——邦瑞奇公司訴威格爾公司買賣合同案
41混凝土買賣合同中單價(jià)變更協(xié)議能否撤銷
——欣達(dá)公司訴企潤公司買賣合同案
42出售不能上牌農(nóng)用車,支持購車者返款還車主張
——曾某均訴敘業(yè)公司買賣合同案
43協(xié)議終止，結(jié)算條款未成就，不必然阻卻支付剩余貨款義務(wù)
——中廈公司訴博奧公司買賣合同案
44買賣合同雙方可根據(jù)交易習(xí)慣補(bǔ)充合同條款
——豐新福公司訴建星經(jīng)營部、陳某林買賣合同案
45區(qū)分法定代表人的職務(wù)行為與個人行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案情況綜合考量
——陳某宏訴盛博公司、馮某榕買賣合同案
46對非因不可抗力、情勢變更致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的認(rèn)定需以一方當(dāng)事人存在違約行為為前提
——江某訴和某買賣合同案
六、買賣合同的違約責(zé)任
47違約后如何適用定金罰則
——建工一建公司訴威玻公司買賣合同案
48一方當(dāng)事人本可在不違約情況下主動避免標(biāo)的物毀損卻拒絕采取措施的應(yīng)該承擔(dān)標(biāo)的物毀損的主要后果
——田某懷訴汪某召買賣合同案
49違約損失的認(rèn)定
——順業(yè)公司訴中天公司買賣合同案
50違約金過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法院如何調(diào)整
——港中旅公司訴快捷公司、叁壹捌公司買賣合同案
51出賣人未證明實(shí)際損失的，可將逾期付款違約金利率調(diào)整至貸款基準(zhǔn)利率或貸款市場報(bào)價(jià)利率的1.69倍至1.95倍
——宏遠(yuǎn)公司訴白某汝買賣合同案
52汽車經(jīng)銷商在銷售時(shí)未向消費(fèi)者披露車輛原廠瑕疵隱患，消費(fèi)者是否有權(quán)要求汽車經(jīng)銷商更換新車
——白某雷訴駿寶威公司買賣合同案
53鋼材買賣逾期加價(jià)條款的性質(zhì)為違約金
——盛泰興公司訴閩南建筑公司買賣合同案
54專業(yè)性合同當(dāng)事人雙方的注意義務(wù)對違約責(zé)任的影響
——鑫綠源公司訴明峰公司買賣合同案
55預(yù)期違約的構(gòu)成及法律后果
——張某孝訴王某買賣合同案
56違約金請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)可同時(shí)適用
——嘉信公司訴順榮公司買賣合同案
57買賣雙方采取非正規(guī)方式交易導(dǎo)致?lián)p失的行為定性及責(zé)任承擔(dān)
——齊某東訴周某斌買賣合同案
58違約金過高的認(rèn)定及調(diào)整
——一定好公司訴美霖公司買賣合同案
七、證據(jù)與時(shí)效
59關(guān)于買賣合同中貨物是否交付的舉證責(zé)任承擔(dān)
——李某澤訴桂標(biāo)石場、盧某彬買賣合同案
60買賣合同出具沒有還款日期欠條訴訟時(shí)效的起算
——張某訴孟某林買賣合同案
61買賣合同中訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的認(rèn)定
——鑫世進(jìn)公司訴雍大公司買賣合同案
八、其他
62買賣合同糾紛管轄權(quán)如何確定
——明鑫公司訴中鐵十五局、揭惠高速公路管理中心買賣合同案
63配偶在送貨單上簽收貨物對夫妻債務(wù)的認(rèn)定
——杜某松訴陳某金、陳某東買賣合同案
展開全部
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 節(jié)選
因他國禁止性規(guī)定而履行不能的買賣合同之準(zhǔn)據(jù)法確定 ——馮某馳訴呂某興、黃某峰買賣合同案 【案件基本信息】 1裁判書字號 廣東省東莞市中級人民法院（2019）粵19民終3129號民事判決書 2案由：買賣合同糾紛 3當(dāng)事人 原告（被上訴人）：馮某馳 被告（上訴人）：呂某興 被告（被上訴人）：黃某峰 【基本案情】 原告馮某弛與被告呂某興、黃某峰均系中國公民。原告馮某弛與被告黃某峰居住在國內(nèi)，被告呂某興持個人簽證暫住巴基斯坦。原告從事進(jìn)口生意，偶然之機(jī)得知被告呂某興有驢皮的獲取渠道，便于2016年12月與被告呂某興委托的代理人即被告黃某峰在國內(nèi)簽訂了一份有關(guān)驢皮的《買賣合同》，由原告馮某弛向被告呂某興訂購鹽濕驢皮2000張，每張110美元，合計(jì)22萬美元。被告黃某峰為被告呂某興的交易提供保證。在2015年9月3日前，巴基斯坦作為驢皮的生產(chǎn)國，允許出口驢皮。然而，該國政府在2015年9月3日頒布禁令，禁止出口驢皮。涉案驢皮買賣合同簽訂后，經(jīng)原告馮某弛多番要求前往驗(yàn)貨和催促交貨，被告呂某興始終未能如期提供貨物。原告遂提起訴訟，要求：（1）解除原告與兩被告于2016年12月15日簽訂的買賣合同；（2）被告呂某興向原告返還定金人民幣18萬元（下文未特別說明的，均指人民幣）；（3）被告呂某興向原告支付違約金18萬元；（4）被告呂某興向原告支付律師費(fèi)26萬元；（5）被告黃某峰對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；（6）本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。本案未有證據(jù)顯示被告呂某興在巴基斯坦有經(jīng)營任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體。原告馮某弛提交了一份中國質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局關(guān)于《允許進(jìn)境非食用動物產(chǎn)品國家或地區(qū)及產(chǎn)品種類名單》的政府公開信息，以證明中華人民共和國允許從巴基斯坦進(jìn)口馬屬動物皮張，涉案合同屬于合法有效的合同。涉案買賣合同未約定法律適用問題。 【案件焦點(diǎn)】 1關(guān)于涉案買賣合同是否可以解除；2如解除合同，兩被告該如何承擔(dān)責(zé)任。 【法院裁判要旨】 廣東省東莞市**人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告呂某興經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄對原告主張的事實(shí)和提交的證據(jù)進(jìn)行抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。因涉案《買賣合同》有記載因乙方呂某興簽訂合同期間未在中華人民共和國境內(nèi)，乙方授權(quán)乙方工作人員代簽本合同的內(nèi)容，以及被告呂某興在買賣合同補(bǔ)簽其名字以確認(rèn)，涉案《收據(jù)》有被告呂某興的簽名，再結(jié)合被告黃某峰提交的授權(quán)書、銀行轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)鏈，法院認(rèn)定涉案買賣合同關(guān)系的買方為原告，賣方為被告呂某興，被告黃某峰系代被告呂某興簽合同與收款，以及原告向被告呂某興交付了18萬元的事實(shí)。另外，因被告黃某峰作為擔(dān)保人在《買賣合同》賣方落款處下面簽名，故其應(yīng)作為賣方債務(wù)的擔(dān)保人。涉案《買賣合同》有含“定金”的措辭，亦含“訂金”的措辭，原告在其訴訟請求中主張其向被告呂某興交付的18萬元是定金，但由于《收據(jù)》明確記載原告支付的款項(xiàng)的性質(zhì)為“訂金”，故法院認(rèn)定原告向被告呂某興交付的18萬元是訂金。 **，涉案《買賣合同》是否可以解除。首先，關(guān)于涉案《買賣合同》的效力。因本案糾紛適用中華人民共和國的法律，本案中原告與兩被告均具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，且雙方是按自身意思自治自愿簽訂，內(nèi)容符合《中華人民共和國合同法》第九條規(guī)定的合同要素，未違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，故法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條的規(guī)定，認(rèn)定涉案《買賣合同》合法有效。其次，關(guān)于原告請求解除其與被告呂某興之間的買賣合同是否有依據(jù)。根據(jù)審理查明的情況，涉案合同的賣方即被告呂某興未按合同的約定向原告交貨，經(jīng)原告催告，被告呂某興依然沒有履行合同。本案中亦沒有證據(jù)能證明被告呂某興有履約的可能性，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條**款第三項(xiàng)的規(guī)定，被告呂某興遲延履行債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，原告可要求解除合同。因此，原告訴請解除其與被告呂某興之間的買賣合同，法院予以支持。 第二，被告呂某興的責(zé)任承擔(dān)。原告與被告呂某興之間的買賣合同解除后，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，原告可要求被告呂某興返還訂金18萬元及賠償損失。至于損失的計(jì)算，原告主張被告呂某興支付律師費(fèi)26萬元，但未提交其支付律師費(fèi)的憑證予以證明。考慮本案糾紛系因被告呂某興的過錯而導(dǎo)致，原告確有委托律師代理訴訟，且《買賣合同》約定了律師費(fèi)由違約方承擔(dān)，故法院酌情判令被告呂某興向原告支付律師費(fèi)13萬元，對于原告主張的超出該部分的律師費(fèi)，法院不予支持。至于違約金，因《買賣合同》約定如被告呂某興私自終止履行合同，原告有權(quán)單方解除合同，被告呂某興需賠償合同訂金金額的一倍即18萬元作為違約金。該約定是合同雙方自愿、真實(shí)的意思表示，原告據(jù)此請求被告呂某興賠償違約金18萬元，法院予以支持。 第三，被告黃某峰的責(zé)任承擔(dān)。《買賣合同》沒有約定被告黃某峰的擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，被告黃某峰應(yīng)按照連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因被告黃某峰的保證責(zé)任屬于連帶責(zé)任保證，在合同未約定保證期間的情況下，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，原告有權(quán)自主債權(quán)履行屆滿之日起6個月內(nèi)要求被告黃某峰承擔(dān)保證責(zé)任。由于《買賣合同》約定原告支付18萬元后，被告呂某興立即提供合同要求的數(shù)量和質(zhì)量的貨物給原告驗(yàn)貨，前述款項(xiàng)到賬后5天至7天內(nèi)安排船運(yùn)出港，并確保運(yùn)輸時(shí)間在40天內(nèi)完稅運(yùn)至被告呂某興中華人民共和國境內(nèi)倉庫，原告到被告呂某興中華人民共和國境內(nèi)倉庫驗(yàn)收，而原告系2016年12月15日向被告呂某興交付18萬元，故被告呂某興的交貨期間于2017年1月31日屆滿。原告有權(quán)自2017年2月1日起6個月內(nèi)（即2017年7月31日前）向被告黃某峰主張擔(dān)保債權(quán)。被告黃某峰提出涉案擔(dān)保債權(quán)的主張已經(jīng)過保證期間的抗辯，但法院認(rèn)為，原告曾于2017年5月18日發(fā)微信給被告黃某峰要求退款，被告黃某峰雖稱原告未直接向其主張擔(dān)保債權(quán)，但原告一直有向被告黃某峰催促履行合同，且被告黃某峰既作為被告呂某興的代理人與原告進(jìn)行交易，也作為擔(dān)保人對被告呂某興的合同義務(wù)作擔(dān)保，原告于2017年5月18日的催款應(yīng)涵括了對被告黃某峰的擔(dān)保債權(quán)主張，進(jìn)而法院認(rèn)定原告對被告黃某峰的擔(dān)保債權(quán)主張系發(fā)生在保證期間內(nèi)。另外，根據(jù)《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款的規(guī)定，原告在保證期間屆滿前要求被告黃某峰承擔(dān)保證責(zé)任的，從原告要求被告黃某峰承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。 而原告又曾于2017年8月23日、2017年8月27日、2017年9月8日、2017年9月23日均有積極聯(lián)系被告黃某峰詢問情況及催促退款等，可見原告一直有向被告黃某峰主張權(quán)利。2018年3月19日，原告以與兩被告存在糾紛為由，向法院申請立案。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》**百八十八條、**百九十五條及《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，原告對被告黃某峰主張權(quán)利系在訴訟時(shí)效內(nèi)進(jìn)行。綜上，被告黃某峰應(yīng)為被告呂某興的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，被告黃某峰承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告呂某興追償。 綜上，依照前述援引的法律條文及《中華人民共和國合同法》第六十條、**百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十條，《*高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、**百四十二條、**百四十四條的規(guī)定，作出如下判決： 一、解除原告馮某馳與被告呂某興于2016年12月15日簽訂的買賣合同； 二、被告呂某興應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告馮某馳返還訂金18萬元； 三、被告呂某興應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告馮某馳支付違約金18萬元； 四、被告呂某興應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告馮某馳支付律師費(fèi)13萬元； 五、被告黃某峰對上述第二、三、四項(xiàng)中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 六、駁回原告馮某馳的其他訴訟請求。 被告呂某興不服原審判決，提起上訴。 廣東省東莞市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：二審爭議焦點(diǎn)為呂某興是否應(yīng)當(dāng)對案涉交易承擔(dān)責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》**百六十九條**款、**百七十條**款**項(xiàng)、**百七十五條的規(guī)定，作出如下判決： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語】 本案是典型的標(biāo)的物具有涉外因素的國際商事案件，也是我院受理的涉“一帶一路”案件。首先，本案明確中巴之間未從事固定經(jīng)營的個人間的買賣不適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。一方面，雖然巴基斯坦在國際貿(mào)易實(shí)踐中多以選擇適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，但因尚未正式加入《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，在未有當(dāng)事人明確意思表示的情況下，合同不應(yīng)適用該公約。另一方面，本案未有證據(jù)反映被告呂某興在巴基斯坦從事固定經(jīng)營，即使遵循巴基斯坦國際貿(mào)易實(shí)踐和做法，也因交易缺乏營業(yè)要件和具有偶發(fā)性而不符合該公約規(guī)定的適用條件。其次，明確國際貨物買賣民事法律活動連接因素中“合同訂立地”比“標(biāo)的物所在地”更具有密切聯(lián)系性。涉案合同未約定法律適用問題，依照《中華人民共和國涉外民事法律關(guān)系適用法》的規(guī)定，應(yīng)以“*密切聯(lián)系原則”確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。因巴基斯坦國內(nèi)禁止出口驢皮，準(zhǔn)據(jù)法的確定影響著合同的效力。本案結(jié)合了當(dāng)事人的合同目的以及是否有交易習(xí)慣等因素考慮，認(rèn)為合同簽訂地的法律（即中國法律）系與合同具有*密切聯(lián)系的法律，進(jìn)而適用中國法律對案件作出判決。*后，本案警示從事涉“一帶一路”跨國交往的商事主體應(yīng)注意法律沖突問題。被告呂某興*后的損失源于其不知曉巴基斯坦的法律法規(guī)，本案作為范例，為法律沖突的法律適用規(guī)則提供了指引。 需要注意的是，本案中涉及的兩個法律要點(diǎn)在2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》中有了根本性變化。其一是關(guān)于“推定保證方式”的顛覆性改變。原《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”《中華人民共和國民法典》第六百八十六條規(guī)定：“保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。”《中華人民共和國民法典》第六百八十六條第二款對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條作出了完全相反的規(guī)定，即：對于沒有約定保證方式或約定不明的，不再將保證人的保證方式推定為連帶責(zé)任保證，而推定為一般保證。基于此規(guī)定，債權(quán)人在不與保證人約定保證方式的情況下，將面臨保證人責(zé)任減輕、追索債權(quán)難度加大的不利局面。如本案《買賣合同》中沒有約定被告黃某峰的擔(dān)保方式，在以后的判案中，依照《中華人民共和國民法典》第六百八十六條的規(guī)定，被告黃某峰應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任，而非連帶保證責(zé)任。 其二是《中華人民共和國民法典》“對沒有約定或約定不明的保證期間”進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。《*高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。”將保證期間區(qū)分為沒有約定和約定不明二種情形，且分別規(guī)定了保證期間，易產(chǎn)生混淆。《中華人民共和國民法典》第六百九十二條第二款規(guī)定：“債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。”統(tǒng)一規(guī)定了沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月，清晰明確，有利于法律的適用。 編寫人：廣東省東莞市**人民法院 香玉芳
中國法院2021年度案例·【6】買賣合同糾紛 作者簡介
國家法官學(xué)院持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。 最高人民法院司法案例研究院是中編辦批準(zhǔn)設(shè)置的最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu)，與國家法官學(xué)院合署辦公，在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下，秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國建設(shè)的辦院宗旨，堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國際交流工作。
書友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
我從未如此眷戀人間
- >
經(jīng)典常談
- >
伊索寓言-世界文學(xué)名著典藏-全譯本
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
上帝之肋:男人的真實(shí)旅程
- >
自卑與超越
本類暢銷
