掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經(jīng)說(shuō)什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時(shí)期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無(wú)障礙閱讀典藏版:莊子全書
中圖價(jià):¥48.6
加入購(gòu)物車
洛克與政治理性 版權(quán)信息
- ISBN：9787576002164
- 條形碼：9787576002164 ; 978-7-5760-0216-4
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
洛克與政治理性 本書特色
1. 《洛克與政治理性》原書名是Our only Star and Compass: Locke and the Struggle for Political Rationality，為便于中文讀者理解，中譯本書名定為《洛克與政治理性》。“Our only Star and Compass”（“我們唯一的星辰與羅盤”）出自洛克形容理性的名句。
2. 作者邁爾斯結(jié)合社會(huì)盛行的諸多自由主義理論以及古今政治哲學(xué)巨著來(lái)研究洛克的政治哲學(xué)。
3. 《洛克與政治理性》以政治理性為核心，對(duì)洛克的政治哲學(xué)做出全新解讀，作者認(rèn)為，洛克提供了一個(gè)融貫的政治理性主義學(xué)說(shuō)，這是本書*核心的主張，也是*主要的貢獻(xiàn)。
洛克與政治理性 內(nèi)容簡(jiǎn)介
萊登、拉斯萊特、鄧恩等諸多學(xué)者均對(duì)洛克的《政府論》和《人類理智論》有所研究, 邁爾斯的《我們唯一的星辰和指針 —— 洛克為政治理性所作的斗爭(zhēng)》在細(xì)讀文本的基礎(chǔ)上, 重新審視洛克的《政府論》與《人類理智論》的關(guān)系問(wèn)題, 進(jìn)而探討了洛克對(duì)正義問(wèn)題、政治理性問(wèn)題的思考。
洛克與政治理性 目錄
序言 / 1
**章 導(dǎo)論：洛克、自由主義和政治理性 / 5
第二章 根基問(wèn)題 / 51
第三章 自然科學(xué)與自然史 / 91
第四章 自然史與自然狀態(tài) / 145
第五章 自然與理性地追求幸福 / 186
第六章 洛克的憲制設(shè)計(jì) / 241
第七章 結(jié)論 / 326
參考文獻(xiàn) / 333
索引 / 345
譯后記 / 352
**章 導(dǎo)論：洛克、自由主義和政治理性 / 5
第二章 根基問(wèn)題 / 51
第三章 自然科學(xué)與自然史 / 91
第四章 自然史與自然狀態(tài) / 145
第五章 自然與理性地追求幸福 / 186
第六章 洛克的憲制設(shè)計(jì) / 241
第七章 結(jié)論 / 326
參考文獻(xiàn) / 333
索引 / 345
譯后記 / 352
展開(kāi)全部
洛克與政治理性 節(jié)選
論洛克政治哲學(xué)的基礎(chǔ)與實(shí)質(zhì)
（節(jié)選，注釋從略） 我將政治理性主義置于我的解讀的核心，首先是為了將洛克的工作區(qū)別于完全基于或必須基于宗教信仰的那種工作。我將同時(shí)論證，洛克一貫堅(jiān)持認(rèn)為他的政治原則的理由和證成能夠通過(guò)理性發(fā)現(xiàn)，而且洛克嘗試將理性生活或理性自由——不論在信仰生活中還是脫離信仰的生活——作為健康政治的條件和目的予以倡導(dǎo)。這個(gè)論點(diǎn)針對(duì)不少學(xué)者，尤以鄧恩和阿什克拉夫特為*。他們以不同方式證明，歸根到底，洛克訴諸基督教信仰作為其道德和政治信條的唯一堅(jiān)實(shí)根基。基于接下來(lái)的章節(jié)將詳盡闡述的理由，我認(rèn)為，這類學(xué)者在解釋中過(guò)于擴(kuò)大了洛克公開(kāi)和私下做出的信仰表達(dá)，將其作為明顯的、大量的、具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的證據(jù)來(lái)證明洛克基督教信仰的真誠(chéng)。洛克發(fā)表和未發(fā)表作品中出現(xiàn)的一些明顯反常的段落，至少應(yīng)該讓學(xué)者采納一個(gè)更為溫和的立場(chǎng)，即：洛克在內(nèi)心*深處認(rèn)為，理性與信仰的關(guān)系仍然相當(dāng)復(fù)雜且存在諸多問(wèn)題。但是我肯定拒斥下述觀點(diǎn)：洛克在發(fā)現(xiàn)自己的理性主義無(wú)法成功后，逃到基督教啟示那里尋求庇護(hù)。
我希望解釋清楚，我之所以強(qiáng)調(diào)，相較于洛克訴諸信仰幫助的做法，他的政治理性主義更為重要，是因?yàn)槲姨貏e要質(zhì)疑將洛克歸為簡(jiǎn)單的整體論神本主義(holistic theocentrism)。這種做法有效地將洛克排除在當(dāng)代宗教多元社會(huì)有關(guān)憲制根本問(wèn)題的爭(zhēng)論之外。這個(gè)論點(diǎn)并不必然否認(rèn)洛克基督教信仰的真誠(chéng)。某些學(xué)者在為洛克這方面的真誠(chéng)性辯護(hù)時(shí)顯示出義憤填膺的激動(dòng)。作為對(duì)施特勞斯學(xué)派含沙射影地認(rèn)為洛克毫無(wú)信仰的回應(yīng)，這種做法是可以理解的，盡管它根本無(wú)法得到證成。盡管施特勞斯和潘戈(Thomas Pangle)小心地指出，他們的論證并不必然得出這個(gè)結(jié)論，然而他們對(duì)洛克隱微的利己主義的證明，難免得出洛克是神學(xué)不可知論者或決絕的無(wú)神論者的推論。況且，盡管施特勞斯在將洛克解讀為激進(jìn)革新者的同時(shí)，保持了自己一貫持重和審慎的修辭，潘戈卻容許自己有時(shí)將洛克描述為歌德筆下的摩菲斯特(Mephistopheles)。潘戈在審慎地否定洛克對(duì)理性的抬高要求他“拋棄圣經(jīng)”的同時(shí)，又說(shuō)“洛克試圖從圣經(jīng)的角度來(lái)駁斥圣經(jīng)”，他“攻擊圣經(jīng)概念”以及他的“令人愉快的，仁慈的……瀆神論”。這之間顯然(至少可以說(shuō))存在某種張力。我并沒(méi)有將某種激進(jìn)世俗主義或無(wú)神論學(xué)說(shuō)歸給洛克。我僅僅建議，我們應(yīng)努力體察洛克理性主義論證獨(dú)有的力量和分量。
對(duì)于那些發(fā)現(xiàn)洛克的修辭頗為可疑的學(xué)者，我們姑且回應(yīng)說(shuō)，洛克基督教信仰的異端特征本身就足以解釋他在許多公開(kāi)論述(或極可能公開(kāi)的論述)中的大部分拐彎抹角、曖昧不清和閃爍其辭。洛克的基督教異端信仰——他極有可能是索齊尼主義者(Socinian)——的一個(gè)關(guān)鍵是必須適應(yīng)他經(jīng)常訴諸無(wú)需信仰協(xié)助的理性的做法。洛克顯然想要通過(guò)說(shuō)明他的政治原則符合(恰當(dāng)理解的)基督教信仰，向其讀者中的大量信徒證成自己的學(xué)說(shuō)。盡管如此，同樣顯而易見(jiàn)的是，除了上述努力，洛克還堅(jiān)持認(rèn)為，我們可以基于無(wú)需信仰協(xié)助的理性來(lái)建立相關(guān)證明。盡管在《論宗教寬容》(Letter Concerning Toleration)的論證里，他甚至設(shè)計(jì)了針對(duì)真正非信徒的某些論證。因此，如果我們注意到他的意圖以及他揭示和展示自己意圖和修辭的復(fù)雜性，我們應(yīng)該謹(jǐn)防，借助洛克的基督教信仰降低我們揭示洛克理性主義的融貫性和深刻性的努力。無(wú)論他覺(jué)得采取何種方式來(lái)說(shuō)服其讀者中的虔信者是必要或*有用的，在接下來(lái)的章節(jié)中，我都將努力揭示，哲學(xué)家洛克通過(guò)怎樣的理性推理，向作為哲學(xué)家的自己證成那些政治原則，以及如何努力向所有理性讀者證成那些政治原則。
施特勞斯學(xué)派的洛克解讀的卓絕之處正在于此。輕易地認(rèn)為洛克持有某種17世紀(jì)基督教信仰的做法，常常與下述看法相伴而行，即洛克是一位淺薄的、頭腦混亂的思想家。例如，鄧恩將洛克描述為一位“相當(dāng)不融貫的思想家，不融貫得有些離奇的思想家”。只有基于洛克一系列*終無(wú)法驗(yàn)證的“神學(xué)信念”，洛克的思想方能為人所理解并顯得合理。然而，實(shí)際上所有洛克研讀者都同意，洛克是一位十分謹(jǐn)慎的人。洛克既頭腦混亂，又出奇的謹(jǐn)慎，這樣的觀點(diǎn)應(yīng)該會(huì)令公允的學(xué)者蹙眉。施特勞斯及其弟子認(rèn)為。“如此明顯的錯(cuò)誤和不一致性，不可能逃過(guò)洛克這等級(jí)別和這般冷靜的思想家的眼睛”。他們挖掘出了一位熟諳微妙之道并且哲學(xué)上令人生畏的洛克。在洛克經(jīng)常出現(xiàn)的善意但卻相當(dāng)糊涂的傳統(tǒng)主義面相背后，實(shí)際上隱藏著一位處心積慮的著作家，一個(gè)不屈不撓的刨根問(wèn)底的人。他極端鄙夷毫不反思就屈從思想慣例或思想風(fēng)尚的做法。
但是，甚至那些同情施特勞斯進(jìn)路的人也會(huì)質(zhì)疑，施特勞斯學(xué)派的解讀是否能夠完全成功地復(fù)原洛克的政治意圖和哲學(xué)意圖。原因在于，施特勞斯派的解讀將洛克置于現(xiàn)代政治哲學(xué)家——他們*終陷入理論危機(jī)——的前進(jìn)(或倒退)道路中，將所有指出洛克不融貫的相對(duì)不合理的指控都視為無(wú)稽之談。但是，他們卻用一個(gè)似乎更合理些的有關(guān)不融貫以及其他瑕疵的指控來(lái)代替那些有關(guān)不融貫的指控。這種不融貫和這些瑕疵，只有洛克這種級(jí)別的思想家才能做出來(lái)。更為關(guān)鍵的是，有人也許會(huì)問(wèn)，不管劍橋?qū)W派有多少缺點(diǎn)，劍橋?qū)W派的評(píng)注家及其他學(xué)者就其強(qiáng)調(diào)洛克思想的道德維度而言，至少比*初的施派解讀更令人信服些。對(duì)這種施派解讀時(shí)常有些憤慨的反對(duì)還是有些道理的，原因在于，不論*初的施派解讀在哲學(xué)上具有怎樣的精密性和有益性，這種解讀為了重塑洛克的持久意義和影響力，付出了模糊洛克的道德意圖的代價(jià)，尤其是將洛克的思想與霍布斯“被公正譴責(zé)”的道德上虛弱的還原主義和習(xí)俗主義勾連起來(lái)。
恰當(dāng)理解洛克的思想高度并不需要付出這樣的代價(jià)。通過(guò)強(qiáng)調(diào)政治理性主義這個(gè)概念，我不但要將洛克的事業(yè)區(qū)別于那些基于宗教信仰或超理性的事業(yè)，而且還將其區(qū)別于那些建構(gòu)在亞理性(subrational)原則上的事業(yè)。洛克既是一位激進(jìn)的道德還原論者，也是一位基督教信仰者。盡管洛克明確將自己的思想置于現(xiàn)代培根—笛卡爾科學(xué)革命的語(yǔ)境中，而且較微妙地暗示他在根本上同情現(xiàn)實(shí)主義者馬基雅維利，同情反目的論的道德革命和政治革命，但是他尤其注意在努力推進(jìn)現(xiàn)代事業(yè)中節(jié)制自己的特殊熱情。洛克首先致力于推動(dòng)理性自由的生活。洛克比同級(jí)別的大多數(shù)現(xiàn)代早期政治哲學(xué)家更清楚地認(rèn)識(shí)到，赤裸裸的現(xiàn)實(shí)主義——精巧地將理性或科學(xué)還原為純粹的工具，可以為大多數(shù)*強(qiáng)有力的激情服務(wù)——無(wú)法順利地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。在這個(gè)關(guān)鍵方面，能夠*好地闡明洛克自己思想的現(xiàn)代思想家的著作，不是馬基雅維 利、笛卡爾、霍布斯的著作，甚至不是培根的著作，而是蒙田的著作。洛克與蒙田一樣都認(rèn)識(shí)到，將理性生活視為一種完善——既是一種手段，也是一種目的，既是人類幸福不可或缺的要素，也是實(shí)現(xiàn)人類幸福的途徑——既是危險(xiǎn)的，也是恰當(dāng)且必要的。
盡管如此，確立理性在洛克政治思想中的獨(dú)立地位依然需要一些限定。這種要求指向洛克政治理性主義概念的重要性的第三個(gè)也是*后一個(gè)方面。再重復(fù)一遍，否認(rèn)洛克的政治思想基于超理性或亞理性，并不是將下述觀點(diǎn)歸給洛克，即：理性自身足以支配政治社會(huì)，無(wú)需其他外部支持。盡管洛克當(dāng)然對(duì)理性自治的前景滿懷希望，但洛克的政治理性主義概念也被認(rèn)為表明，洛克認(rèn)識(shí)到理性與政治生活之間本身就成問(wèn)題的關(guān)系，故而認(rèn)識(shí)到有必要使理性節(jié)制自己的要求以保有自身的支配力。
盡管洛克有些夸張地認(rèn)為，道德以及政治的法權(quán)原則能被歸為證明科學(xué)或理論科學(xué)，但他并沒(méi)有試圖讓政治生活完全服從純粹理性的直接統(tǒng)治。他不是完全靠理性來(lái)支配政治生活，而是用一種經(jīng)過(guò)調(diào)整以適應(yīng)政治生活的理性，一種大眾接受的理性或智慧(STCE 140)來(lái)支配政治生活。洛克指出，經(jīng)過(guò)此番調(diào)整，理性將激情和意志為其所用，從而可以有效地支配我們，特別是首先要注意主流宗教信仰的合理性。從其*寬泛的意義觀之，洛克政治哲學(xué)的復(fù)雜任務(wù)是為理性生活提供恰當(dāng)?shù)恼无q護(hù)，通過(guò)推動(dòng)此種節(jié)制的、大眾化的理性的廣泛傳播，確保基于被統(tǒng)治者理性同意的政府的必要條件，但是與此同時(shí)，保留理性作為目的本身的尊嚴(yán)地位。 ……
洛克與政治理性 作者簡(jiǎn)介
作者 彼得·C.邁爾斯（Peter C. Myers），威斯康星-歐克萊爾大學(xué)（University of Wisconsin-Eau Claire）政治科學(xué)教授，獲芝加哥洛約拉大學(xué)（Loyola University Chicago）博士學(xué)位，主要研究領(lǐng)域?yàn)槊绹?guó)政治哲學(xué)、古典自由主義政治思想等。
譯者 劉敏，云南大學(xué)法學(xué)院講師，北京大學(xué)法學(xué)博士，研究興趣為歐洲現(xiàn)代早期自然法，譯有《廊下派的自然觀》（合譯），發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)篇。
譯者 王濤，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院副研究員，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士，主要從事西方法律思想史研究，譯有《論財(cái)產(chǎn)權(quán)：約翰·洛克和他的對(duì)手》、《邊沁的現(xiàn)代國(guó)家理論》等。
書友推薦
- >
隨園食單
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
經(jīng)典常談
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
本類暢銷
