掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
¥30.4(3.4折)?
預估到手價是按參與促銷活動、以最優(yōu)惠的購買方案計算出的價格（不含優(yōu)惠券部分），僅供參考，未必等同于實際到手價。
促銷活動:
本類五星書更多>
-
>
百年孤獨(2025版)
-
>
易中天“品讀中國”系列(珍藏版全四冊)
-
>
心歸何處
-
>
(精裝)羅馬三巨頭
-
>
野菊花
-
>
梁啟超家書
-
>
我的父親母親:民國大家筆下的父母
溫婉的風景:唐宋婉約詞史研究 版權(quán)信息
- ISBN：9787511738066
- 條形碼：9787511738066 ; 978-7-5117-3806-6
- 裝幀：簡裝本
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
溫婉的風景:唐宋婉約詞史研究 內(nèi)容簡介
本書共分為六章, 主要內(nèi)容包括: 婉約詞萌生的歷史文化淵源、初創(chuàng)期的范型 (中晚唐 —— 五代十國) 、成長期的步履 (宋初一北宋中后期) 、深拓期的建樹 (北宋中后期一北、南宋之交) 等。
溫婉的風景:唐宋婉約詞史研究 目錄
目錄
緒言
**章婉約詞萌生的歷史文化淵源
**節(jié)倚聲填詞——合樂可歌的新樂章
第二節(jié)地域文化與婉約詞的萌生
第三節(jié)社會變遷與婉約詞人的心態(tài)
第二章初創(chuàng)期的范型（中晚唐—五代十國）
**節(jié)婉約詞體式的確立
第二節(jié)婉約詞的抒情基調(diào)
第三章成長期的步履（宋初—北宋中后期）
**節(jié)婉約詞創(chuàng)作與北宋的歷史文化環(huán)境
第二節(jié)婉約詞以令詞為主的創(chuàng)作傾向
第三節(jié)婉約詞以慢詞為主的創(chuàng)作傾向
第四章深拓期的建樹（北宋中后期—北、南宋之交）
**節(jié)蘇軾對婉約詞的深化與拓展
第二節(jié)女詞人李清照的獨特貢獻
第三節(jié)周邦彥對婉約詞的“集大成”
第五章演化期的探索（南渡之后—宋亡）
**節(jié)詞壇創(chuàng)作主體與南宋的歷史文化環(huán)境
第二節(jié)南宋婉約詞的理念建構(gòu)
第三節(jié)辛棄疾婉約詞的文化藝術(shù)品位
第四節(jié)婉約詞在南宋中后期的藝術(shù)風格——以姜夔、吳文英與張炎為代表
第六章余論：唐宋婉約詞的地位與影響
主要征引及參考文獻
展開全部
溫婉的風景:唐宋婉約詞史研究 節(jié)選
緒言在相當長的一個歷史時期中，詞學界對唐宋詞研究存有一個慣性的劃分，即以“婉約”“豪放”論詞，予以評論褒貶。若要審視這一慣性說法，需沿波討源加以探究。明代張在萬歷年間著《詩余圖譜·凡例》中，首次提出“婉約”與“豪放”：詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊籍，豪放者欲其氣象恢宏。蓋亦存乎其人，如秦少游之作多是婉約，蘇子瞻之作多是豪放。大抵詞體以婉約為正。故東坡稱少游為“今之詞手”，后山評東坡詞“如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”。（明）張：《詩余圖譜·凡例》附識，明毛氏汲古閣刻《詞苑英華》本。
張氏之說法，有兩點值得注意：
（一）張氏論述主要是針對詞體的藝術(shù)創(chuàng)作加以評論；
（二）張氏所論“詞體”而不是“詞派”，這種論斷是值得肯定的。沿至清初王士禎《花草蒙拾》中始將“體”“派”合二為一，推出李清照、辛棄疾為兩派的宗主。
其云：張南湖論詞派有二：一曰婉約，一曰豪放。仆謂婉約以易安為宗，豪放惟幼安稱首，皆吾濟南人，難乎為繼矣。（對王氏之說法，近現(xiàn)代詞學者多有指責，認為“體”與“派”概念是不一樣的，不應該混淆在一起。如施蟄存在《詞的“派”與“體”之爭》一文中說道：“婉約、豪放是風格，而不是‘派’，宋人論詞，亦未嘗分此二派。”對于詞體派別的多樣性，清代詞學家曾提出了各自不同的看法，如汪懋麟的三派說，周濟的四家說和正變說，戈載的七家說，陳廷焯的十四體八派說等。至近人詹安泰將宋詞分為八派，展示著詞體風格與流派研究的多樣性。其間雖不乏論者，也致使看法、觀點不一，影響不大。中華人民共和國成立以后一些詞論家重“豪放”輕“婉約”，并將“豪放派”抬為宋詞發(fā)展的“主流”，將“婉約派”斥為“形式主義的逆流”，加之《大學語文》統(tǒng)編教材把此種具有彈性的學術(shù)問題簡化為一種權(quán)威式的定論。因此，長期以來人們的審美思維定式，傾向于凡是反映國事、格調(diào)高亢、情感強烈的豪放詞必然占有較高的文學歷史地位，而對婉約詞評價偏低、否定過多，其影響至今不衰。當然專崇一派的偏狹性已無須贅言。對待詞學傳統(tǒng)婉約與豪放的研究，20世紀現(xiàn)代詞學界進行了回顧與反思。
歸納起來，大致有三種代表性的見解：
其一，吳世昌先生從根本上否定這種“二分法”的劃分依據(jù)，并旗幟鮮明地反對豪放、婉約兩派說。1983年《有關(guān)蘇詞的若干問題》一文，列舉大量事實，根據(jù)蘇軾詞的實際情況提出了一個結(jié)論：“北宋根本沒有豪放派”，并指出：“蘇詞中‘豪放’者其實極少。若因此而指蘇東坡是豪放派的代表，或者說，蘇詞的特點就是‘豪放’，那是以偏概全，不但不符合事實，而且是對蘇詞的歪曲，對作者也是不公正的。”之后發(fā)表的《宋詞中的“豪放派”與“婉約派”》重要一文，談及“豪放”“婉約”二詞的本來意義與后人附加的含義，系統(tǒng)地強調(diào)和深入地論證了北宋無豪放派、蘇軾非豪放領(lǐng)袖的道理，至于在國土淪亡、宋室偏安的情況下寫出來的南宋詞，“當然是慷慨激昂、義憤填膺的，所以南宋詞人中多有所謂‘豪放派’是理所當然的。其實‘豪放’二字用在這里也不合適，應該說‘憤怒派’‘激勵派’‘忠義派’才對。‘豪放’一詞多少還有點揮灑自如、滿不在乎、豁達大度的含義”。
其二，吳熊和先生肯定豪放與婉約的劃分既有長處，又有不足的觀點。吳先生提出：“以婉約、豪放兩派論詞，有其長處，即便于從總體上把握詞的兩種主要風格與詞人的大致分野。但若僅止于此，顯然過于粗略”，“如同屬婉約詞人，溫庭筠與韋莊、周邦彥與秦觀、賀鑄與晏幾道，向來并稱，但他們的相異之點實在不下于他們的相同之點，更不用說李清照與柳永相去之遠了。同屬豪放派的蘇軾、辛棄疾之間，也不止是個貌同心異的問題，而是心貌各異，有難以強合之處”。同時，“蘇、辛等一些大詞人，往往兼?zhèn)浔婓w，他們固然詞多豪放，然其婉約之作亦不減于他人，這類詞在集中也不是少數(shù)。尤其是他們的一些名作完全是一種剛?cè)嵯酀脑~風，兼有婉約與豪放之勝”吳。
其三，萬云駿先生沿用豪放、婉約的劃分，但反對一味地重豪放、輕婉約的觀點。萬先生提出：“不要低估婉約派詞人在文學史、詩歌史上的地位和作用。”并且“前人所稱豪放派與婉約派，就是詞的兩個*主要的流派，而歷代絕大多數(shù)的詞人及其作品，都可說是屬于婉約一派的”。又“北宋的蘇軾，南宋的辛棄疾，固然屬于豪放一派，但他們也不是不受婉約派的影響”。“婉約派作家的詞的題材也是在逐漸擴大、加深的”，其中有許多作品能夠“用美麗動人的藝術(shù)形象反映具有一定典型意義的社會生活”，是應該給予詞學界充分肯定的。
20世紀80年代以后，有關(guān)詞體風格與流派之探討，再度成為詞學研究的熱點，主要表現(xiàn)為：
一是詞體風格與流派的劃分呈現(xiàn)多樣性。如吳熊和在《唐宋詞通論》中認為：“宋時尚沒有系統(tǒng)的詞派之說，但析派、辨體之說已起”；王兆鵬在《唐宋詞史論》中認為，“明代張將詞體分為婉約、豪放，早在南宋，詞人王炎就已提出過類似的觀點，只是未引起后世論者注意”；王水照先生指出：“豪放、婉約兩派，不是嚴格意義上的流派，也不是對藝術(shù)風格的單純分類，更不是對具體作家或作品的逐一鑒定，而是指宋詞在內(nèi)容題材、手法風格，特別是形成聲律方面的兩大基本傾向，對傳統(tǒng)詞風或維護或革新的兩種不同趨勢。”謝桃坊在《宋詞流派及風格問題商兌》一文中說：“自20世紀之初新文化運動以來，詞學界嘗試以新文學的觀點重新分析宋詞流派，但因宋詞與宋詩比較有其特殊性，以致盡管發(fā)表了六十余篇專題的論文，而這一問題并未獲得較為滿意的解決。”由于現(xiàn)當代研究者各自分析切入的角度不同，得出的結(jié)論也互有差別，他們對詞體的藝術(shù)風格與流派演變的深入探討，是值得肯定的。
二是對婉約詞和婉約派詞人歷史地位的重新認識與評價。詞學界有關(guān)婉約詞的研究比較活躍，取得一些新進展：隨著“詞以婉約為正宗”的觀念再度被肯定，對以往“艷詞”予以了重新認識與評價；對傳統(tǒng)婉約詞人及其詞作不僅重視詞人的身世交游考及其作品的藝術(shù)風格、藝術(shù)手法等，而且探析詞人的創(chuàng)作心態(tài)、所處的歷史文化環(huán)境等，尤其對有爭議的蘇軾、辛棄疾的婉約詞也都做出了高度重視和評價。誠然，現(xiàn)當代學者各自的觀點、視角與研究方法不同，也不可能強求一致的結(jié)論，希圖定于一尊。然而，若從根本上完全否定詞“體派合一”的風格流派，甚至得出“北宋根本沒有豪放派”的結(jié)論，這似有矯枉過正之處。若完全用西方的文學理論來劃分我國古代的文學流派，那么，在古代一般很少有現(xiàn)代意義上的有共同創(chuàng)作宗旨、創(chuàng)作理論并自覺結(jié)合的“文學流派”，僅能按作家們大致的傾向性與藝術(shù)風格的異同來做相對大體上的劃分，這其中所引起爭議的就不僅是婉約與豪放這兩種風格流派的問題。
對于這些論述，本書認為尚有值得深入思考之處：唐宋詞的豐富性和多樣性不是任何一兩個詞派，甚至三派、四派、八派乃至十六派能充分包容的。那么，所謂“二分法”，嚴格地講，也并不十分科學。這里需要指出的是，以“婉約”與“豪放”兩大藝術(shù)風格論詞，“便于從總體上把握詞體的兩種主要風格與詞人的大致分野”，一直為人們所接受，且相沿至今。由于詞人的個性、氣質(zhì)與才情及其身世經(jīng)歷、所處社會時代、歷史文化背景等的不同，卓有成就的文學藝術(shù)大師，其創(chuàng)作風格必然是復雜、多樣性。若關(guān)注詞體風格的多樣性，“婉約”與“豪放”之大致劃分，不會定于一尊，確有商榷之處。鑒于此，本書認為：既客觀地承認唐宋詞中確乎存在婉約與豪放的“兩種趨勢”，便于從總體上把握唐宋詞的研究，又有必要跳出詞體藝術(shù)風格與流派辨析的紛爭。
同時，立足于占據(jù)詞壇主導地位的婉約詞研究，將其納入歷史文化視野的宏觀體系中，為唐宋婉約詞史專門立論。婉約詞作為獨特的詞體文學現(xiàn)象，闡釋婉約詞在詞體文學的演進過程中，歷經(jīng)的歷史演變、文化背景及其題材內(nèi)容、藝術(shù)風格，聲律詞調(diào)等方面，探究詞體文學自身內(nèi)在所隱含的審美特質(zhì)，這正是詞體文學研究的核心內(nèi)容。詞體分“婉約”與“豪放”，長期以來為后人所沿用，但其內(nèi)涵一直沒有明確的界說。由于缺乏明確性和限定性，盡管有人做過探討，或崇婉貶豪，或揚豪抑婉，但并未取得公認一致的看法，且引發(fā)許多無謂的論爭。那么，界說婉約詞也就成為本書研究的首要出發(fā)點。一、婉約詞的釋義與界說“婉約”一詞*早見于《國語·吳語》：“夫固知君王之蓋威以好勝也，故婉約其辭，以從逸王志。”原是指言辭的宛轉(zhuǎn)卑順。“婉約”一詞被用于文學批評與文學描寫中，約自魏晉之際，它形容一種婉轉(zhuǎn)輕柔、含蓄蘊藉的藝術(shù)風格。如晉陸機《文賦》中“或清虛以婉約，每除煩而去濫”；南朝陳徐陵《玉臺新詠·序》“閱詩敦禮，豈東鄰之自媒；婉約風流，異西施之被教”。沿至晚唐五代之際，詩詞作品中不時出現(xiàn)“婉約”一詞，用以形容柔美的姿態(tài)。如唐末李咸用《詠柳》云：“解引人情長婉約，巧隨風勢強盤紆。”《花間集》中較多地出現(xiàn)了“婉約”這個詞。如毛熙震：“佯不覷人空婉約，笑和嬌語太猖狂”（《浣溪沙》）；“纖腰婉約步金蓮”（《臨江仙》）。孫光憲《浣溪沙》：“半踏長裾宛約行，晚簾疏處見分明”（按：宛，通“婉”）。
需要指出的是，用“婉約”一詞來描述詞體則始于明。明代張在《詩余圖譜·凡例》中始提出：“詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。”他標舉詞體分“婉約”與“豪放”，認為“婉約”詞是“詞調(diào)蘊藉”，“豪放”詞則體現(xiàn)為“氣象恢宏”，且主張“詞體以婉約為正”。稍后，明人徐師曾在《文體明辨序說·詩余》亦有相同的論述：“至論其詞，則有婉約者，有豪放者。婉約者欲其辭情蘊藉，豪放者欲其氣象恢宏。蓋雖各因其質(zhì)，而詞貴感人，要當以婉約為正。否則，雖極精工，終乖本色，非有識之所取也。”徐氏也是針對詞體，分“婉約”與“豪放”兩類藝術(shù)風格，強調(diào)作詞“要當以婉約為正”。
婉約詞從狹義上來講，即傳統(tǒng)詞論中清人田同之《西圃詞說》中所言：“若詞則男子而作閨音”，以抒寫男女情愛為主要內(nèi)容。在藝術(shù)技法上“詞須宛轉(zhuǎn)綿麗，挾春月煙花于閨幨內(nèi)奏之，一語之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳”。又“詞稱綺語，必清麗相須，無妨金粉。譬則肌理之與衣裳，鈿翹之與環(huán)髻，互相映發(fā)，百媚斯生”，體現(xiàn)著婉轉(zhuǎn)柔美的藝術(shù)風格，語言艷麗工巧，構(gòu)景清新嫻雅，聲律悠緩飄逸；從廣義上來講，婉約詞作為一種獨特的詞體文學現(xiàn)象，隨著詞體文學的發(fā)展與演進，抒情內(nèi)容“又豈特偎紅依翠，滴粉搓酥，供酒邊花下之低唱也”，藝術(shù)創(chuàng)作漸趨于遺貌取神。
溫婉的風景:唐宋婉約詞史研究 作者簡介
王小榮，1970年生，女，河北張家口人。1994年畢業(yè)于河北大學中文系漢語言文學專業(yè)，同年進入河北大學中國古代文學專業(yè)攻讀碩士學位。2001年考入南開大學文學院中國古代文學專業(yè)，師從葉嘉瑩先生攻讀博士學位，2005年畢業(yè)后在河北工業(yè)大學任教至今，主要從事古代文學與文化研究及教學工作。
書友推薦
- >
姑媽的寶刀
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術(shù)叢書(紅燭學術(shù)叢書)
- >
我從未如此眷戀人間
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
我與地壇
本類暢銷
