掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
論中國(guó)
-
>
中共中央在西柏坡
-
>
同盟的真相:美國(guó)如何秘密統(tǒng)治日本
-
>
中國(guó)歷代政治得失
-
>
中國(guó)共產(chǎn)黨的一百年
-
>
習(xí)近平談治國(guó)理政 第四卷
-
>
在慶祝中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)成立100周年大會(huì)上的講話(huà)
中圖價(jià):¥65.1
加入購(gòu)物車(chē)
政治哲學(xué)的正義之維:以羅爾斯為中心 版權(quán)信息
- ISBN：9787522701844
- 條形碼：9787522701844 ; 978-7-5227-0184-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>>
政治哲學(xué)的正義之維:以羅爾斯為中心 內(nèi)容簡(jiǎn)介
正義與人性相通，正義的社會(huì)是人心所向。 《政治哲學(xué)的正義之維：以羅爾斯為中心》主要在探析西方政治哲學(xué)的發(fā)展模式和歷程的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)西方正義理論的演進(jìn)線(xiàn)索，并以羅爾斯為坐標(biāo)，集中呈現(xiàn)西方正義諸理論的探索與爭(zhēng)鳴，為理解悠久的道德和政治傳統(tǒng)及其原則提供了新的路徑。
政治哲學(xué)的正義之維:以羅爾斯為中心 目錄
**章 政治哲學(xué)的道德場(chǎng)景
**節(jié) 自然主義與理性主義
事實(shí)與價(jià)值之辯
語(yǔ)言與邏輯之辯
第二節(jié) 功利主義與直覺(jué)主義
道德功利主義
直覺(jué)主義與功利主義之辯
第三節(jié) 倫理學(xué)與政治
自由與平等的困境
羅爾斯的正義方案
第二章 近代知識(shí)模式與政治哲學(xué)的變革
**節(jié) 近代知識(shí)模式的嬗變
事實(shí)與價(jià)值
主體與客體
個(gè)體與整體
理論與實(shí)踐
第二節(jié) 政治哲學(xué)的變革
政治與道德的理性剝離
自由主義與保守主義之辯
第三節(jié) 政治哲學(xué)與正義
第三章 羅爾斯與政治哲學(xué)的復(fù)興
**節(jié) 政治哲學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興
第二節(jié) 羅爾斯的正義理論
原初狀態(tài)
人的觀念
個(gè)人與共同體
普遍主義與多元主義
善觀念與道德偏好
無(wú)知之幕與價(jià)值選擇
第三節(jié) 自由主義與社群主義之辯
第四章 羅爾斯與契約論傳統(tǒng)
**節(jié) 社會(huì)契約與正義的環(huán)境
第二節(jié) 契約論傳統(tǒng)及其現(xiàn)代形式
格勞秀斯與早期契約論
羅爾斯與休謨的契約論
羅爾斯與康德的契約論
第三節(jié) 羅爾斯的道德契約論
第五章 社群主義的類(lèi)型及其對(duì)羅爾斯的批評(píng)
**節(jié) 哲學(xué)社群主義：桑德?tīng)柵c自我觀念
第二節(jié) 古典社群主義之一：麥金太爾與美德
第三節(jié) 古典社群主義之二：泰勒與共同體
第四節(jié) 政治社群主義：沃爾澤與復(fù)合平等
第六章 羅爾斯正義理論的證立
**節(jié) 道德證立
第二節(jié) *小值極大化規(guī)則
第三節(jié) 反思平衡的道德方法論
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
**節(jié) 自然主義與理性主義
事實(shí)與價(jià)值之辯
語(yǔ)言與邏輯之辯
第二節(jié) 功利主義與直覺(jué)主義
道德功利主義
直覺(jué)主義與功利主義之辯
第三節(jié) 倫理學(xué)與政治
自由與平等的困境
羅爾斯的正義方案
第二章 近代知識(shí)模式與政治哲學(xué)的變革
**節(jié) 近代知識(shí)模式的嬗變
事實(shí)與價(jià)值
主體與客體
個(gè)體與整體
理論與實(shí)踐
第二節(jié) 政治哲學(xué)的變革
政治與道德的理性剝離
自由主義與保守主義之辯
第三節(jié) 政治哲學(xué)與正義
第三章 羅爾斯與政治哲學(xué)的復(fù)興
**節(jié) 政治哲學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興
第二節(jié) 羅爾斯的正義理論
原初狀態(tài)
人的觀念
個(gè)人與共同體
普遍主義與多元主義
善觀念與道德偏好
無(wú)知之幕與價(jià)值選擇
第三節(jié) 自由主義與社群主義之辯
第四章 羅爾斯與契約論傳統(tǒng)
**節(jié) 社會(huì)契約與正義的環(huán)境
第二節(jié) 契約論傳統(tǒng)及其現(xiàn)代形式
格勞秀斯與早期契約論
羅爾斯與休謨的契約論
羅爾斯與康德的契約論
第三節(jié) 羅爾斯的道德契約論
第五章 社群主義的類(lèi)型及其對(duì)羅爾斯的批評(píng)
**節(jié) 哲學(xué)社群主義：桑德?tīng)柵c自我觀念
第二節(jié) 古典社群主義之一：麥金太爾與美德
第三節(jié) 古典社群主義之二：泰勒與共同體
第四節(jié) 政治社群主義：沃爾澤與復(fù)合平等
第六章 羅爾斯正義理論的證立
**節(jié) 道德證立
第二節(jié) *小值極大化規(guī)則
第三節(jié) 反思平衡的道德方法論
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記
展開(kāi)全部
政治哲學(xué)的正義之維:以羅爾斯為中心 節(jié)選
《政治哲學(xué)的正義之維：以羅爾斯為中心》： 無(wú)知之幕與價(jià)值選擇 在羅爾斯理論的*初介紹中，我們?cè)?jīng)說(shuō)到，一種思考有關(guān)“無(wú)知之幕”的方式就是，它把某些特定的理由排除于正義思考之外。我們現(xiàn)在應(yīng)該能夠看到，這種對(duì)于特定善觀念的排除，如何體現(xiàn)了他的理論是反至善主義的，即政治道德不應(yīng)該慮及人們可能擁有的承諾的諸多理由。正義通過(guò)有關(guān)那些不知道自己善觀念的人們應(yīng)該選擇什么的思考推導(dǎo)出來(lái)的理念，不過(guò)是那些觀念由于某種原因不適于正義問(wèn)題這樣一種主張的表達(dá)方式。 現(xiàn)在，重要的是看一看，這一主張如何能夠與政治道德特別地聯(lián)系在一起，因?yàn)檫@是羅爾斯試圖為他的理論辯護(hù)以免于社群主義批評(píng)的方式。對(duì)羅爾斯理論關(guān)于人的觀念的社群主義批評(píng)之一，便是它錯(cuò)誤地表達(dá)了人們與他們的目的或者價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)方式，事實(shí)上我們并不認(rèn)為我們自己能夠獨(dú)立地，并且能夠自由地選擇那些給予我們生活以意義和價(jià)值的承諾。羅爾斯應(yīng)付這些反對(duì)意見(jiàn)的方式，可能是否認(rèn)他有關(guān)人的觀念是傾向于捕捉有關(guān)我們一般意義上的道德經(jīng)驗(yàn)的某些東西，同時(shí)試圖設(shè)計(jì)一種適合我們思考有關(guān)正義問(wèn)題的方式，我們現(xiàn)在可以把這一點(diǎn)與對(duì)其理論特別的政治要點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)聯(lián)系在一起。那些倡導(dǎo)中立政府的主張并不完全認(rèn)為，我們應(yīng)該把至善理想從有關(guān)應(yīng)該如何引導(dǎo)我們作為個(gè)體公民的生活的思考中排除出去。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，那些極其適合于指導(dǎo)我們私人生活的道德考慮并不適合于政治道德，不適應(yīng)于我們應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家形式下的共同體的政治安排問(wèn)題。因此，可能有人辯解說(shuō)，社群主義者對(duì)于人的觀念的批評(píng)并不符合我們實(shí)際的道德生活和道德經(jīng)驗(yàn)，他們不知道這一概念并不是要符合我們作為個(gè)人所擁有的經(jīng)驗(yàn)，而是要塑造一種適合于我們思考政治與正義問(wèn)題的方式。 當(dāng)涉及政治的時(shí)候，那些使人們成其為個(gè)人的價(jià)值應(yīng)該不予考慮或者予以擱置，核心問(wèn)題顯然是，我們?yōu)槭裁磻?yīng)該以這種方式把這些理由從政治道德中排除出去。在這里，考慮一下反至善主義問(wèn)題如何能夠與我們前文有關(guān)客觀主義和主觀主義的討論聯(lián)系在一起或許是有益的。主觀主義似乎很容易就產(chǎn)生這樣的結(jié)論，即國(guó)家不應(yīng)該做出，或者不應(yīng)該在它的政治安排中體現(xiàn)出有關(guān)哪一種善觀念要比其他善觀念更好的判斷。主觀主義明確否認(rèn)這種判斷可以是客觀的或者理性的。如果一個(gè)公民有關(guān)如何引導(dǎo)其生活的觀點(diǎn)與其他任何人同樣的好，或者如果沒(méi)有任何辦法可以知道誰(shuí)是正確的，那么對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單地認(rèn)為那些觀點(diǎn)同樣有效便是有意義的。反至善主義是從私人觀念是偏好的主觀表達(dá)，這一否定意見(jiàn)中推導(dǎo)出來(lái)的。一個(gè)人是否應(yīng)該相信有關(guān)哪一種生活方式比其他生活方式更好的判斷的客觀性。即使人們相信這種客觀性，那么可以邏輯地認(rèn)為那些指導(dǎo)作為個(gè)人的人的諸多理由，是否應(yīng)該指導(dǎo)他們所生活的政治共同體。 客觀的反至善主義可能會(huì)做出各種各樣的改變。一個(gè)人可能堅(jiān)持這樣一點(diǎn)，即一種生活如果是有價(jià)值的，就必須是自由選擇的并且指出國(guó)家至善主義破壞自由的諸多方面。或許有人論證說(shuō)，國(guó)家促進(jìn)某些生活方式而妨礙其他生活方式，這干擾了我所做的選擇，所以我被屏蔽了有關(guān)我的選擇的信息，而這正是對(duì)我真正自由的選擇加以考慮時(shí)所必需的。還有人可能會(huì)說(shuō)，重要的是我們生活在這樣一個(gè)社會(huì)里，它的政治支排為我們一致同意，并且因?yàn)槲覀冊(cè)谏朴^念上的明顯不一致，要達(dá)到這種一致同意的唯一方式就是把它們排除在這種想象之外。如果我們認(rèn)為這是一種對(duì)于分歧的道德反應(yīng)，在這種反應(yīng)中，恰恰是可以為我們一致同意的社會(huì)的價(jià)值才推導(dǎo)出了反至善主義，對(duì)于這種分歧也可能存在某種替代性的實(shí)踐反應(yīng)，但這種反應(yīng)只能是某種假說(shuō)的形式，除非我們認(rèn)為，我們各不相同的善觀念與我們的政治生活無(wú)關(guān)，否則便將是持續(xù)不斷的沖突甚至是內(nèi)戰(zhàn)。而另一種改變可能會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為，盡管?chē)?guó)家體現(xiàn)了有關(guān)人們應(yīng)該如何引導(dǎo)自己生活的決定，在原則上沒(méi)有什么錯(cuò)誤，但仍然沒(méi)有理由認(rèn)為它體現(xiàn)了正確的決定，或者說(shuō)把這種權(quán)力給予國(guó)家將是危險(xiǎn)的。 顯然，自由主義并不尋求一種在所有事務(wù)中都保持中立的政治制度。中立的政府保護(hù)它的公民追求自己善觀念的權(quán)利，很明顯不是在宗教原教旨主義和世俗的自由主義之間保持中立，因?yàn)樗谡虈?yán)格分離的意義上支持后者的信仰。這里的關(guān)鍵是，反至善的自由主義并不主張，國(guó)家應(yīng)該在有關(guān)正義和權(quán)利的問(wèn)題上保持中立。相反，它的觀點(diǎn)是，國(guó)家以自己的行動(dòng)保護(hù)人民的權(quán)利恰恰被證明是正當(dāng)?shù)摹榱吮ＷC正義的實(shí)現(xiàn)，這便是允許和要求它支持宗教自由，保護(hù)人們免受戕害之所在。這種中立是與權(quán)利問(wèn)題或者正義問(wèn)題無(wú)關(guān)的中立，卻是與善的問(wèn)題相關(guān)的中立，是與有關(guān)究竟是什么使一種生活成為美好生活或者使之有價(jià)值的判斷相關(guān)的中立。事實(shí)上，正是為了保證所有公民都受到公正的對(duì)待和給予他們完整的權(quán)利，國(guó)家才被要求在與這些判斷相關(guān)的問(wèn)題上保持中立。反至善論者認(rèn)為，國(guó)家不可以從事某些有利于某些生活方式而反對(duì)其他生活方式的事務(wù)，否則這將無(wú)法公正地對(duì)待它的公民，無(wú)法保護(hù)他們自我選擇的權(quán)利。 反至善自由主義贊同國(guó)家在某種特殊的和有限的意義上保持中立，即它在各種善觀念之間是中立的，而不是在與正義或權(quán)利相關(guān)的事務(wù)中保持中立。至善主義，無(wú)論是自由主義者還是社群主義者，都可能會(huì)對(duì)這種特殊種類(lèi)的國(guó)家中立要求提出反對(duì)意見(jiàn)：一種是那些有價(jià)值的生活方式如果離開(kāi)國(guó)家支持就將無(wú)法生存的擔(dān)憂(yōu)，另一種是更為深層的對(duì)于那種把權(quán)利與善絕對(duì)區(qū)別開(kāi)來(lái)的反對(duì)意見(jiàn)，那種自由主義國(guó)家在任何意義上都應(yīng)該中立的主張似乎依據(jù)的便是這種觀點(diǎn)。 首先，我們*初對(duì)社群主義有關(guān)個(gè)人生活于其中的共同體重要性的主張的描述，與自由主義所主張的個(gè)人優(yōu)先性以及選擇自己善觀念的自由的優(yōu)先性的主張形成了鮮明的對(duì)照。正是人們生活于其中的共同體為人們提供了文化資源，根據(jù)這些文化資源，個(gè)人才得以理解他們自己以及各種生活方式的價(jià)值。社群主義者認(rèn)為，除非是在國(guó)家的鼓勵(lì)下，某些有價(jià)值的生活方式將無(wú)法存在下去。一方面，個(gè)人根據(jù)他們的喜好花費(fèi)其資源的選擇自由，可能會(huì)匯聚起來(lái)以至于使我們文化中那些有價(jià)值的和值得的組成部分衰落下去。另一方面，如果一種特別有價(jià)值的生活樣式，沒(méi)有得到國(guó)家象征性的認(rèn)可，并且在它的公共安排中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，那么這種生活方式*終一定會(huì)消亡。如果我們認(rèn)為國(guó)家很有可能會(huì)正確地判斷哪一種生活方式是值得的，哪一種生活方式是沒(méi)有價(jià)值的，那么這種考慮可能就會(huì)引導(dǎo)人們贊同某種形式的國(guó)家至善主義。 ……
政治哲學(xué)的正義之維:以羅爾斯為中心 作者簡(jiǎn)介
刁小行，男，1984年生，山東聊城人，哲學(xué)博士。主要研究方向?yàn)槲鞣秸握軐W(xué)與道德哲學(xué)，出版專(zhuān)著《多元價(jià)值的均衡：沃爾澤政治哲學(xué)研究》，發(fā)表研究論文20余篇，先后主持市廳級(jí)以上研究課題10余項(xiàng)。
書(shū)友推薦
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
- >
山海經(jīng)
- >
二體千字文
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
史學(xué)評(píng)論
- >
自卑與超越
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
有舍有得是人生
本類(lèi)暢銷(xiāo)
