掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰為何爆發及戰后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
歷史主義五論 版權信息
- ISBN：9787100203081
- 條形碼：9787100203081 ; 978-7-100-20308-1
- 裝幀：70g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
歷史主義五論 本書特色
何謂歷史主義？本書突破歷史領域的界線，對歷史主義的衍生形式和相關思潮進行充分梳理
歷史主義五論 內容簡介
德國的歷史主義既是一種思想觀念，也是一項現實運動。作為一種思想觀念，它直接挑戰的是啟蒙的理性主義非常不錯，間接挑戰的是西方的自然法傳統；作為一項現實運動，它直接迎合的是德意志的民族主義情結和國家主義目的論，間接影響了德國納粹主義運動的興起。因此，就淵源而論，歷史主義滋養于歐洲，而成型于德國；就論域而言，它遍及哲學、史學、文學和政治等多個領域，這使得對與其相關的自然主義、相對主義、保守主義、民族主義、國家主義、納粹主義的探討變得可能。源于上述理解，本書試圖以歷史主義與歷史科學的基本關聯為基礎，以德國歷史主義為重點樣本，就與歷史主義相關的自然主義、相對主義、保守主義、民族主義、國家主義、納粹主義等問題進行分別論述，以求全面而準確地呈現近現代西方歷史思想史發展的基本格局。本書的結論是：西方近當代的歷史主義并未超出唯物史觀的問題范圍和理論架構。馬克思的唯物史觀依然具有理論的科學性和鮮明的時代性。
歷史主義五論 目錄
導言 作為問題的歷史主義
專論一 歷史主義與歷史科學
一、歷史學的三種類型
（一）作為客觀記述的歷史學
（二）作為揭示規律的歷史學
（三）作為意義闡發的歷史學
二、歷史主義與歷史科學
（一）正相關
（二）負相關
三、當代史學的兩重轉向
（一）**重轉向：全球史學
（二）第二重轉向：網絡史學
專論二 歷史主義與自然主義
一、古典的自然法
（一）古希臘的譜系
（二）中世紀的傳統
二、近現代的自然法
（一）德國譜系
（二）英國譜系
（三）法國譜系
三、自然法與歷史法
（一）自然大于歷史
（二）歷史大于自然
（三）自然史與人類史的綜合
專論三 歷史主義與相對主義
一、“歷史相對主義”問題的由來
（一）一般性：歷史主義與歐洲
（二）特殊性：歷史主義在德國
二、“歷史主義危機”及其克服
（一）古典歷史主義
（二）中期歷史主義
（三）晚期歷史主義
三、歷史主義與相對主義的彌合
（一）科學主義與歷史相對主義
（二）形而上學與歷史相對主義
（三）馬克思主義與歷史相對主義
專論四 歷史主義與納粹主義
一、歷史法學派
（一）蒂堡
（二）薩維尼
二、歷史經濟學
（一）弗里德里希??李斯特
（二）威廉??羅雪爾
（三）卡爾??門格爾
三、歷史文化學
（一）宗教改革對德語文化的影響
（二）德意志的古典主義運動
（三）虔信運動及其紀律性
（四）浪漫主義
四、德意志民族主義
（一）赫爾德
（二）費希特
（三）黑格爾
五、歷史主義與納粹主義
（一）歷史主義對個體是一種無批判的認同
（二）歷史主義放大了對歷史過程的樂觀主義想象
（三）納粹主義是歷史主義的間接結果
專論五 歷史主義與保守主義
一、保守主義的內涵及其形式
（一）作為心理習慣的保守主義
（二）作為思想運動的保守主義
二、歷史主義與保守主義的一致性
（一）思維原則上：面向過去
（二）理論立場上：信奉上帝
（三）政治立場上：推崇舊制
（四）政治手段上：拒斥暴力
三、歷史主義與保守主義的差異性
（一）民族觀念的差異
（二）神學觀念的差異
參考文獻
后 記
展開全部
歷史主義五論 節選
另一方面，蘭克對歷史也存在普遍主義關懷，并且，這種關懷充滿了神正論色彩。從整體上看，蘭克的世界史主要局限于歐洲，而歐洲各國之間的動態平衡關系是其進行歷史敘述的基本原則，這些敘述也遵從了年代記的模式，但是，蘭克并未對過去的各個時代進行貶抑，而是認為它們具有同等的重要性。正如他自己所言：“從上帝的立場出發，我只能說，人類自身蘊含著無窮無盡的多種多樣的發展變化，而這種發展變化是按照不為我們所知的、遠比我們所能想象的更為神秘和偉大的法則而逐步顯示出來的。”③ 可見，盡管反對黑格爾，但是，與黑格爾一樣，蘭克依然認為上帝是歷史的主宰，此乃一種超越于歷史過程之外的高級力量，正是因此，他僅僅承認人類在物質領域的進步，而在道德方面，情況并非如此。他坦言：“某一代人在道德方面的真實高度與其他人是一樣的，就道德高度來講不存在更高的潛力。比如說，我們根本就無法超越過去世界的道德高度。不僅無法超越而且在精神領域甚至還常常出現倒退的情況，比如集約的道德規范變成了粗放的道德規范。今天的文學與古典文學相比正是如此。”④ 上述兩方面決定了蘭克史學的矛盾性，而這也為我們透析歷史主義與歷史科學的關系奠定了基礎。一方面，作為一種撰史的標準和觀念，歷史主義主張要對所有歷史時代和歷史事物等量齊觀，在它這里，事實就是價值，它對歷史事物持一種無批判立場。在此意義上，“它取代了過去的形而上學和神學，成為一種奉歷史世界為神圣的哲學，這種哲學認為人類生活本質上是內在于歷史中的，它贊美人類思想在歷史中的成就，因為這些成就本身具有絕對價值。總之，歷史主義成為某種現代人道主義，同時也成了某種歷史宗教”①。另一方面，歷史主義又不等于歷史科學。這是因為，歷史主義更多是一種歷史觀念或歷史哲學，而不是蘭克意義上那種“史料**”和“如實直書”意義上的客觀歷史敘事，在此維度，蘭克反對對事件進行道德和價值判斷，真正的歷史研究必然意味著價值中立，與之相反，歷史主義其實隱含著某種歷史樂觀主義，其對歷史過程和歷史趨勢的樂觀主義判斷要強于其對歷史環節和歷史事實的關注，此乃歷史主義與歷史科學的關鍵區別。 在此，一個關鍵的追問在于，史學家如何保證自己在史料篩選和歷史敘述中的客觀性？連同歷史檔案在內的所謂的客觀歷史本身是否早就包含著某種先期的價值判斷？因為無論怎么講，史料不會說話，是我們讓史料說話，而這種歷史言說的方式本身一定包含著某種邏輯預設和對史料的結構化處理。正如莫米利亞諾所質疑的那樣：“在發現事實并把它們納入一個框架之中，以便我們理解且評價它們時，如果我們本人就是我們正企圖理解的歷史進程的一部分，那相對于這樣的任務，我們到底處在怎樣的地位。”②因此，盡管存在某種根本性區別，但是，歷史主義與歷史科學走向合流是思想史發展的必然趨勢。原因就在于，史學家本人畢竟不是歷史的當事人，既然如此，史學家本人的價值立場與當事人的價值立場如何保持一致？莫米利亞諾因此追問道：“如果歷史寫作暗示我們根據某種標準選擇事實，或者說我們根據某些興趣發現新的事實，則這些標準和興趣已經暗示對普遍性與概括的選擇，據此我們對事實進行分類與理解。除非我們把事實與一般的類別和價值聯系起來，否則我們無法理解和評價事實，但除非我們心里已經有了某種我們據以提及事實的價值或者一般類別，否則我們就不能開始選擇（或發現）事實。”① 實際上，從普魯士歷史學派形成開始，蘭克史學的客觀性就遭到了質疑和批判，更重要的是，這一派的幾位史學家對歷史研究注入了太多的政治性，在當時服務于德意志第二帝國的現實邏輯的促動下，包括梅尼克在內的很多德國歷史主義者都是德意志第二帝國的理論奠基者，他們共同強化和鞏固了歷史研究的國家主義立場。在此意義上，當自由主義和世界主義歷史觀念向國家史觀和民族史觀轉向的過程中，歷史主義的確達到了某種為現實辯護的目的。于是，源于德國的蘭克等人的歷史的科學性概念在向英法美等地傳播的同時，德國本土的史學家和思想家似乎對歷史研究的科學性問題的興趣越來越淡漠。 在狄爾泰這里，歷史其實意味著一種生命解釋學。如他所言：“（歷史）學派所具有的特征是由某種純粹經驗的觀察方式表現出來的，這種觀察方式以同情的方式完全投入到歷史過程的種種細節之中，是一種旨在完全根據一個具體事態所具有的發展脈絡來確定這種事態之價值的、對于歷史的具體普遍性的探討。……由于缺乏與認識論和心理學的健康的聯系，所以，這個學派一直沒有獲得某種說明的方法。僅僅憑借自身之力，歷史性的見解和各種比較研究程序是無法建立某種具有自主性的、由各種精神科學組成的體系或者能夠對生命產生某種影響的體系的。”②可見，狄爾泰對蘭克史學十分不滿，他特別在意生命體驗和情感對于歷史研究及其理解的重要性，并且，這種體驗和情感在共時的意義上具有可通約性，承認并發揚這一點對于歷史研究似乎必不可少。
歷史主義五論 作者簡介
焦佩鋒，陜西彬州市人，哲學博士，研究方向為唯物史觀與德國歷史主義、中外歷史思想史等。現為中央黨校哲學部教授、馬哲教研室主任。兼任中國辯證唯物主義學會、馬克思主義哲學史學會理事。主持并完成國家社科基金項目1項，主持或參與中宣部、教育部等單位委托課題、重大課題、重點課題4項。已出版個人專著4部，其中《唯物史觀與歷史主義》與《唯物史觀與當代歷史主義》為歷史主義問題的代表作。在《哲學研究》《哲學動態》等刊物發表學術論文40余篇，多篇文章被新華文摘、人大復印資料等刊物轉載。
書友推薦
- >
中國歷史的瞬間
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
李白與唐代文化
- >
自卑與超越
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
回憶愛瑪儂
- >
史學評論
