掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
捍衛與分享-上海經典版權案例評析 版權信息
- ISBN：9787208127913
- 條形碼：9787208127913 ; 978-7-208-12791-3
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
捍衛與分享-上海經典版權案例評析 本書特色
適讀人群 ：廣大讀者 《捍衛與分享：上海經典版權案例評析》所收錄的50個案例都是從上海法院歷年審判案例中精選出來的，具有一定的代表性。每一家版權企業或個體權利人都可以通過閱讀研究《捍衛與分享：上海經典版權案例評析》中的案例，未雨綢繆，提前采取預防措施，在具體經營活動中及時規避類似的糾紛。
捍衛與分享-上海經典版權案例評析 內容簡介
《捍衛與分享：上海經典版權案例評析》是一部版權法領域理論分析到位、與實踐結合緊密的經典判例集，收錄一般作品的權屬或侵權糾紛、特殊作品的權屬或侵權糾紛、計算機軟件侵權糾紛、網絡環境下的著作權侵權糾紛四大類經典案例50個，每個案例在提供案情概要、介紹案件事實、指出爭議焦點之后，著重對爭議焦點進行法律分析，*后總結案件判決對相關企業的啟示。對企業經營、審判實踐和理論研究具有一定的借鑒和參考價值。
捍衛與分享-上海經典版權案例評析 目錄
序言
前言
一、一般作品的權屬或侵權糾紛
如何在著作權侵權判斷中適用“接觸+實質性相似”規則？
——王某等與上海振鼎雞實業發展有限公司著作權權屬、侵權糾紛案評析
“侵權演繹作品”能否受到著作權法保護？
——龔某某與浙江泛亞電子商務有限公司等著作財產權糾紛案評析
就同一主題創作同樣的作品是否必然構成侵權？
——徐某某與上海東方書報刊服務有限公司等著作權糾紛案評析
電影作品的著作權與原作品的著作權存在何種法律關系？
——董某某等與上海謝晉中路影視有限公司等著作權糾紛案評析
如何對卡通形象進行著作權法保護？
——株式會社倍樂生與廣東泰茂食品有限公司等網絡傳播權糾紛案評析
如何區分保護作品完整權與修改權？
——鄭某某等與浙江寧波博洋公司侵害著作財產權利糾紛案評析
如何判斷某一作品屬于改編作品？
——上海華嚴文化藝術有限公司與上海滬劇院等作品改編權糾紛案評析
出版社丟失作者唯一原稿是否侵犯其著作權？
——劉某某與上海世紀出版股份有限公司少年兒童出版社著作權糾紛案評析
二、特殊作品的權屬或侵權糾紛
作品名稱是否構成作品？
——郭某某與杭州娃哈哈集團公司侵犯著作權及不正當競爭案評析
較短廣告語的獨創性如何認定？
——陳某某、盛某某與上海月星控股集團有限公司等著作權權屬、侵權糾紛案評析
紙質地圖電子化是否構成作品？
——上海市測繪院與上海城市通網絡信息技術有限公司等著作權侵權糾紛案評析
對公有領域作品再創作的獨創性如何認定？
——上海山高水長服飾有限公司與顏某某等著作財產權侵權糾紛案評析
錄像制品的截圖是否構成攝影作品？
——朱某某與煙臺萬利醫用品有限公司等著作財產權糾紛案評析
MTV是否屬于電影作品？
——正東唱片有限公司與上海麒麟大廈文化娛樂有限公司著作財產權糾紛案評析
利用印刷線路設計圖制作工業實物的行為是否侵犯復制權？
——上海迪比特實業有限公司與摩托羅拉（中國）電子有限公司著作權侵權糾紛案評析
軟件用戶界面是否構成作品？
——北京久其軟件股份有限公司與上海天臣計算機軟件有限公司著作權侵權糾紛案評析
實用藝術作品受著作權法保護的條件是什么？
——英特一宜家系統有限公司與臺州市中天塑業有限公司侵犯著作財產權糾紛案評析
動漫作品卡通形象的實質性相似如何認定？
——上海美術電影制片廠與珠海天行者文化傳播有限公司等著作權侵權糾紛案評析
春晚節目是否構成作品？
——央視國際網絡有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
數據庫是否屬于匯編作品？
——《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社與趙某某等著作權糾紛案評析
動畫電影中角色造型的著作權是否屬于創作者所有？
——胡某某、吳某某與上海美術電影制片廠著作權權屬糾紛案評析
對漫畫作品中角色造型的再利用是否需要原著作權人的授權？
——上海游趣網絡科技有限公司與上海城漫漫畫有限公司著作權案評析
轉讓未來作品權利的合同是否有效？
——上海玄霆娛樂信息科技有限公司與王某等著作權合同糾紛案評析
對民間文學藝術作品再創作的獨創性如何認定？
——趙某某與上海靈獅廣告有限公司等著作權侵權案評析
三、計算機軟件侵權糾紛
計算機軟件說明書的獨創性如何認定？
——微芯科技公司與上海海爾集成電路有限公司著作權糾紛案評析
侵權人拒不提供源程序比對時法院如何認定其構成侵權？
——上海魯班軟件有限公司與杭州品茗工程造價軟件有限公司等侵害計算機軟件著作權糾紛案評析
如何對計算機軟件適用“接觸+實質性相似”規則？
——上海天馬攝影器材有限公司與上海多麗影像設備有限公司計算機軟件著作權侵權案評析
在計算機內安裝他人軟件并銷售的行為是否構成侵權？
——美國奧多比公司與上海年華電腦圖文技術有限公司計算機軟件侵權糾紛案評析
如何認定計算機軟件的實質性相似？
——蘇州試驗儀器總廠與蘇州東菱振動試驗儀器有限公司等計算機軟件著作權侵權糾紛案評析
計算機程序輸出數據的加密措施是否屬于保護作品的技術措施？
——北京精雕科技有限公司與上海奈凱電子科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
四、網絡環境下的著作權侵權糾紛
設置影視分欄的視頻分享網站是否應該承擔較高的注意義務？
——北京搜狐新媒體信息技術有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司有關侵害作品信息網絡傳播權糾紛案評析
網絡用戶重復侵權時P2P技術服務商的主觀過錯如何認定？
——莊某某、佐佐木某某與上海隱志網絡科技有限公司信息網絡傳播權糾紛案評析
特設影視分欄的分享網站被上傳熱門影片時網絡服務商的主觀過錯如何認定？
——新傳在線（北京）信息技術有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司侵犯著作權財產糾紛案評析
非熱門影片被上傳至視頻分享網站時網絡服務商的主觀過錯如何認定？
——閻某某與上海全土豆網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
特殊商業模式對視頻分享網站的主觀過錯認定有何影響？
——網樂互聯（北京）科技有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
P2P技術服務提供商對資源進行分類時應承擔何種注意義務？
——北京激動影業有限公司與上海維西網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
如何在網絡著作權侵權判斷中適用“服務器標準”？
——上海激動網絡有限公司與上海聚力傳媒技術有限公司侵犯著作權糾紛案評析
如何區分發行權與信息網絡傳播權？
——北京源泉知識產權代理有限公司與北京百度網訊科技有限公司等侵犯著作財產權糾紛案評析
特設影視分類欄目的搜索服務網站對教唆侵權認定有何影響？
——廣東中凱文化發展有限公司與廣州數聯軟件技術有限公司、上？ㄜ綇V告有限公司信息網絡傳播權侵權糾紛案評析
如何區分網絡環境下的直接侵權與間接侵權？
——北京中文在線文化發展有限公司與蛙撲網絡技術有限公司著作權侵權糾紛案評析
如何區分網絡環境下的幫助侵權與教唆侵權？
——上海弓禾文化傳播有限公司與上海韓創電子科技有限公司侵犯著作財產權糾紛案評析
網絡鏈接服務商的主觀過錯如何認定？
——孔雀廊娛樂唱片公司與北京聯豐通信技術有限公司、中國移動上海有限公司著作財產權案評析
設鏈網站在何種情形下應承擔審查義務？
——星美傳媒集團有限公司與中國電信集團公司等糾紛案評析
網絡論壇壇主轉帖侵權時應承擔何種類型的侵權責任？
——李某某與北京搜狐互聯網信息服務有限公司著作權糾紛案評析
手機閱讀軟件提供搜索與鏈接服務時應承擔何種注意義務？
——袁某某與上海第九城市信息技術有限公司信息網絡傳播權侵權糾紛案評析
網絡交易平臺服務提供商對于侵權內容應承擔何種注意義務？
——迪志文化出版有限公司等與上海易趣貿易有限公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案評析
視頻分享網站對搜索引擎自動提供深層鏈接時應承擔何種注意義務？
——江蘇盛世影視文化有限公司與上海聚力傳媒技術有限公司、合一信息技術（北京）有限公司著作權侵權糾紛案評析
體育賽事組織經授權所獲得的體育賽事轉播權屬于何種權利？
——體奧動力（北京）體育傳播有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司網絡侵權糾紛案評析
如何判斷權利人提供的網絡侵權證據的真實效力？
——廣東中凱文化發展有限公司與中國移動通信集團山東有限公司濟南分公司等侵犯著作權糾紛案評析
如何根據事實推定他人的破解行為構成破壞技術措施？
——上海地創網絡技術有限公司等與北京萬戶名媒科技有限公司上海分公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案評析
前言
一、一般作品的權屬或侵權糾紛
如何在著作權侵權判斷中適用“接觸+實質性相似”規則？
——王某等與上海振鼎雞實業發展有限公司著作權權屬、侵權糾紛案評析
“侵權演繹作品”能否受到著作權法保護？
——龔某某與浙江泛亞電子商務有限公司等著作財產權糾紛案評析
就同一主題創作同樣的作品是否必然構成侵權？
——徐某某與上海東方書報刊服務有限公司等著作權糾紛案評析
電影作品的著作權與原作品的著作權存在何種法律關系？
——董某某等與上海謝晉中路影視有限公司等著作權糾紛案評析
如何對卡通形象進行著作權法保護？
——株式會社倍樂生與廣東泰茂食品有限公司等網絡傳播權糾紛案評析
如何區分保護作品完整權與修改權？
——鄭某某等與浙江寧波博洋公司侵害著作財產權利糾紛案評析
如何判斷某一作品屬于改編作品？
——上海華嚴文化藝術有限公司與上海滬劇院等作品改編權糾紛案評析
出版社丟失作者唯一原稿是否侵犯其著作權？
——劉某某與上海世紀出版股份有限公司少年兒童出版社著作權糾紛案評析
二、特殊作品的權屬或侵權糾紛
作品名稱是否構成作品？
——郭某某與杭州娃哈哈集團公司侵犯著作權及不正當競爭案評析
較短廣告語的獨創性如何認定？
——陳某某、盛某某與上海月星控股集團有限公司等著作權權屬、侵權糾紛案評析
紙質地圖電子化是否構成作品？
——上海市測繪院與上海城市通網絡信息技術有限公司等著作權侵權糾紛案評析
對公有領域作品再創作的獨創性如何認定？
——上海山高水長服飾有限公司與顏某某等著作財產權侵權糾紛案評析
錄像制品的截圖是否構成攝影作品？
——朱某某與煙臺萬利醫用品有限公司等著作財產權糾紛案評析
MTV是否屬于電影作品？
——正東唱片有限公司與上海麒麟大廈文化娛樂有限公司著作財產權糾紛案評析
利用印刷線路設計圖制作工業實物的行為是否侵犯復制權？
——上海迪比特實業有限公司與摩托羅拉（中國）電子有限公司著作權侵權糾紛案評析
軟件用戶界面是否構成作品？
——北京久其軟件股份有限公司與上海天臣計算機軟件有限公司著作權侵權糾紛案評析
實用藝術作品受著作權法保護的條件是什么？
——英特一宜家系統有限公司與臺州市中天塑業有限公司侵犯著作財產權糾紛案評析
動漫作品卡通形象的實質性相似如何認定？
——上海美術電影制片廠與珠海天行者文化傳播有限公司等著作權侵權糾紛案評析
春晚節目是否構成作品？
——央視國際網絡有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
數據庫是否屬于匯編作品？
——《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社與趙某某等著作權糾紛案評析
動畫電影中角色造型的著作權是否屬于創作者所有？
——胡某某、吳某某與上海美術電影制片廠著作權權屬糾紛案評析
對漫畫作品中角色造型的再利用是否需要原著作權人的授權？
——上海游趣網絡科技有限公司與上海城漫漫畫有限公司著作權案評析
轉讓未來作品權利的合同是否有效？
——上海玄霆娛樂信息科技有限公司與王某等著作權合同糾紛案評析
對民間文學藝術作品再創作的獨創性如何認定？
——趙某某與上海靈獅廣告有限公司等著作權侵權案評析
三、計算機軟件侵權糾紛
計算機軟件說明書的獨創性如何認定？
——微芯科技公司與上海海爾集成電路有限公司著作權糾紛案評析
侵權人拒不提供源程序比對時法院如何認定其構成侵權？
——上海魯班軟件有限公司與杭州品茗工程造價軟件有限公司等侵害計算機軟件著作權糾紛案評析
如何對計算機軟件適用“接觸+實質性相似”規則？
——上海天馬攝影器材有限公司與上海多麗影像設備有限公司計算機軟件著作權侵權案評析
在計算機內安裝他人軟件并銷售的行為是否構成侵權？
——美國奧多比公司與上海年華電腦圖文技術有限公司計算機軟件侵權糾紛案評析
如何認定計算機軟件的實質性相似？
——蘇州試驗儀器總廠與蘇州東菱振動試驗儀器有限公司等計算機軟件著作權侵權糾紛案評析
計算機程序輸出數據的加密措施是否屬于保護作品的技術措施？
——北京精雕科技有限公司與上海奈凱電子科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
四、網絡環境下的著作權侵權糾紛
設置影視分欄的視頻分享網站是否應該承擔較高的注意義務？
——北京搜狐新媒體信息技術有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司有關侵害作品信息網絡傳播權糾紛案評析
網絡用戶重復侵權時P2P技術服務商的主觀過錯如何認定？
——莊某某、佐佐木某某與上海隱志網絡科技有限公司信息網絡傳播權糾紛案評析
特設影視分欄的分享網站被上傳熱門影片時網絡服務商的主觀過錯如何認定？
——新傳在線（北京）信息技術有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司侵犯著作權財產糾紛案評析
非熱門影片被上傳至視頻分享網站時網絡服務商的主觀過錯如何認定？
——閻某某與上海全土豆網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
特殊商業模式對視頻分享網站的主觀過錯認定有何影響？
——網樂互聯（北京）科技有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
P2P技術服務提供商對資源進行分類時應承擔何種注意義務？
——北京激動影業有限公司與上海維西網絡科技有限公司著作權侵權糾紛案評析
如何在網絡著作權侵權判斷中適用“服務器標準”？
——上海激動網絡有限公司與上海聚力傳媒技術有限公司侵犯著作權糾紛案評析
如何區分發行權與信息網絡傳播權？
——北京源泉知識產權代理有限公司與北京百度網訊科技有限公司等侵犯著作財產權糾紛案評析
特設影視分類欄目的搜索服務網站對教唆侵權認定有何影響？
——廣東中凱文化發展有限公司與廣州數聯軟件技術有限公司、上？ㄜ綇V告有限公司信息網絡傳播權侵權糾紛案評析
如何區分網絡環境下的直接侵權與間接侵權？
——北京中文在線文化發展有限公司與蛙撲網絡技術有限公司著作權侵權糾紛案評析
如何區分網絡環境下的幫助侵權與教唆侵權？
——上海弓禾文化傳播有限公司與上海韓創電子科技有限公司侵犯著作財產權糾紛案評析
網絡鏈接服務商的主觀過錯如何認定？
——孔雀廊娛樂唱片公司與北京聯豐通信技術有限公司、中國移動上海有限公司著作財產權案評析
設鏈網站在何種情形下應承擔審查義務？
——星美傳媒集團有限公司與中國電信集團公司等糾紛案評析
網絡論壇壇主轉帖侵權時應承擔何種類型的侵權責任？
——李某某與北京搜狐互聯網信息服務有限公司著作權糾紛案評析
手機閱讀軟件提供搜索與鏈接服務時應承擔何種注意義務？
——袁某某與上海第九城市信息技術有限公司信息網絡傳播權侵權糾紛案評析
網絡交易平臺服務提供商對于侵權內容應承擔何種注意義務？
——迪志文化出版有限公司等與上海易趣貿易有限公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案評析
視頻分享網站對搜索引擎自動提供深層鏈接時應承擔何種注意義務？
——江蘇盛世影視文化有限公司與上海聚力傳媒技術有限公司、合一信息技術（北京）有限公司著作權侵權糾紛案評析
體育賽事組織經授權所獲得的體育賽事轉播權屬于何種權利？
——體奧動力（北京）體育傳播有限公司與上海全土豆網絡科技有限公司網絡侵權糾紛案評析
如何判斷權利人提供的網絡侵權證據的真實效力？
——廣東中凱文化發展有限公司與中國移動通信集團山東有限公司濟南分公司等侵犯著作權糾紛案評析
如何根據事實推定他人的破解行為構成破壞技術措施？
——上海地創網絡技術有限公司等與北京萬戶名媒科技有限公司上海分公司等侵犯計算機軟件著作權糾紛案評析
展開全部
捍衛與分享-上海經典版權案例評析 節選
《捍衛與分享：上海經典版權案例評析》： 而在“上海錦禾防護用品有限公司、上海錦澤誠工業防護用品有限公司與顧某、上海正帛服裝有限公司、上海紀達制衣廠著作權侵權及不正當競爭糾紛案”中，法院認為：“即使根據原告的陳述，系爭服裝的美感與實用功能也是不可分割地交織纏繞在一起，設計者在作上述具有美感的設計過程中無疑要有功能性考慮，其所謂的美感無法與服裝的實用功能相分離而獨立存在。系爭服裝因其美感不能獨立存在，其功能性部分應當受到工業產權法調整，故僅系實用品，而不能作為實用藝術品受到著作權法保護！庇纱丝梢，由于法律上沒有明確規定對服裝設計的保護，造成理論和實務中對同一個問題出現了截然不同的看法。但是正如上文所述，著作權法保護實用藝術品上可以與實用功能相分離的美感，而隨著時代發展很多服裝已經不僅僅具備實用功能，對于一些為展出而設計的服裝來說，其給人帶來美的享受成為了主要功能，并且這種美感主要通過基本造型之外的方式體現，蘊含了設計師的某種思想。 服裝作為一種實用品，遮體避寒無疑是其基本功能。然而有些服裝如果除了具備基本實用功能以外，還體現出了作者獨創性的表達，具有一定的藝術美感，如果這種藝術美感可以和服裝的實用功能分開的話，那么根據實用藝術品受著作權法保護的條件，服裝是可以作為受著作權法保護的實用藝術品的。同其他實用藝術品一樣，服裝受著作權法保護的原因在于服裝的立體造型，而不是服裝上的圖案，因為服裝上的圖案受著作權法的保護不受服裝本身具有與實用功能相分離的藝術美感的限制，其本身就是屬于著作權法保護的美術作品！
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
中國歷史的瞬間
- >
巴金－再思錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
二體千字文
- >
我與地壇
- >
唐代進士錄
- >
回憶愛瑪儂
本類暢銷
