掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐 版權信息
- ISBN：9787510900914
- 條形碼：9787510900914 ; 978-7-5109-0091-4
- 裝幀：暫無
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐 本書特色
《人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐》是中國審判理論研究叢書
人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐 目錄
努力完善中國特色社會主義審判理論科學體系——致紀念人民法院建院60周年理論研討會暨中國法學會審判理論研究會2009年年會的信與時俱進開拓創新努力做好新形勢下的審判理論研究工作中國法學會審判理論研究會2008～2009年度工作報告綜合篇公正高效權威的社會主義司法制度理論與實踐問題研究堅持和完善中國特色社會主義司法制度審判活動主觀性與客觀性的關系及其在實踐中的運用——從另一個視角探討實現公正司法的途徑探尋司法權威認同之路能動司法的理念與實踐——關于國際金融危機司法應對的若干思考直面危機挑戰傾力服務保障——上海法院應對金融危機的思考和實踐國際金融危機背景下法治環境的改善提升金融審判水平服務金融中心建設——關于上海法院金融審判工作的幾點思考國際金融危機對廣東省涉外商事審判工作的影響及其對策國際金融危機背景下涉訴企業解困司法對策研究——以浙江法院實踐為樣本國際金融危機司法應對研究*大限度地滿足人民群眾對司法的新期待新需求——關于人民法院訴訟服務機制的理性思考海南法院服務“三農”實踐與思考關于接訪藝術與實踐的研究從“群眾觀念和群眾感情”談對人民法官人民性的認識民本視閾下司法改革進路之分析深圳市法院司法改革的調研深化司法體制改革若干關系研究司法資源配置若干問題的法經濟學思考法院文化功能探析人民法院文化建設研究論司法解釋與法制統一性的沖突與調適審判業務篇立案審判工作的發展歷程與經驗研究新中國成立60周年刑事審判事業發展歷程與經驗研究死刑控制的轉向：以司法限制為重心論刑法條文死刑分配的系統化控制——兼議死刑攀比的立法矯治死緩適用問題研究刑事審判自由裁量權運行機制研究——以自由裁量權的規范行使為視角對虛假訴訟采取刑事應對措施的調查報告我國量刑程序規范化改革的幾個問題正確認識、處理量刑及量刑程序涉及的六大關系刑事被害人國家救助制度研究完善我國假釋制度適用的思考——走出“重減刑、輕假釋”的傳統模式回望我國60年民事審判方式的演進與變遷——以長沙市雨花區人民法院為視角從實然走向應然：民事獨任制審判組織改革探討民商事案件月結案率曲線變化現象的調查與思考——兼論未結案常態清理機制的建立與健全優化人民法院職權配置問題研究——知識產權審判體制與工作機制的完善論人民調解協議的司法確認制度行政審判工作發展歷程與基本經驗論行政爭議的司法*終裁決論中國特色社會主義行政審判理念論行政民事交叉案件審理模式理性選擇人民法院國家賠償工作回顧與展望國家賠償：精神損害賠償不應缺席我國國家賠償歸責原則之再思考司法賠償中義務機關先行處理程序完善之路徑——以人民法院自賠案件為例關于民事審判監督程序幾個問題的思考——以修改后的民事訴訟法為對象當前訴訟調解存在的問題及應對——以審判監督程序中對調解書的再審為視角我國執行改革歷程及發展進路涉訴特殊困難群體執行救助機制探析轉型社會中農村的司法進路——以農村土地承包糾紛聯合調處機制為研究對象法律解釋的方法與運用——由火車、電動車、“機動車”等用語引發的思考司法管理篇成都法院案件質效評估體系運行實證分析及改進路徑司法如何應對現代網絡傳媒的挑戰審判管理改革若干問題研究從自發到自覺：對審判管理制度的思考隊伍建設篇淺談在“以人為本”的語境下法官錯案責任終身負責制之重構人民法官品格及自我塑造漫議“人民陪審員”正名論——從“陪審”到“參審”
展開全部
人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐 節選
《人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐》寫到：改革開放以來，特別是實施依法治國基本方略10多年來，我國憲法和法律實施的力度不斷加大，司法體制改革和工作機制改革不斷深化，人民群眾對法治國家建設的新期待越來越高，對司法服務的新需求越來越迫切，大量的社會矛盾和問題越來越多地表現為法律問題和司法案件。《人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐》為“中國審判理論研究叢書”之一，分為綜合篇、審判業務篇、司法管理篇、隊伍建設篇，對人民法院司法工作的理論與實踐進行了簡要研究。
人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐 相關資料
但是，這并不是說在這一概念方面并無爭議。事實上，在學理上，對司法解釋的定義至今歧見紛呈。周道鸞在另一些文章中，將司法解釋僅限于最高人民法院所為，這也在一定程度上反映了審判機關認為司法解釋即是審判解釋的意見。①而最高人民檢察院無論依據1981年全國人大常委會《關于加強法律解釋工作的決議》（以下簡稱《81決議》）中的規定，②還是出于作為法律監督機關為了監督就應擁有解釋權的想法，也都認為自己有司法解釋權。對此種認識持否定意見的學者認為，從法制統一的角度出發，將司法解釋權統一于最高審判機關乃世界通行做法，而最高人民檢察院作為我國的法律監督機關，自己解釋法律又自己進行監督，會致監督流于形式；“兩高”同時行使司法解釋權以及檢察權對審判權的介入都會導致政出多門。肯定說則認為以法律監督權來否定司法解釋權不合邏輯，因為二者具有正確實施法律之共同目的，不具有根本對抗性，而審判解釋和檢察解釋相互沖突以及檢察權對審判權的介人問題可通過“兩高”聯合進行司法解釋來解決。最高人民檢察院的司法解釋主體地位不僅合法，還應進一步強化。另有學者雖肯定最高人民檢察院的正當解釋主體地位，但主張其解釋權應被限定在刑事司法解釋或部分刑事程序法解釋的范圍，即對現行法定權限內容加以限制，以順乎檢察權自身職能的內在要求。③無論上述爭論有無意義，從有效規定及現實運行來看，司法解釋應當包括最高人民法院和最高人民檢察院作出的解釋。在理論界，不僅是對司法解釋的主體存有爭議，對于司法解釋之對象也是不無歧義。學者多認為既然是解釋，必須有解釋對象，而此對象應當是法律。即認為司法解釋乃是針對已經頒行并具法律效力的立法所做出的解釋，而不能是空穴來風。但從一些實踐來看，一些司法解釋本身即是對新問題的界定，即在尚不存在法律的情形下，已然對新問題作出解釋。則此時解釋對象已經超過法律的范疇，而是針對事實的解釋。此外，在司法解釋的效力問題上，有些規范性文件宣稱司法解釋具有法律效力，如2007年最高人民法院《關于司法解釋工作的規定》（以下簡稱《07規定》）；而學者多認為司法解釋不應具有法律效力，而是普遍的解釋效力，即為司法效力。
人民法院為大局服務為人民司法的理論與實踐 作者簡介
張文顯，1951年生于河南省鎮平縣，1982年吉林大學法學院研究生畢業，獲法學碩士學位，1983年至1985年在美國哥倫比亞大學法學院從事法哲學和法律社會學研究。1995年以來，發表論文百余篇，自著或主編《當代西方法哲學》、《法學基本范疇研究》、《法律社會學》、《法的一般理論》、《馬克思主義法理學——-理論和方法論》、《政治與法制——-中國政治體制改革和法制建設的理論思考》、《二十世紀西方法哲學思潮研究》、《法理學》等論著。 現任吉林大學教授、博士生導師、副校長，兼任中國人民大學教授、南京大學教授、中國法學會常務理事、法理學研究會副總干事、中國人權研究會理事、中國高級檢察官教育基金會理事、中美法學教育交流委員會委員、國際法律哲學和社會哲學協會中國執委。
書友推薦
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
李白與唐代文化
- >
煙與鏡
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
山海經
- >
自卑與超越
本類暢銷
