掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
清通鑒(全四冊)(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊)(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時刻（1878-1923）：一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國建立
-
>
華文全球史:中國文脈
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 版權(quán)信息
- ISBN：9787552045857
- 條形碼：9787552045857 ; 978-7-5520-4585-7
- 裝幀：平裝-膠訂
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 本書特色
shou部詳細探討“讀書雜志派”的形成過程和歷史影響的專著；
作者廣泛地收集了相關(guān)資料，以科學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度揭示了“讀書雜志派”重要人物的生平經(jīng)歷和思想歷程。
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 內(nèi)容簡介
20世紀三四十年代，“讀書雜志派”以《讀書雜志》為主陣地，組織和推動了有關(guān)中國社會性質(zhì)的討論以及中國社會史論戰(zhàn)，通過學(xué)理上的思想論辯，他們達成了對中國出路的共識。盡管該派在思想文化界頗為活躍，但他們的愿景在當時不斷碰壁。然而，在抗日救亡、維護國家利益、探索建設(shè)現(xiàn)代民族國家、民族復(fù)興等方面，該派與左翼理論家共同構(gòu)成了當時普遍追求民族獨立思潮的民族主義共同體。
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 前言
序 言
欣聞霍賀的辛勤之作《“讀書雜志派”民族主義思想研究（1931—1945）》即將由上海社會科學(xué)院出版社正式出版，我作為霍賀讀博期間的論文指導(dǎo)老師，由衷地為他高興。他用快遞給我寄來了他的這部被列為國家社科基金后期資助項目成果的結(jié)項報告，并來電話希望我能為這部書稿寫個序。*初，我有所遲疑，概因手上叢書編撰項目亟待完成，千頭萬緒，似有難以分身之感，加上近年來因關(guān)注重心轉(zhuǎn)移至其他方面，對該著的中心議題漸感生疏，若草草作序，恐言不及義，有負所托。但仔細閱完其結(jié)項報告全文后，我倒是深有感慨。一方面是因為作者在這部書稿中所論述的史實，以及所做的一些論述和表達的一些觀點，令我陡生共鳴；另一方面當然是欣慰于霍賀這幾年來在學(xué)術(shù)上的長足精進，作為曾經(jīng)的導(dǎo)師，焉有推辭之理，于是我不再猶豫，將寫序的任務(wù)應(yīng)允了下來，也將此作為自己的一個學(xué)習(xí)機會，與大家一起就該著中所涉及的一些重要史實和論題做一共同探討。
從我跟霍賀的師生緣分談起吧。2011年，霍賀從福建某大學(xué)考入南京大學(xué)歷史學(xué)院攻讀博士學(xué)位，從考分看該生基礎(chǔ)不錯，但來校后，我在從與他的交談中得知，他本科專業(yè)為中國漢語言文學(xué)，是就讀碩士研究生時才轉(zhuǎn)向歷史學(xué)的，但主攻方向在中國古代史，而今攻博的專業(yè)方向又轉(zhuǎn)向了中國近現(xiàn)代史、中華民國史。盡管專業(yè)方向由古代史轉(zhuǎn)為中近史的學(xué)生并不少見，但畢竟到了需要學(xué)有專精的攻博階段了，起點就高，要順利完成讀博期間的各門課程的學(xué)習(xí)，并在一定期限內(nèi)交出一篇史料扎實、方法嚴謹，且有新見的博士論文來，談何容易？尤其是中國近代社會進入“千年未有之大變局”時期，做專業(yè)的不同于普通的歷史愛好者，在對發(fā)生在近代的一系列重大歷史事件的動因、背景的把控與了解，尤其是在對史料熟悉程度上，較之已在本專業(yè)領(lǐng)域摸索、耕耘多年的碩博學(xué)生來講，無疑是有短板的，這必然會給他攻博階段的學(xué)習(xí)帶來一定的困難，尤其是論文的選題和寫作。
我的擔(dān)心不無道理，在進入讀博階段的論文設(shè)計時，霍賀果然陷入了一時的困頓，概因博士論文的撰寫首要的一點就是要有新意，在選題上*好具有某種原創(chuàng)性。換言之，在選題時光有研究價值還不行，還要盡量選那些既具研究價值，但卻出于種種原因，學(xué)界尚未予以足夠關(guān)注或未做過多涉足的課題，這樣做出的論文在原創(chuàng)性上就不會失分，寫成的論文因而也更具研究意義。不過，要做到這一點并不容易，因為這需要對專業(yè)研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和前沿動態(tài)有足夠的了解。此外，對史料的熟稔程度也很重要，否則，對研究對象難有準確的把握。而這兩點對其時的霍賀來說，恰恰是有所欠缺的。于是我和他就論文選題有過多次交流，作為研究生導(dǎo)師，在指導(dǎo)學(xué)生論文寫作時，為達到揚長避短的目的，對學(xué)生的研究興趣和長處所在要有充分了解；而作為學(xué)生，對自身能力也要有清醒評估，以便盡快為自己博士論文的寫作找到一個既具研究價值，又能盡快上手去做的論文選題。可喜的是，在論文選題上，我們師生對有無研究興趣都看得很重，因為有此共識，我們很快就不約而同地把關(guān)注目光投向了民國思想史研究領(lǐng)域。
為什么會把目光投向民國思想史研究領(lǐng)域呢？就研究現(xiàn)狀而言，中近史研究中思想史研究可說是*為薄弱的一塊。曾為中國社科院近史所思想史研究室主任的鄭大華教授在他所著《民國思想史論》一書前言中，曾對大陸民國思想史的研究現(xiàn)狀做過這樣的敘述，他認為大陸的民國史研究雖然起步較晚，但發(fā)展還是很快的，取得了不少成果。然而，“檢視這些成果，大多集中于民國政治史、經(jīng)濟史、軍事史、黨派史等方面，專門研究民國思想史的著作并不多，這不能不說是民國史研究的一大憾事”。原因何在呢？鄭教授認為“原因是多方面的”。他認為做思想史研究要求研究者具有較強的抽象思辨能力，因而對研究者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有較高的要求。如“要求研究者有開闊的視野，廣博的知識，不說精通古今中外的思想，但至少都要有所了解和涉獵”。正因為此，鄭教授特別強調(diào)“思想史研究者一定要有思想”。在他看來，“如果有充足的時間，有新的材料，并有一定的文字表達能力，就有可能寫出一篇精彩的政治史、經(jīng)濟史、軍事史或其他什么史的文章，但不一定能寫出精彩的思想史的文章，因為思想史文章的特點是分析和說理，它要求研究者本人要有思想。自己沒有思想的人是寫不好思想史文章的”。鄭教授所言極是，我深以為然。
具體到霍賀同學(xué)，從他過往的求學(xué)經(jīng)歷上看，在主攻方向上曾有過兩次大的轉(zhuǎn)換，故客觀上較之本科和攻碩階段都以近現(xiàn)代史研究為主業(yè)的同學(xué)來講，會有一些短板，但他的優(yōu)點和長項在于肯動腦筋，具有較好的獨立思考能力，過往的學(xué)歷也讓他較一般本科同學(xué)多了不少人文社科方面的知識積累，這正是做思想史研究者所需要的一些基本素養(yǎng)。而目前民國思想史研究的相對滯后，也就意味著可做開拓的方面很多，只要潛心去做，或許反能揚長避短、收化劣為優(yōu)之效。于是，我將此想法和選題的利弊得失與霍賀做了交談，沒想到他的態(tài)度十分果決，表示很有興趣，也愿意接受這個挑戰(zhàn)。主攻方向一旦明確，下一步就是為自己的論文寫作找一個具體的研究對象，以及備選課題的切入點了。
目開始的，思想家是思想的載體，思想史研究離不開對思想家人物的研究，故以往從事思想史研究的多有從人物研究入手的。人物研究有從單個思想家人物考察入手的，但近些年來隨著思想史研究領(lǐng)域?qū)W科體系的建立和完善，研究者在研究視野和手段上都極大地拓寬了。尤其是在近現(xiàn)代思想史研究方面，已從原先以單個思想家人物及其思想主張考察為主，轉(zhuǎn)為對一些持有相近或相同思想特征的文化人群體的考察，思想史研究的主軸也因此從單個人物分析轉(zhuǎn)向更為廣闊的群體意識分析。思想史研究界近些年來在研究取向上的這一動向，也讓霍賀在為他的博士論文確定重點研究對象時，把關(guān)注目光投放在了五四前后隨著新思想的傳播而大量涌現(xiàn)的新知識分子群體上。然而，五四時期的新知識分子群體是十分復(fù)雜的，由于新文化運動的啟蒙作用，中國思想界有過一個空前開放的時期，但隨著各種外來思潮的涌入，出現(xiàn)了魚龍混雜、泥沙俱下的現(xiàn)象。
面對社會變亂動蕩依舊，內(nèi)憂外患仍在不斷加深的現(xiàn)實，陷入迷惘中的中國知識界在面對“出路何在”問題時，經(jīng)歷了一個重新調(diào)整思考方向和進行深刻的分化組合階段。由于路向選擇上的不同，知識界的分化和分流成為普遍現(xiàn)象，其中*為典型的如“問題與主義”之爭后《新青年》雜志內(nèi)部的分化，進而導(dǎo)致了“李大釗派”與“胡適派”的分流。這一分流現(xiàn)象為近些年來思想史研究領(lǐng)域的不少研究者所關(guān)注，對這些因分化、分流而出現(xiàn)的在價值取向上迥然不同的學(xué)人群體的考察，成為一些思想史研究者選題時的熱門。而其時的我正在學(xué)校為本科生開設(shè)一門叫作“20世紀中國政治文化思潮歷史演進”的通識課程，該課程著眼于對20世紀在中國思想界具有重大影響的政治文化思潮發(fā)展脈絡(luò)的梳理和講述。故對20世紀不同歷史階段中在中國思想界具有重大影響力，并起到引領(lǐng)作用的三大思潮流派的旗幟性代表人物，以及聚集在這些人物周圍的知識分子群體的研究，是我當時關(guān)注的重點。因此我發(fā)現(xiàn)就思潮代表性人物研究而言，由于五四后左翼激進思潮的一路高歌猛進，對其代表人物及其思想主張的研究一直是較受重視的內(nèi)容。
改革開放后，基于對以往左翼激進思潮的反省和反思，對于力主“固本開新”的文化保守主義思想主張的代表人物的研究也多了起來。相比較而言，新文化運動以來，對始終高揚“民主、自由”旗幟的自由主義思潮代表人物及其思想主張的研究，反而一直是思想史研究中禁錮較多的內(nèi)容。即便有研究，也主要集中在這一營壘中的領(lǐng)軍人物胡適及其追隨者身上，而對在影響力上并不亞于“胡適派”的“二張派”（以張君勱、張東蓀為首的知識分子群體）的研究則相當不夠。他們與“胡適派”這一群體有很大的不同，這不僅在于他們的“行動性”和“入世性”，更在于他們既是“民主、自由”的信奉者，同樣是“社會主義”的力倡者，不過他們所倡導(dǎo)的“社會主義”是德式的，而非俄式的。正是他們的這一始終不渝的“社會主義”訴求，我開始對自由主義知識分子中的“二張派”人物產(chǎn)生了特別的研究興趣，尤其是對他們所力倡和踐行的“中道”立國主張。為此，我還專門申請了學(xué)校的人文社科基金，我的兩位博士研究生分別以張君勱和張東蓀這兩位“輿論巨子”作為研究對象，開始了他們博士論文的寫作。而這時的霍賀面臨著博士論文選題的問題，既然他的研究興趣明顯集中在思想文化史方面，能不能也在這一研究方向上再擇一目前尚乏人研究，但本身卻具有重大考察價值和意義的思想界人物來作為他博士論文的選題呢？
在我與霍賀討論博士論文選題時，腦海里已經(jīng)有了一個可供考慮的選項，這就是關(guān)于胡秋原與“讀書雜志派”的研究。胡秋原這個名字，我們現(xiàn)在的人已很陌生，但他和聚集在其周圍的一幫被稱為“讀書雜志派”的學(xué)人，在民國思想文化史上也曾是極具影響力的。近現(xiàn)代思想史上著名的關(guān)于“中國社會性質(zhì)”和“中國社會史論戰(zhàn)”的兩場大討論，就發(fā)生在以該派主要人物胡秋原、王禮錫等人為主筆的一份由神州國光社創(chuàng)辦的《讀書雜志》上。雜志是民國時期不少的著名學(xué)人群體闡述、表達和交流思想主張的前沿陣地，如同“二張派”群體在20世紀30年代是因創(chuàng)辦《再生》雜志而出名，被稱為“再生派”一樣，胡、王等人也因擔(dān)任《讀書雜志》主筆，以及在該雜志上發(fā)表的一系列引起思想界高度關(guān)注的重要文章而被稱為“讀書雜志派”。我對胡秋原與“讀書雜志派”的注意*初就是因?qū)@兩場大討論的關(guān)注。
在對自由主義思潮代表人物及其群體考察時，我注意到了“二張派”對“社會民主主義”的推崇，與此類似，胡秋原以及聚集在他周圍的學(xué)人群體也一直是以“民主主義”和“社會主義”兩大主張為訴求的。不過，與“二張派”一以貫之的自由主義信念和立場不同，“讀書雜志派”中有不少人曾一度被“俄式革命”所吸引，后雖回歸自由主義，但由于受到過“俄式馬克思主義”的話語浸淫，在自由主義營壘中，又由于“妾身不明”，他們常被視為“異類”。我認為，這部分人雖然在對社會改造的主張上偏于激進，但將其思想底色歸類于自由主義當屬無疑，這也是他們雖曾與“俄化派”一度同路，卻*終分道揚鑣的根本原因。而在左翼激進派眼中，由于他們對“俄式革命”的*終背棄，他們又被視為革命的“背叛者”。正因為此，這一群體實際上同時受到了左、右兩翼勢力的排斥，他們的一些思想主張和歷史上的活動軌跡也因此被忽略了。但若從思想史研究的角度去看，關(guān)于這一派的研究實乃思想文化史研究所不可或缺的內(nèi)容。所以，在我看來，如果霍賀同學(xué)對此課題能有研究興趣的話，這無疑是一個可作為博士論文選項的好題目。不過，博士論文選題至關(guān)重要，不僅要看研究價值和意義，還要視研究條件而定。
由于長期以來對這一派的認知一直以政治定調(diào)為依據(jù)，有關(guān)這一派人物的史料，以及刊有他們文章論著的報章刊物在大陸極難尋覓，臺灣地區(qū)或許會有一些相關(guān)資料保存了下來，其時的大陸學(xué)界與臺灣有關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)雖已恢復(fù)了學(xué)術(shù)交流和正常往來，但年輕學(xué)子能否有機會赴臺去找資料卻是一個未定之數(shù)。而既有研究，無論是大陸還是臺灣，涉獵者都甚少，因此沒有多少前人的研究可作借鑒。這就對有興趣的研究者提出了較高的要求，不僅要有較為扎實的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)，還必須有一定的理論勇氣，霍賀同學(xué)作為這一領(lǐng)域的初涉者，能否駕馭這一題材，他又是否有信心和能力去啃這塊硬骨頭呢？對此我是有擔(dān)憂的，但在我與霍賀同學(xué)做了交流后，這一想法得到了他熱烈的響應(yīng)，他痛快地接下了這個課題，并立即付之以行動，開始了艱難的論文寫作準備，其間遇到的困難是可以想見的。我記得很清楚，當時他的夫人生孩子，他回去后很快就返校了。其實肯下功夫還在其次，除廣泛搜集、閱讀、整理、消化史料外，增強問題意識，把握精神，以及準確嚴謹?shù)乇硎鏊枷氩攀潜仨氁徊讲竭^的關(guān)卡，但經(jīng)過不斷地攻堅克難，終于在攻博的*后一年，他交出了一份合格的答卷。
霍賀的博士論文以《從“自由的馬克思主義”到“新自由主義”——胡秋原思想研究》為題，是一篇從思想史、文化史層面切入，對胡秋原這樣一位曾經(jīng)在五四新文化運動中受到了歐風(fēng)美雨的影響，又為當時得到廣泛傳播的革命理論馬克思主義所吸引，并一度卷入革命大潮，同路一陣后重又回歸自由主義的人物之思想演進作為考察重點。由于該論文考察的對象是以往大陸史界研究的處女地，資料尤為零星分散，收集不易。加上人物本身思想的復(fù)雜性，所涉領(lǐng)域的廣泛性，論文作者需具有多方面的理論學(xué)養(yǎng)，僅資料搜集一項，做到全面就不易。但霍賀同學(xué)不畏困難，不避挑戰(zhàn)，從點點滴滴的史料搜集做起，利用赴臺研習(xí)期間所有的空余時間，走訪胡秋原的親友故交，盡可能對胡秋原生平的主要著述和所辦刊物做了全面的搜尋和整理，并廣泛涉獵和參閱了一些相關(guān)人物的史料。在對史料全面消化的基礎(chǔ)上，他進行認真解讀，力爭做到言之有理，引之有據(jù)，從而使論文基本做到了內(nèi)容充實、新穎，評價客觀、中肯，立論高屋建瓴。可以說，論文作者選擇胡秋原這樣一個曾經(jīng)活躍在中國近現(xiàn)代文藝論壇和思想理論界，卻長期被遺忘的“中間人物”并對其思想做研究，是作者具有鮮明問題意識的表現(xiàn)。
概因論文作者考察的對象的心路歷程，既是胡秋原獨特的個人經(jīng)歷，又是那個時代一大批懷抱改造社會、救國拯民之志，卻對現(xiàn)實政治不滿，彷徨、困惑于各種對立思潮的沖撞之間，苦苦求索的中國一代知識分子命運的寫照。盡管他們身不逢時，在激進和保守兩大勢力的對立和博弈中，每每左右碰壁，但他們的理想與訴求，以及為國家發(fā)展所做的路徑探尋并不是沒有意義的。胡秋原經(jīng)過深思熟慮而提出的“超越傳統(tǒng)、超越西化、超越俄化，走中國自己發(fā)展道路”的主張，無疑也給當下中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和道路探索提供了有益的啟示。正因為此，對霍賀的論文，我寫下了這樣的評語：“以往學(xué)界對在政治觀點上與主流意識不相符合，甚至有過激烈論戰(zhàn)的對立面人物，往往多取一言以蔽之的批判態(tài)度，甚少對他們持論中的合理因素和有價值的思想主張進行客觀分析。尤其是對那些政治上的失意人和失敗者，更少客觀研究和評析。而霍賀同學(xué)的論文選擇了胡秋原這樣一個既具普遍性，又有典型性，但卻長期被摒棄于大陸文史工作者研究視域之外的‘中間人物’作為考察對象，應(yīng)該說是別具慧眼和具有相當原創(chuàng)性的研究。這樣的選題因甚少前人的研究成果可作參考，無疑具有開拓性的意義。”
霍賀在為博士論文交上了一份令人滿意的答卷后，走上了教書育人的新崗位，成為一名思政課教師，博士論文的寫作給了他很好的鍛煉，不僅對他勝任教學(xué)工作大有裨益，也為他的進一步研究打好了基礎(chǔ)。在2023年末時，我收到了霍賀的好消息，知道他在博士論文基礎(chǔ)上又有新的開拓和精進，幾年中又完成了一部長達數(shù)十萬字的《“讀書雜志派”民族主義思想研究（1931—1945）》的大作，還由此申請并獲得了國家社科基金后期資助，將交由上海社會科學(xué)院出版社正式出版。作為導(dǎo)師，聽到此消息，我深感欣慰。仔細閱讀了全文，即將付梓的這部書稿，較之原來的博士論文又多了很多亮點，大致可以從以下三個方面去做評價：
一是從研究視野和方法探討的創(chuàng)新意義上去看，較之博士論文的寫作又進了一大步。霍賀的博士論文是從研究胡秋原單個思想家人物，及其思想主張的形成軌跡入手的。而現(xiàn)在這一研究成果則以把對單個思想家及其思想主張的考察擴大到了對“讀書雜志派”這個著名文化人群體的研究，這就把研究的主軸從對個別思想家人物的分析考察擴大到了更為廣闊的群體意識分析。一般而言，單個思想家的思想只能代表他自己，他的活動也只是一種個體的活動，在分析和說明其思想產(chǎn)生的原因時，因沒有比較，研究視野受局限，以致很難從整體上窺見社會思想的全貌，因此也很難對其不同時期的思想與當時社會歷史的有機聯(lián)系做出準確的揭示。但當把對人物思想的研究延伸到對一定歷史時期中一群具有相同思想特征和政治文化取向的文化人及其同類思想進行剖析時，不僅能從根基上揭示思想主張的淵源，更深入地去揭示和把握個別思想家人物及其思想主張在群體中的地位和意義，還可以對這一人物思想主張所代表的思想在時代思潮中所達到的具體高度和深度進行極好的比照，這無疑是作者在近現(xiàn)代思想史研究領(lǐng)域已取得長足進步，并不斷走向深入的表現(xiàn)。
二是從開掘和還原真實歷史的價值和意義上去看，本書讓“失語者”也有了發(fā)聲的機會。霍賀的這部著述是對“讀書雜志派”同人群體民族主義的思想研究，但考察的進路卻兼顧了學(xué)理探討和史實梳理兩大方面。就學(xué)理探討而言，該著著重對“讀書雜志派”民族主義思想主張的來源、他們的自由主義訴求與民族主義救亡情懷是通過什么樣的理論形態(tài)打通，以及有著怎樣的內(nèi)在聯(lián)系做出了探索和揭示。更為可貴的是，作者在做出這些理論探索時，還將對“讀書雜志派”思想脈絡(luò)的梳理置于中國20世紀三四十年代日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，中華民族面臨生死存亡，亟謀應(yīng)對之策的歷史場域之中加以系統(tǒng)考察。在敘述和探索“讀書雜志派”建構(gòu)獨立自主的民主國家發(fā)展觀的同時，還通過一系列歷史史實的開掘和敘述，還原了很多以往歷史記載中未曾提及，被有意無意屏蔽的重要內(nèi)容和被忽視的歷史細節(jié)。其中如國難當頭時，“讀書雜志派”本著其一以貫之的民族主義訴求，不僅率先捐棄前嫌，與中共方面建立聯(lián)系，而且直接參與了《八一宣言》的起草和修訂，在推動促成“全民抗日”上，“讀書雜志派”實有首倡之功，也是“抗戰(zhàn)建國”口號的*早提出者。至于一些歷史上有爭論的問題，如發(fā)生在“讀書雜志派”與“左聯(lián)”之間的那場爭論和沖突，在前似已有結(jié)論，但卻是經(jīng)不起歷史拷問的，因為其后的歷史已證明“左傾關(guān)門主義”是行不通的，“讀書雜志派”的口號似更符合其時團結(jié)一切抗日力量，共赴國難的救亡要求。在20世紀40年代《中蘇友好同盟條約》簽訂時，“讀書雜志派”堅持和維護民族獨立和國家主權(quán)完整的立場，不乏先見之明地指出“這是美、蘇爭奪世界霸權(quán)，損害中國利益的產(chǎn)物，是喪權(quán)辱國的行為”，力倡“自由和平”的外交立場和政策。所有這些與“讀書雜志派”有關(guān)的重要史實，因受長期以來“左”的思想禁錮，不是被誤判就是被遮蔽了，而“讀書雜志派”因其為歷史的“失敗者”，在當下的歷史記載中也就此成了“失語”或“失蹤”的一方。歷史學(xué)從根本上來說乃挖掘史實真相的學(xué)問，對歷史上發(fā)生過的很多重要史實，包括一些因與主流意識形態(tài)不符，但在歷史上曾對國家民族做出有益貢獻的人，如果將他們的功績一筆勾銷，其實是對歷史的不尊重，而霍賀的研究和著述公正地為這些“失語者”的歷史功績記下了重要的一筆，為還原部分歷史真相做出了一定的貢獻。
三是從糾正認知誤區(qū)和尋求民族復(fù)興與國家未來發(fā)展思想理念和政治訴求上去看，鑒于近現(xiàn)代歷史的復(fù)雜性和階級對立、新舊政權(quán)更迭的歷史現(xiàn)實，在國共兩黨之爭中持“中間立場”，提倡走“中間路線”的勢力從來就是被批判的對象，更不用說“讀書雜志派”這一曾為共產(chǎn)黨的同路人，卻又在途中分道揚鑣的群體了。然而，“讀書雜志派”究竟是怎樣的一伙人，他們究竟有著怎樣的訴求，又應(yīng)用怎樣的眼光去對“讀書雜志派”的政治訴求和行為邏輯做出評判呢？這個問題既是霍賀博士論文問題意識所在，同樣是霍賀這部關(guān)于“讀書雜志派”民族主義思想研究著述要通過考察用歷史史實加以回答的問題。對此，霍賀通過自己的獨立研究對“讀書雜志派”的性質(zhì)提出了自己的認知和判斷。在他看來，“讀書雜志派”多為受新文化運動影響且熱衷于政治的青年知識分子，他們以“國家興亡，匹夫有責(zé)”自命，帶有某種自命不凡、舍我其誰的學(xué)究氣，其內(nèi)部情況比較復(fù)雜，但這并不奇怪，這也是在那個大時代中很多以學(xué)人為主的知識分子群體存在的內(nèi)部實態(tài)。
可以肯定的是，“讀書雜志派”一應(yīng)人物，無論處在歷史的哪個階段，其地位、處境和所扮演的角色有何不同，他們對國事都會加以一以貫之的關(guān)注，并保有救國拯民的熱切情懷與自覺擔(dān)當。可以這么說，無論是五四時期一度為“蘇俄道路”所吸引，還是此后因價值取向的不同而與左翼激進勢力的分道揚鑣，及其后對“自由、人道的馬克思主義”的倡導(dǎo)和以“超越俄化和西化”，走“中道之路”為訴求，以及日本侵華時，投身民族救亡，為全民族共同抗戰(zhàn)而奔走呼號，及至抗戰(zhàn)勝利后，為實現(xiàn)民族獨立，建設(shè)現(xiàn)代民族國家對致力于融合民族主義與自由主義的路徑探索，提出“構(gòu)建中華新文明”和“文化建國”的主張，其實都離不開他們對民族復(fù)興和國家未來負責(zé)的思考。盡管他們在尋求出路時，會走彎路，會有曲折，但有一點始終沒有變，那就是建立現(xiàn)代民族國家，實現(xiàn)民族復(fù)興的拳拳情懷和愛國之心。
...................
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 目錄
序言/申曉云1
**章 緒論1
**節(jié) 選題緣起與研究意義1
一、研究對象1
二、選題緣起1
三、研究意義3
第二節(jié) 學(xué)術(shù)史回顧與分析4
一、大陸地區(qū)4
二、港臺及海外地區(qū)12
第三節(jié) 當前的不足與本書的創(chuàng)新14
第四節(jié) 研究思路與研究方法16
第二章 “讀書雜志派”思想透視19
**節(jié) 《讀書雜志》的創(chuàng)辦、宗旨與社會影響19
一、《讀書雜志》籌辦背景19
二、《讀書雜志》的創(chuàng)辦宗旨21
三、《讀書雜志》的社會影響25
第二節(jié) “讀書雜志派”思想傾向分析30
一、“讀書雜志派”透視32
二、“讀書雜志派”思想傾向44
第三節(jié) “讀書雜志派”對馬克思主義的認識與傳播48
一、對馬克思主義的研究與思考48
二、“自由的馬克思主義”的提出和闡述52
第三章 抗日救亡思潮下“讀書雜志派”的應(yīng)對策略64
**節(jié) “讀書雜志派”與十九路軍的淵源64
一、陳銘樞與十九路軍的歷史沿革64
二、“讀書雜志派”與十九路軍的互動69
第二節(jié) “讀書雜志派”與“左聯(lián)”的分歧72
一、在爭奪中國“著作者抗日會”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的分歧與沖突73
二、是為民族斗爭而聯(lián)合抗日，還是以工人運動為先？78
第三節(jié) “讀書雜志派”對抗日救亡的初步思考90
第四章 “讀書雜志派”對中國社會發(fā)展路徑的理論探討98
**節(jié) “中國社會史論戰(zhàn)”緣起98
一、大革命失敗后中國思想界對社會性質(zhì)的認識99
二、《讀書雜志》成為中國社會史論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場103
第二節(jié) “讀書雜志派”的社會史觀106
一、“讀書雜志派”對中國社會發(fā)展路徑的思考與探索106
二、對馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展路徑的評價125
三、對“讀書雜志派”的中國社會發(fā)展路徑探索的評析130
第五章 “福建事變”與“讀書雜志派”的民族主義訴求138
**節(jié) “讀書雜志派”與“福建事變”138
一、《讀書雜志》被禁與“福建事變”發(fā)生的背景139
二、“讀書雜志派”在“福建事變”中扮演的角色143
第二節(jié) “讀書雜志派”與“第三黨”的思想分歧146
一、“第三黨”的改革主張及其實踐147
二、“讀書雜志派”與“第三黨”的思想分歧150
第三節(jié) 對“讀書雜志派”探索中國出路的評析157
一、“讀書雜志派”受到批判的原因探析157
二、對“讀書雜志派”探索民族國家出路的審視160
第六章 “讀書雜志派”的抗戰(zhàn)建國思想164
**節(jié) “讀書雜志派”抗戰(zhàn)建國的價值理念164
一、政治訴求164
二、全民抗日的主張167
三、抗戰(zhàn)建國的訴求179
第二節(jié) 比較中西文化思考中國出路242
一、基于民族主義的立場辨析西方文化的價值243
二、對蘇俄革命的馬克思主義的認識與思考253
三、對中國近代文化危機的思考264
第七章 “讀書雜志派”民族主義思想的歷史影響與當代價值274
**節(jié) “讀書雜志派”民族主義思想的歷史影響274
一、“讀書雜志派”民族主義思想審視275
二、“讀書雜志派”民族主義思想評價305
第二節(jié) “讀書雜志派”民族主義思想的當代價值311
參考文獻318
后記340
展開全部
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 相關(guān)資料
第二章 “讀書雜志派”思想透視
大革命失敗后，游離于國共兩黨之外的中間知識分子，經(jīng)歷了理想的幻滅和革命熱情的消沉，懷有憂國憂民情懷的他們?yōu)橹袊巴緭?dān)憂。他們既不滿國民黨通過不斷強化一黨專制權(quán)威主義政治要求的黨治文化，又對共產(chǎn)黨的激進主張不滿，紛紛從“政治人”轉(zhuǎn)向“文化人”，試圖通過理論探討達成革命道路的共識。20世紀30年代初，在外有日寇強敵入侵導(dǎo)致民族危機日益嚴峻、社會矛盾不斷加劇，內(nèi)有國共兩黨內(nèi)爭的背景下，對獨立人格的追求和對自由理念的癡迷使胡秋原、王禮錫、陸晶清、王亞南、梅龔彬等知識分子，以神州國光社（以下簡稱“神州”）為依托，創(chuàng)辦《讀書雜志》等，以思想自由和獨立姿態(tài)宣揚抗日救亡思想，出版翻譯傳播新思想的社會科學(xué)書籍。他們以《讀書雜志》為主陣地，組織和推動中國社會性質(zhì)討論與中國社會史論戰(zhàn)，形成頗具影響力的“讀書雜志派”。在高揚黨派思想和階級斗爭的思想場域中，他們的思想傾向何方？站在什么樣的政治立場上思考中國出路？
第一節(jié) 《讀書雜志》的創(chuàng)辦、宗旨與社會影響
1931年4月，《讀書雜志》依托“神州”，在上海創(chuàng)刊發(fā)行。王禮錫、胡秋原先后主持“神州”和《讀書雜志》，擔(dān)任總編輯，陸晶清、王亞南、梅龔彬、彭芳草等人參與編輯，形成依托“神州”的頗具影響的“讀書雜志派”。《讀書雜志》雖存在短短兩年多時間，但以此為陣地形成的“讀書雜志派”，無論是在中國近現(xiàn)代思想文化史，還是學(xué)術(shù)史和馬克思主義傳播史上都具有無可替代的思想價值。
一、《讀書雜志》籌辦背景
大革命失敗后，革命政治熱情退卻，失望消極憤懣之情彌漫，國家民族的出路在哪里？陷入空虛苦悶中的知識分子重回書齋，希望通過理論研究尋找革命新道路。據(jù)王凡西自述：“不少知識分子被迫從積極活動中退出來，從街道回進書齋”，“痛定思痛”，思考革命前途。1928年起，國共兩黨的理論家開始對中國社會性質(zhì)和中國革命前途問題進行討論。由國共的政見之爭擴展到思想文化領(lǐng)域，進而轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)探討。在這種思想場域中，既不滿國民黨，又不認同共產(chǎn)黨，致力于探尋革命前途的王禮錫、胡秋原等人也參與其中。他們以獨立、自由的思想者與行動者的姿態(tài)，站在超越左右的中間立場，為各派提供思想爭鳴的舞臺，積極詮釋其主張，凝聚共識。《讀書雜志》依托“神州”，由此創(chuàng)刊發(fā)行。
第二章 “讀書雜志派”思想透視
大革命失敗后，游離于國共兩黨之外的中間知識分子，經(jīng)歷了理想的幻滅和革命熱情的消沉，懷有憂國憂民情懷的他們?yōu)橹袊巴緭?dān)憂。他們既不滿國民黨通過不斷強化一黨專制權(quán)威主義政治要求的黨治文化，又對共產(chǎn)黨的激進主張不滿，紛紛從“政治人”轉(zhuǎn)向“文化人”，試圖通過理論探討達成革命道路的共識。20世紀30年代初，在外有日寇強敵入侵導(dǎo)致民族危機日益嚴峻、社會矛盾不斷加劇，內(nèi)有國共兩黨內(nèi)爭的背景下，對獨立人格的追求和對自由理念的癡迷使胡秋原、王禮錫、陸晶清、王亞南、梅龔彬等知識分子，以神州國光社（以下簡稱“神州”）為依托，創(chuàng)辦《讀書雜志》等，以思想自由和獨立姿態(tài)宣揚抗日救亡思想，出版翻譯傳播新思想的社會科學(xué)書籍。他們以《讀書雜志》為主陣地，組織和推動中國社會性質(zhì)討論與中國社會史論戰(zhàn)，形成頗具影響力的“讀書雜志派”。在高揚黨派思想和階級斗爭的思想場域中，他們的思想傾向何方？站在什么樣的政治立場上思考中國出路？
第一節(jié) 《讀書雜志》的創(chuàng)辦、宗旨與社會影響
1931年4月，《讀書雜志》依托“神州”，在上海創(chuàng)刊發(fā)行。王禮錫、胡秋原先后主持“神州”和《讀書雜志》，擔(dān)任總編輯，陸晶清、王亞南、梅龔彬、彭芳草等人參與編輯，形成依托“神州”的頗具影響的“讀書雜志派”。《讀書雜志》雖存在短短兩年多時間，但以此為陣地形成的“讀書雜志派”，無論是在中國近現(xiàn)代思想文化史，還是學(xué)術(shù)史和馬克思主義傳播史上都具有無可替代的思想價值。
一、《讀書雜志》籌辦背景
大革命失敗后，革命政治熱情退卻，失望消極憤懣之情彌漫，國家民族的出路在哪里？陷入空虛苦悶中的知識分子重回書齋，希望通過理論研究尋找革命新道路。據(jù)王凡西自述：“不少知識分子被迫從積極活動中退出來，從街道回進書齋”，“痛定思痛”，思考革命前途。1928年起，國共兩黨的理論家開始對中國社會性質(zhì)和中國革命前途問題進行討論。由國共的政見之爭擴展到思想文化領(lǐng)域，進而轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)探討。在這種思想場域中，既不滿國民黨，又不認同共產(chǎn)黨，致力于探尋革命前途的王禮錫、胡秋原等人也參與其中。他們以獨立、自由的思想者與行動者的姿態(tài)，站在超越左右的中間立場，為各派提供思想爭鳴的舞臺，積極詮釋其主張，凝聚共識。《讀書雜志》依托“神州”，由此創(chuàng)刊發(fā)行。
神州國光社是1901年由鄧實、黃節(jié)等人創(chuàng)辦于上海，出版的書籍主要有《神州國光集》等，推崇“民族大節(jié)”。在新文化運動中，該社受到批判，且經(jīng)營不善，不得不轉(zhuǎn)手拋售。“‘神州’出版物大量滯銷，業(yè)務(wù)一蹶不振，終于不得不走‘招盤一途’。”1930年，黃節(jié)等人商議以40萬元轉(zhuǎn)讓給廣東省主席陳銘樞，接辦“神州”有“挽救中國文化”意蘊，繼承“學(xué)問經(jīng)世的抱負和民族主義”之傳統(tǒng)。
陳銘樞具有“全國性的視野和人際關(guān)系廣泛”，“嗜好和思想都復(fù)雜，平日愛談新思想、新政治，想做學(xué)者圣賢，又想做英雄和政治家”。據(jù)他自述：“我在國民黨從中央到地方，交游甚廣，但在政治上我是獨來獨往，自己有自己的主張，從來都不是被動的。”“一向愛好文學(xué)藝術(shù)，且喜歡同文人往來。”他不僅結(jié)交文化人，接受新思想，而且將“神州”視為營造輿論的陣地，以此作為構(gòu)建文化權(quán)勢網(wǎng)絡(luò)的舞臺。“神州”成為“十九路軍的文化與宣傳基地，它所創(chuàng)辦的雜志，相當程度地反映了十九路軍諸領(lǐng)導(dǎo)人的政治見解”。“神州”在民國文化史、出版史上頗具影響，依托該社的《讀書雜志》是影響深遠的中國社會史論戰(zhàn)的“主戰(zhàn)場”，“讀書雜志派”由此聲名鵲起。該社因出版大量左翼書籍，在馬克思主義傳播史上具有不容忽視的作用。
隨著政局演變，陳銘樞與蔣介石的矛盾激化，“十九路軍對蔣介石的長久統(tǒng)一與抗日期望的徹底破滅” 是其從擁蔣轉(zhuǎn)向反蔣的根本原因。據(jù)他自述：“接辦神州，當然與此有密切關(guān)系。同時因我擔(dān)任廣東省政，與各方面的接觸比較廣泛，且有條件接辦像神州這樣規(guī)模的企業(yè)”，并延攬文化人到“神州”旗下。1927年，陳銘樞與王禮錫相識，“為他的言論風(fēng)采傾倒，由于思想氣味相投，大家從此便成莫逆之交”。聘請王禮錫為“神州”總編輯，“因不滿現(xiàn)狀，亟欲另開政治局面，同時也意識到文化事業(yè)對政治的作用”。梅龔彬?qū)Υ嗽u價道：“陳銘樞涉足文化事業(yè)，無非是為他在政治上獨樹一幟造輿論和招募智囊。”
從王禮錫擔(dān)任總編輯伊始，“當局對文化正在加緊箝（原文如此）制”，將“神州”辦成“一個為爭取起碼的民主而斗爭的書店”成為其初心使命。于是他開始“招兵買馬”，創(chuàng)立《讀書雜志》《動力雜志》《文化評論》等。此時，在日本留學(xué)的處于窮困，且傾心馬克思主義研究的胡秋原翻譯的《藝術(shù)社會學(xué)》，被王禮錫納入“神州”出版計劃之中，此舉使他們倍加珍惜彼此的感情，隨后胡秋原扮演起該社的思想靈魂人物。1930年12月，王禮錫赴日本籌辦《讀書雜志》，“為各種立場的人開一個公共的戰(zhàn)地，我們是為讀者介紹一切精煉（原文如此）的學(xué)問與一切不同的主張”。王禮錫到東京后與留日青年交游，決定通過《讀書雜志》“研究中國社會的性質(zhì)，尋求中國社會的前途”。還邀請留日學(xué)生中以學(xué)問和文章知名的胡秋原、王亞南、梅龔彬等人一起商談刊物的計劃、名稱、宗旨、內(nèi)容、組織、編輯等。
二、《讀書雜志》的創(chuàng)辦宗旨
王禮錫盡管是國民黨人，但由于對國共兩黨皆不滿，對馬克思主義研究頗有興趣，“急于對中國前途問題有一自信答案”，“最關(guān)心的是中國社會的經(jīng)濟性質(zhì)問題”。要獲得中國社會前途問題的答案，“必須從中國歷史上的經(jīng)濟的演變與世界經(jīng)濟的聯(lián)系，闡明其規(guī)律性并撾住其特殊性”。胡秋原回憶說：“根據(jù)馬克思主義，必須確定中國社會現(xiàn)階段性質(zhì)，才能決定中國社會前途。”中共受斯大林對中國社會性質(zhì)判斷的影響，認為“中國社會是封建成分占優(yōu)勢，所以主張土地革命”。“如果中國是資本主義社會，中國可以直截了當實行社會革命；如果不是，便要‘過渡’。怎樣過渡，馬克思沒有說。”據(jù)斯大林的理論，應(yīng)通過“土地革命過渡”。這是在中國社會史論戰(zhàn)中，胡秋原等人與左翼理論家爭執(zhí)的焦點問題。
胡秋原在翻譯蘇聯(lián)文藝理論家弗里契（佛理采）的論著《藝術(shù)社會學(xué)》時，通過比較中西文藝與社會，根據(jù)馬克思“亞洲社會”之論，認為“鴉片戰(zhàn)爭前中國社會，自非封建社會”，而是相當于西洋史上的“專制主義社會”。馬克思的“亞洲社會”應(yīng)為“專制主義社會”，至于中國的將來，“自應(yīng)走社會主義之路，但社會主義不可無自由，所以社會民主主義是可行的”。胡秋原敏銳地提出不可機械地理解馬克思主義，要在中西歷史比較研究中了解中國社會發(fā)展的特殊性。據(jù)王禮錫自述：“關(guān)于中國社會的歷史上的階段問題，從前和很多人討論過，總得不到相同的意見，不料秋原卻早有和我相同的見解，因此我們決定再長期的下一番精審的研究，去充實我們的見解。不過在事實上發(fā)現(xiàn)我們錯誤的時候，我們不恤拖棄我們的意見。”這是王禮錫服膺胡秋原的起點。
王禮錫在解釋使用《讀書雜志》時坦言，由于國內(nèi)正在為中國社會究竟是什么性質(zhì)的問題而激烈爭執(zhí)，唯有弄清這個問題，才能確定革命前途。他們就辦刊宗旨達成一致，推選胡秋原、朱云影主持文藝專欄，介紹西方文藝思想和文藝動態(tài)，王亞南、王洪法負責(zé)經(jīng)濟專欄，上海的彭芳草和張競生負責(zé)國際政治和心理學(xué)，由此形成“神州”函授學(xué)會的雛形。1931年4月，《讀書雜志》創(chuàng)刊，由“神州”出版發(fā)行，王禮錫在發(fā)刊告白中指出：“中國目前是思想極復(fù)雜的時代，不過缺少誘發(fā)的導(dǎo)線，我們無偏袒的發(fā)表各方面的批評，來做誘發(fā)思想爭斗的導(dǎo)線。”“我們公開這園地給一切讀書的人，公開耕種，公共收獲，公共享用”；“我們的研究，不限于一個國度，不限于學(xué)術(shù)的一個門類，不限于幾個人主觀的興趣，我們希望能夠適用客觀的需要的一切。”“我們不主觀地標榜一個固定的主張，不確定一個呆板的公式去套住一切學(xué)問。……我們這里盡管有思想的爭斗，但編者不偏袒爭斗的那一方面以定其取舍。……我們這里不樹立一個目標，而為讀者忠實地擺出許多人們已經(jīng)走過，正在走著，或正想去走的許多途徑。”《讀書雜志》的立場充滿自由主義的精神，但縱觀其此后的編輯方針，以馬克思主義、唯物史觀的論述較多，而自由主義派的論述相對較少。出現(xiàn)這種現(xiàn)象既與《讀書雜志》的編輯群體即“讀書雜志派”的研究興趣密不可分，也體現(xiàn)出當時思想理論界和出版界的潮流。有論者評價道：“拓寬思想視野、注重現(xiàn)實問題、探索發(fā)展道路是該刊的主要辦刊宗旨。”
“讀書雜志派”民族主義思想研究:1931-1945 作者簡介
霍賀，1979年12月生，河南平輿人。南京大學(xué)歷史學(xué)博士，華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，榮獲河南省教育廳學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人、河南省高校青年骨干教師、河南省高校優(yōu)秀思政課教師等20余項榮譽。研究方向為中國近現(xiàn)代思想文化史，主持完成國家社科基金后期資助項目1項，省級項目近10項，在《學(xué)術(shù)月刊》《江漢論壇》《民國研究》《湖北大學(xué)學(xué)報》等期刊上發(fā)表論文20余篇，出版專著4部。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
李白與唐代文化
- >
莉莉和章魚
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
- >
山海經(jīng)
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
史學(xué)評論
本類暢銷
