掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理 版權(quán)信息
- ISBN：9787030741349
- 條形碼：9787030741349 ; 978-7-03-074134-9
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理 本書特色
本書系統(tǒng)介紹了全球數(shù)據(jù)跨境規(guī)則的產(chǎn)生背景及其發(fā)展演變的脈絡(luò)。
全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理 內(nèi)容簡介
數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為各國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能，并上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，各國政府和人民對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全問題的關(guān)注與日俱增。本書系統(tǒng)介紹了全球數(shù)據(jù)跨境規(guī)則的產(chǎn)生背景及其發(fā)展演變的脈絡(luò)，重點(diǎn)分析了各地區(qū)、主要國家數(shù)據(jù)跨境治理規(guī)則的內(nèi)容和相互之間的異同，特別是介紹了歐盟、美國話語權(quán)下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，歐美話語權(quán)的規(guī)則間彌合，也介紹了其他國際性文件及十余個(gè)重點(diǎn)國家（地區(qū)）的立法現(xiàn)狀，同時(shí)展望了全球數(shù)據(jù)跨境規(guī)則的未來走向，并在此基礎(chǔ)上對我國的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理規(guī)則的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，并對其實(shí)施與完善提出了相關(guān)建議。本書語言平實(shí)易讀，主要以法律法規(guī)、執(zhí)法部門的解釋性指南、判決書等一手資料作為參考，介紹描述了國內(nèi)外立法現(xiàn)狀和法律實(shí)踐，是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律規(guī)制領(lǐng)域的一部具有參考價(jià)值的重要著作。
全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理 目錄
目錄
序
自序
前言
第1章 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理概論 1
1.1 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的緣起 2
1.1.1 美國數(shù)據(jù)處理產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張引發(fā)歐洲多國的恐懼 2
1.1.2 歐洲國家尋求國內(nèi)立法限制數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移 3
1.1.3 美國反對歐洲各國的保護(hù)主義立法 4
1.2 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則流變 5
1.2.1 OECD的有限協(xié)調(diào) 5
1.2.2 GATS隱私例外條款的誕生 5
1.2.3 歐盟第三國適當(dāng)性評估機(jī)制的主動(dòng)性 6
1.2.4 美國以退為進(jìn) 7
1.2.5 中國力量的迅速崛起 8
1.3 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的基本框架 9
1.3.1 GATS例外奠定數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的基石 9
1.3.2 不同國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管模式 10
參考文獻(xiàn) 14
第2章 歐盟話語權(quán)下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則16
2.1 《OECD指南》 16
2.1.1 《OECD指南》的出臺(tái)背景 16
2.1.2 《OECD指南》的內(nèi)容 16
2.1.3 《OECD指南》的修訂 17
2.1.4 《OECD指南》的影響 18
2.2 《108號(hào)公約》 19
2.2.1 《108號(hào)公約》的出臺(tái)背景 19
2.2.2 《108號(hào)公約》的內(nèi)容 19
2.2.3 《108號(hào)公約》的修訂 20
2.2.4 《108號(hào)公約》的影響 21
2.3 《95指令》 21
2.3.1 《95指令》的出臺(tái)背景 21
2.3.2 《95指令》的內(nèi)容 22
2.3.3 《95指令》的數(shù)據(jù)跨境規(guī)則 22
2.3.4 《95指令》的影響及其局限性 24
2.4 《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》 25
2.4.1 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體系 25
2.4.2 個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制體系概述 29
2.4.3 第三國適當(dāng)性評估(充分性認(rèn)定） 31
2.4.4 適當(dāng)保障措施 32
2.4.5 基于法定例外情形的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng) 39
2.4.6 個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管 42
2.4.7 個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的權(quán)利救濟(jì) 44
2.4.8 GDPR實(shí)施情況與后續(xù)規(guī)則制定 45
2.5 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》 47
2.5.1 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》概述 47
2.5.2 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》的出臺(tái)目的 47
2.5.3 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》的主要內(nèi)容 47
參考文獻(xiàn) 50
第3章 美國話語權(quán)下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則 52
3.1 APEC數(shù)據(jù)跨境系列文件 52
3.1.1 APEC合作框架簡介 52
3.1.2 《APEC隱私保護(hù)框架》 53
3.1.3 APEC數(shù)據(jù)隱私探路者倡議 61
3.2 跨境隱私規(guī)則體系 62
3.2.1 CBPR體系構(gòu)成文件 62
3.2.2 CBPR規(guī)則 63
3.2.3 CBPR規(guī)則實(shí)施 64
3.3 全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 81
3.3.1 CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則內(nèi)容 82
3.3.2 CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則特點(diǎn) 90
3.4 美墨加協(xié)議 91
3.4.1 USMCA提倡數(shù)據(jù)自由流通 91
3.4.2 當(dāng)前建議的隱私立法和現(xiàn)有的美國隱私法中的示例 92
3.5 美國跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國內(nèi)法 92
3.5.1 美國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國內(nèi)法體系概況 93
3.5.2 個(gè)人數(shù)據(jù)定義 93
3.5.3 監(jiān)管機(jī)構(gòu) 94
3.5.4 境外數(shù)據(jù)自由流入 94
3.5.5 國內(nèi)數(shù)據(jù)限制流出 100
3.5.6 細(xì)分領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的管理立法 101
3.5.7 各州的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立法實(shí)踐 105
3.5.8 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行業(yè)自律規(guī)則 107
參考文獻(xiàn) 109
第4章 歐美話語權(quán)的規(guī)則間彌合 111
4.1 歐美《安全港協(xié)議》及其無效 111
4.1.1 《安全港協(xié)議》談判背景 111
4.1.2 《安全港協(xié)議》主要內(nèi)容 112
4.1.3 《安全港協(xié)議》的局限性 114
4.1.4 《安全港協(xié)議》的無效 115
4.1.5 《安全港協(xié)議》無效的影響 117
4.2 歐美隱私盾框架及其無效 118
4.2.1 《歐美隱私盾協(xié)議》談判背景 118
4.2.2 《歐美隱私盾協(xié)議》主要內(nèi)容 119
4.2.3 《歐美隱私盾協(xié)議》的局限性 122
4.2.4 《歐美隱私盾協(xié)議》的無效 123
4.2.5 《歐美隱私盾協(xié)議》無效的影響 126
4.3 《歐美隱私盾協(xié)議》無效后歐美數(shù)據(jù)規(guī)則的發(fā)展 128
4.3.1 美國提出的臨時(shí)合規(guī)建議 128
4.3.2 歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)擴(kuò)大規(guī)則解釋 129
4.3.3 歐盟委員會(huì)更新標(biāo)準(zhǔn)合同條款 131
4.3.4 歐美達(dá)成新的隱私框架協(xié)議 133
參考文獻(xiàn) 134
第5章 其他國際性文件 136
5.1 東盟的數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則 136
5.1.1 東南亞國家聯(lián)盟的成立和數(shù)據(jù)保護(hù)發(fā)展歷程 136
5.1.2 東盟數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)重要文件介紹 136
5.1.3 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易 144
5.1.4 中國與東盟開展數(shù)據(jù)跨境規(guī)則合作的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn) 145
5.2 《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》 146
5.2.1 《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》背景及總體內(nèi)容 146
5.2.2 DEPA中關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則 149
5.2.3 DEPA與CPTPP 和RCEP的異同 150
5.2.4 大國博弈之中美擬加入DEPA 152
5.3 非盟的數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則 153
5.3.1 非洲聯(lián)盟的成立和數(shù)據(jù)保護(hù)發(fā)展歷程 154
5.3.2 非盟數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)重要文件介紹 155
5.3.3 中國與非盟開展數(shù)據(jù)跨境規(guī)則合作的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn) 157
參考文獻(xiàn) 158
第6章 重點(diǎn)國家及地區(qū)立法現(xiàn)狀 161
6.1 新加坡的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 161
6.1.1 新加坡立法梳理 161
6.1.2 新加坡數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 169
6.1.3 新加坡數(shù)據(jù)保護(hù)特色：謝絕來電(DNC)制度 170
6.2 日本的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 171
6.2.1 日本立法梳理 171
6.2.2 日本數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 180
6.2.3 日本特色：構(gòu)建基于信任的數(shù)據(jù)流動(dòng) 181
6.3 韓國的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 182
6.3.1 韓國立法梳理 182
6.3.2 韓國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 189
6.3.3 韓國特色：數(shù)據(jù)立法動(dòng)態(tài)多 191
6.4 印度的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 193
6.4.1 印度數(shù)據(jù)保護(hù)立法 193
6.4.2 印度數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 203
6.4.3 印度特色：數(shù)據(jù)本地化 203
6.5 英國的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 204
6.5.1 英國立法梳理 204
6.5.2 英國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 211
6.5.3 英國數(shù)據(jù)保護(hù)特色：歐美的中間路線 212
6.6 俄羅斯的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 213
6.6.1 俄羅斯立法梳理 213
6.6.2 俄羅斯數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 218
6.6.3 俄羅斯特色：數(shù)據(jù)本地化 219
6.7 中國香港特別行政區(qū)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 221
6.7.1 中國香港立法梳理 221
6.7.2 中國香港跨境資料流動(dòng)限制的機(jī)構(gòu) 229
6.7.3 中國香港數(shù)據(jù)保護(hù)特色 230
參考文獻(xiàn) 231
第7章 我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理制度的分析與思考 234
7.1 我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域立法 235
7.1.1 《民法典》 235
7.1.2 《網(wǎng)絡(luò)安全法》 238
7.1.3 《數(shù)據(jù)安全法》 245
7.1.4 《個(gè)人信息保護(hù)法》 246
7.2 我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)評估制度的分析與思考 249
7.2.1 數(shù)據(jù)出境安全評估制度分析 249
7.2.2 數(shù)據(jù)出境評估具體流程設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn) 255
7.2.3 數(shù)據(jù)出境安全評估嚴(yán)苛度模型分析 257
7.3 我國個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同制度的分析與思考 266
7.3.1 我國對歐盟與東盟標(biāo)準(zhǔn)合同條款的借鑒 268
7.3.2 我國個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同的解讀 274
7.4 我國個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證制度的分析與思考 276
7.4.1 認(rèn)證的功能 277
7.4.2 認(rèn)證的適用范圍 277
7.4.3 認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定 278
7.4.4 認(rèn)證的流程和有效性 279
參考文獻(xiàn) 279
序
自序
前言
第1章 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理概論 1
1.1 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的緣起 2
1.1.1 美國數(shù)據(jù)處理產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張引發(fā)歐洲多國的恐懼 2
1.1.2 歐洲國家尋求國內(nèi)立法限制數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移 3
1.1.3 美國反對歐洲各國的保護(hù)主義立法 4
1.2 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則流變 5
1.2.1 OECD的有限協(xié)調(diào) 5
1.2.2 GATS隱私例外條款的誕生 5
1.2.3 歐盟第三國適當(dāng)性評估機(jī)制的主動(dòng)性 6
1.2.4 美國以退為進(jìn) 7
1.2.5 中國力量的迅速崛起 8
1.3 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的基本框架 9
1.3.1 GATS例外奠定數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的基石 9
1.3.2 不同國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管模式 10
參考文獻(xiàn) 14
第2章 歐盟話語權(quán)下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則16
2.1 《OECD指南》 16
2.1.1 《OECD指南》的出臺(tái)背景 16
2.1.2 《OECD指南》的內(nèi)容 16
2.1.3 《OECD指南》的修訂 17
2.1.4 《OECD指南》的影響 18
2.2 《108號(hào)公約》 19
2.2.1 《108號(hào)公約》的出臺(tái)背景 19
2.2.2 《108號(hào)公約》的內(nèi)容 19
2.2.3 《108號(hào)公約》的修訂 20
2.2.4 《108號(hào)公約》的影響 21
2.3 《95指令》 21
2.3.1 《95指令》的出臺(tái)背景 21
2.3.2 《95指令》的內(nèi)容 22
2.3.3 《95指令》的數(shù)據(jù)跨境規(guī)則 22
2.3.4 《95指令》的影響及其局限性 24
2.4 《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》 25
2.4.1 個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體系 25
2.4.2 個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制體系概述 29
2.4.3 第三國適當(dāng)性評估(充分性認(rèn)定） 31
2.4.4 適當(dāng)保障措施 32
2.4.5 基于法定例外情形的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng) 39
2.4.6 個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管 42
2.4.7 個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的權(quán)利救濟(jì) 44
2.4.8 GDPR實(shí)施情況與后續(xù)規(guī)則制定 45
2.5 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》 47
2.5.1 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》概述 47
2.5.2 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》的出臺(tái)目的 47
2.5.3 《歐盟非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》的主要內(nèi)容 47
參考文獻(xiàn) 50
第3章 美國話語權(quán)下的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則 52
3.1 APEC數(shù)據(jù)跨境系列文件 52
3.1.1 APEC合作框架簡介 52
3.1.2 《APEC隱私保護(hù)框架》 53
3.1.3 APEC數(shù)據(jù)隱私探路者倡議 61
3.2 跨境隱私規(guī)則體系 62
3.2.1 CBPR體系構(gòu)成文件 62
3.2.2 CBPR規(guī)則 63
3.2.3 CBPR規(guī)則實(shí)施 64
3.3 全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 81
3.3.1 CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則內(nèi)容 82
3.3.2 CPTPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則特點(diǎn) 90
3.4 美墨加協(xié)議 91
3.4.1 USMCA提倡數(shù)據(jù)自由流通 91
3.4.2 當(dāng)前建議的隱私立法和現(xiàn)有的美國隱私法中的示例 92
3.5 美國跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的國內(nèi)法 92
3.5.1 美國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)國內(nèi)法體系概況 93
3.5.2 個(gè)人數(shù)據(jù)定義 93
3.5.3 監(jiān)管機(jī)構(gòu) 94
3.5.4 境外數(shù)據(jù)自由流入 94
3.5.5 國內(nèi)數(shù)據(jù)限制流出 100
3.5.6 細(xì)分領(lǐng)域數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的管理立法 101
3.5.7 各州的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立法實(shí)踐 105
3.5.8 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的行業(yè)自律規(guī)則 107
參考文獻(xiàn) 109
第4章 歐美話語權(quán)的規(guī)則間彌合 111
4.1 歐美《安全港協(xié)議》及其無效 111
4.1.1 《安全港協(xié)議》談判背景 111
4.1.2 《安全港協(xié)議》主要內(nèi)容 112
4.1.3 《安全港協(xié)議》的局限性 114
4.1.4 《安全港協(xié)議》的無效 115
4.1.5 《安全港協(xié)議》無效的影響 117
4.2 歐美隱私盾框架及其無效 118
4.2.1 《歐美隱私盾協(xié)議》談判背景 118
4.2.2 《歐美隱私盾協(xié)議》主要內(nèi)容 119
4.2.3 《歐美隱私盾協(xié)議》的局限性 122
4.2.4 《歐美隱私盾協(xié)議》的無效 123
4.2.5 《歐美隱私盾協(xié)議》無效的影響 126
4.3 《歐美隱私盾協(xié)議》無效后歐美數(shù)據(jù)規(guī)則的發(fā)展 128
4.3.1 美國提出的臨時(shí)合規(guī)建議 128
4.3.2 歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)擴(kuò)大規(guī)則解釋 129
4.3.3 歐盟委員會(huì)更新標(biāo)準(zhǔn)合同條款 131
4.3.4 歐美達(dá)成新的隱私框架協(xié)議 133
參考文獻(xiàn) 134
第5章 其他國際性文件 136
5.1 東盟的數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則 136
5.1.1 東南亞國家聯(lián)盟的成立和數(shù)據(jù)保護(hù)發(fā)展歷程 136
5.1.2 東盟數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)重要文件介紹 136
5.1.3 《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易 144
5.1.4 中國與東盟開展數(shù)據(jù)跨境規(guī)則合作的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn) 145
5.2 《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》 146
5.2.1 《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》背景及總體內(nèi)容 146
5.2.2 DEPA中關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則 149
5.2.3 DEPA與CPTPP 和RCEP的異同 150
5.2.4 大國博弈之中美擬加入DEPA 152
5.3 非盟的數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則 153
5.3.1 非洲聯(lián)盟的成立和數(shù)據(jù)保護(hù)發(fā)展歷程 154
5.3.2 非盟數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)重要文件介紹 155
5.3.3 中國與非盟開展數(shù)據(jù)跨境規(guī)則合作的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn) 157
參考文獻(xiàn) 158
第6章 重點(diǎn)國家及地區(qū)立法現(xiàn)狀 161
6.1 新加坡的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 161
6.1.1 新加坡立法梳理 161
6.1.2 新加坡數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 169
6.1.3 新加坡數(shù)據(jù)保護(hù)特色：謝絕來電(DNC)制度 170
6.2 日本的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 171
6.2.1 日本立法梳理 171
6.2.2 日本數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 180
6.2.3 日本特色：構(gòu)建基于信任的數(shù)據(jù)流動(dòng) 181
6.3 韓國的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 182
6.3.1 韓國立法梳理 182
6.3.2 韓國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 189
6.3.3 韓國特色：數(shù)據(jù)立法動(dòng)態(tài)多 191
6.4 印度的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 193
6.4.1 印度數(shù)據(jù)保護(hù)立法 193
6.4.2 印度數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 203
6.4.3 印度特色：數(shù)據(jù)本地化 203
6.5 英國的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 204
6.5.1 英國立法梳理 204
6.5.2 英國數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 211
6.5.3 英國數(shù)據(jù)保護(hù)特色：歐美的中間路線 212
6.6 俄羅斯的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 213
6.6.1 俄羅斯立法梳理 213
6.6.2 俄羅斯數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu) 218
6.6.3 俄羅斯特色：數(shù)據(jù)本地化 219
6.7 中國香港特別行政區(qū)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理 221
6.7.1 中國香港立法梳理 221
6.7.2 中國香港跨境資料流動(dòng)限制的機(jī)構(gòu) 229
6.7.3 中國香港數(shù)據(jù)保護(hù)特色 230
參考文獻(xiàn) 231
第7章 我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理制度的分析與思考 234
7.1 我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域立法 235
7.1.1 《民法典》 235
7.1.2 《網(wǎng)絡(luò)安全法》 238
7.1.3 《數(shù)據(jù)安全法》 245
7.1.4 《個(gè)人信息保護(hù)法》 246
7.2 我國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)評估制度的分析與思考 249
7.2.1 數(shù)據(jù)出境安全評估制度分析 249
7.2.2 數(shù)據(jù)出境評估具體流程設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn) 255
7.2.3 數(shù)據(jù)出境安全評估嚴(yán)苛度模型分析 257
7.3 我國個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同制度的分析與思考 266
7.3.1 我國對歐盟與東盟標(biāo)準(zhǔn)合同條款的借鑒 268
7.3.2 我國個(gè)人信息出境標(biāo)準(zhǔn)合同的解讀 274
7.4 我國個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證制度的分析與思考 276
7.4.1 認(rèn)證的功能 277
7.4.2 認(rèn)證的適用范圍 277
7.4.3 認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定 278
7.4.4 認(rèn)證的流程和有效性 279
參考文獻(xiàn) 279
展開全部
全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理 節(jié)選
第1章全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理概論 在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展過程中，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，其跨境流動(dòng)成為世界各國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)需求日益強(qiáng)烈，但同時(shí)也帶來隱私安全、經(jīng)濟(jì)安全和國家安全等風(fēng)險(xiǎn)。如何在促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行合理化監(jiān)管，已成為關(guān)系各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的核心議題。眾多國家和地區(qū)都紛紛研究制定本國的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理政策并積極開展數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管實(shí)踐探索，與此同時(shí)，國際社會(huì)雙邊和多邊貿(mào)易談判中也越來越多涉及跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)議題。然而，由于政治、經(jīng)濟(jì)和文化等諸多差異，關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理的全球共識(shí)至今尚未形成。在實(shí)踐中，各國家、地區(qū)通常根據(jù)自身的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、數(shù)據(jù)處理技術(shù)水平和國際關(guān)系立場來確立與其自身利益相適應(yīng)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則，想要在國家之間、區(qū)域乃至全球建構(gòu)共識(shí)性的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則并非易事。其中，肇始之爭當(dāng)從對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的根本立場談起，對這一問題的回答也能夠基本反映世界各國在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方面的態(tài)度分化，即強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)本地化的保守陣營與鼓吹數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的自由陣營。因而，如何兼顧兩方陣營的核心利益和合理訴求，如何在國家安全、隱私保護(hù)和數(shù)字貿(mào)易三者之間進(jìn)行權(quán)衡取舍，并*終形成全球性的共識(shí)和規(guī)則，是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管的焦點(diǎn)。 在此大背景下，我國各級(jí)政府部門，尤其是具體履行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管職責(zé)的政府部門，一方面要認(rèn)識(shí)到在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化背景下，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)必不可少；另一方面也要在數(shù)據(jù)流動(dòng)前設(shè)置必要的程序性規(guī)則進(jìn)行有效監(jiān)管，使數(shù)據(jù)流動(dòng)始終保持在“可控水平”。所謂“可控水平”，首先是指本國數(shù)據(jù)提供方和境外接收方應(yīng)當(dāng)按照本國設(shè)定的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管條件釆取合理措施，保障本國數(shù)據(jù)出境后可能面臨的*低風(fēng)險(xiǎn)，并為此劃定明確的責(zé)任主體與責(zé)任承擔(dān)方式；其次是指一旦數(shù)據(jù)在出境后發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)提供方和境外接收方應(yīng)當(dāng)釆取合理的救濟(jì)措施，將相關(guān)不利影響降到*低，并通知本國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管部門以及可能受到不利影響的個(gè)人信息主體；*后是指在可能情況下，本國和境外接收方所在國之間就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管政策達(dá)成共識(shí)，合作確保數(shù)據(jù)出境后、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的救濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，確保消除或減輕不利影響，包括為受不利影響的個(gè)人和組織提供救濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制。我國目前構(gòu)建了數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的基本監(jiān)管框架，并明確了安全評估、保護(hù)認(rèn)證和標(biāo)準(zhǔn)合同的初步管理要求；這些都屬于我國在數(shù)據(jù)跨境管理上的探索，但要全面構(gòu)建符合我國國情又兼顧國際主流規(guī)則的數(shù)據(jù)跨境管理體系工作仍有很多細(xì)節(jié)需要研究與探索。 鑒于此，本書將首先明確數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所涉及的主體、利益以及難以構(gòu)建合理監(jiān)管體系的癥結(jié)所在，進(jìn)而通過詳細(xì)解讀美國、歐盟、日本、新加坡、韓國、俄羅斯等主要國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管制度，并結(jié)合我國目前已有立法，試圖構(gòu)建一個(gè)具有持續(xù)性的數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管框架體系，為政府監(jiān)管部門、行業(yè)和企業(yè)提供數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的全方位操作指南。 1.1全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的緣起 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)（Trans-border DataFlow），是指數(shù)據(jù)在不同法域之間的轉(zhuǎn)移，涉及不同法域下因數(shù)據(jù)產(chǎn)生的不同主體及其數(shù)據(jù)利益，以及由數(shù)據(jù)控制權(quán)轉(zhuǎn)移和復(fù)制引發(fā)的不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，包括但不限于數(shù)據(jù)傳輸過程中發(fā)生的泄露風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)傳輸完成后發(fā)生的泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)，尤其是被當(dāng)?shù)卣@取、分析和使用，進(jìn)而可能對數(shù)據(jù)所指向的個(gè)人或者組織產(chǎn)生的不利影響。此外，由于數(shù)據(jù)出境所在地國家或者地區(qū)與入境所在地國家或地區(qū)在數(shù)據(jù)保護(hù)制度上的差異，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管制度與政策沖突在所難免。因此，需要數(shù)據(jù)出境國與數(shù)據(jù)入境國之間就數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管與權(quán)益保護(hù)進(jìn)行協(xié)調(diào)。 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管是一個(gè)歷史命題，各國基于不同的數(shù)據(jù)處理技術(shù)和不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段確定差異化的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管政策。其中，歐美數(shù)據(jù)處理產(chǎn)業(yè)的博弈是產(chǎn)生數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管政策的導(dǎo)火索，而斯諾登事件則是全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管政策興起的催化劑。 1.1.1美國數(shù)據(jù)處理產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張引發(fā)歐洲多國的恐懼 20世紀(jì)70年代，美國國防部發(fā)起的阿帕網(wǎng)（ARPANET）開始了國際互連，隨后局域網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)得到商用[1]。與此同時(shí)，美國計(jì)算機(jī)公司在世界各國開展跨國業(yè)務(wù)，每年出口超過120億美元的計(jì)算機(jī)設(shè)備和系統(tǒng)，通過這些設(shè)備和系統(tǒng)形成的局域網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)，收集、存儲(chǔ)和跨境轉(zhuǎn)移大量數(shù)據(jù)[2]，掌握了其他國家絕大多數(shù)的政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)、個(gè)人、科研等信息，搶占了全球與計(jì)算機(jī)有關(guān)產(chǎn)業(yè)的“半壁江山”。其中，歐共體委員會(huì)1973年的實(shí)證調(diào)查顯示[3]，“歐洲市場上超過90%的計(jì)算機(jī)都是依靠美國的技術(shù)，其中IBM—家公司就獨(dú)占60%”另外，印度國家科技與發(fā)展研究中心于1982年的《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)爭議》報(bào)告也佐證[4]，美國十家計(jì)算機(jī)企業(yè)占據(jù)全球85%的計(jì)算機(jī)供應(yīng)和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)服務(wù)（僅IBM就占據(jù)近半的份額），其中處理的數(shù)據(jù)有80%存儲(chǔ)在美國。所以，有評論毫不夸張地指出，美國從互聯(lián)網(wǎng)的形成之日起就成為世界數(shù)據(jù)的服務(wù)器[5，6]。 對于數(shù)據(jù)處理產(chǎn)業(yè)的重要性，歐共體委員會(huì)不僅將其定性為繼醫(yī)藥和汽車產(chǎn)業(yè)之后的全球第三大產(chǎn)業(yè)，而且指出“未來社會(huì)的架構(gòu)很大程度上取決于使用數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的方式”，更直指美國企業(yè)獨(dú)霸該產(chǎn)業(yè)的弊端，即由美國“決定產(chǎn)品價(jià)格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、未來商業(yè)創(chuàng)新的節(jié)奏和市場發(fā)展的模式”。 因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化的發(fā)展和信息數(shù)字化的推進(jìn)，歐洲國家對美國的數(shù)據(jù)掌控能力產(chǎn)生恐懼一未來的經(jīng)濟(jì)和信息恐將都掌握在美國人手中。法國大法官路易 儒瓦內(nèi)在1977年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）隱私大會(huì)上指出[7]，“信息是一種實(shí)力，經(jīng)濟(jì)信息是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的代表。信息具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一國對于某些類別數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和處理的能力能夠賦予一國相對于他國的政治和技術(shù)上的優(yōu)勢。反過來，跨國數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移卻會(huì)導(dǎo)致一國國家主權(quán)的喪失”[8]。事實(shí)上，歐洲這些國家的擔(dān)心，并不是天方夜譚，在后來得到應(yīng)驗(yàn)。*好的證據(jù)，當(dāng)屬2013年美國中央情報(bào)局的愛德華 斯諾登披露的“棱鏡門”事件[9]。 1.1.2歐洲國家尋求國內(nèi)立法限制數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移 歐洲各國從政治、經(jīng)濟(jì)等層面加強(qiáng)跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的對策研究。1973年達(dá)成的《國際電信公約》以及簽約國的保留條款約定：主權(quán)國家有權(quán)進(jìn)行國內(nèi)立法治理本國的電子通信、暫停國際電子通信（第20條），并以國家安全為由進(jìn)行限制。 不過，在《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)爭議》報(bào)告中顯示的跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移涉及個(gè)人數(shù)據(jù)僅占10%左右，但歐洲國家卻選擇從隱私保護(hù)的角度在國內(nèi)通過立法保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，限制這些數(shù)據(jù)的跨境轉(zhuǎn)移，防止數(shù)據(jù)被濫用[11]。其中，歐共體委員會(huì)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)部在1973年建議采取統(tǒng)一措施，旨在從美國企業(yè)手中奪回歐洲數(shù)據(jù)處理市場，關(guān)鍵是讓歐洲的個(gè)人、企業(yè)、政府等消費(fèi)者轉(zhuǎn)向歐共體本土企業(yè)，首要突破的障礙是消費(fèi)者的價(jià)格偏好一消費(fèi)者更愿意使用IBM等美國企業(yè)更先進(jìn)的產(chǎn)品和服務(wù)一因此所提議措施包括進(jìn)行企業(yè)重組、加大產(chǎn)業(yè)扶持力度、政府僅采購本土企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，以及“為消費(fèi)者轉(zhuǎn)向歐共體本土企業(yè)提供協(xié)助”[12]。 歐共體委員會(huì)于是確定了整體戰(zhàn)略，“將時(shí)刻謹(jǐn)防IBM公司濫用其市場支配地位，但*有效的方法是在本土培育強(qiáng)有力的競爭對手”，因而建議歐共體理事會(huì)采取兩大決議：一是加大產(chǎn)業(yè)扶持；二是釆取協(xié)同的政府釆購合同。此外，歐共體委員會(huì)還對歐洲公民個(gè)人信息的保護(hù)政策首次指出，“*重要的是各成員國達(dá)成政治上的一致，而不是等到各自立法后再進(jìn)行沖突協(xié)調(diào)”。 歐共體理事會(huì)的決策機(jī)構(gòu)部長委員會(huì)在1973年和1974年先后對私營部門和公共部門處理個(gè)人數(shù)據(jù)出臺(tái)兩項(xiàng)決議，明確個(gè)人數(shù)據(jù)處理的初步規(guī)則[13]。為此，瑞典、法國、德國、丹麥、奧地利、挪威在1973年開始出臺(tái)數(shù)據(jù)保護(hù)立法，盧森堡、英國、葡萄牙、西班牙、比利時(shí)等國則在醞釀相關(guān)立法。 其中，瑞典在1973年選擇從保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的角度通過《瑞典數(shù)據(jù)保護(hù)法》。該法是世界上**個(gè)國家在立法中明確規(guī)定個(gè)人數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移必須向瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)管委員會(huì)申報(bào)并獲得許可。同時(shí)，該法還明確賦予個(gè)人信息主體如下個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)：知情同意權(quán)，獲取修改權(quán)[14]。這部法律，不僅限制美國企業(yè)處理瑞典公民的個(gè)人數(shù)據(jù)，也因要求所有自動(dòng)處理個(gè)人數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)須經(jīng)批準(zhǔn)后才可設(shè)立而給瑞典公民在互聯(lián)網(wǎng)上開展活動(dòng)（如設(shè)立BBS）設(shè)置了障礙，受到自由人士的詬病。 法國議會(huì)在1972年曾提議進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法，但當(dāng)時(shí)法國內(nèi)部對于《法國民法典》第9條規(guī)定的隱私權(quán)與計(jì)算機(jī)處理的個(gè)人數(shù)據(jù)之間的關(guān)系并沒有達(dá)成共識(shí)：《法國民法典》的隱私權(quán)范疇只是由法院來界定，但在實(shí)踐中個(gè)人能夠?qū)τ?jì)算機(jī)處理的個(gè)人數(shù)據(jù)提出何種主張并不確定。直到1978年，法國才通過《信息技術(shù)、數(shù)據(jù)文件與民事自由法》，首次超越《法國民法典》有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定，明確賦予法國公民對其個(gè)人數(shù)據(jù)享有的系列權(quán)利，包括知情同意權(quán)、反對權(quán)、獲取權(quán)、修改權(quán)以及被遺忘權(quán)；該法也明確數(shù)據(jù)控制者收集和處理個(gè)人數(shù)據(jù)必須基于合法目的，且事先獲得個(gè)人信息主體的同意[15]。 1.1.3美國反對歐洲各國的保護(hù)主義立法 歐洲的上述立法和政策引起了美國企業(yè)界和政府的強(qiáng)烈反對。對于美國企業(yè)而言，數(shù)據(jù)就是金錢，切斷數(shù)據(jù)流動(dòng)等于扼住美國企業(yè)的喉嚨。美國駐經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）代表戴安娜 杜根曾這樣指責(zé)歐洲國家的上述做法，“如果這些數(shù)據(jù)立法的目的是保護(hù)公共秩序、財(cái)產(chǎn)權(quán)或者遏制潛在競爭對手其他方面的發(fā)展，那么，這些目的都應(yīng)當(dāng)在立法中直接進(jìn)行明確。我們不接受以‘保護(hù)文化完整性’等借口進(jìn)行信息控制，特別是這些立法常常是經(jīng)濟(jì)保守主義或是言論監(jiān)控的幌子。我們認(rèn)為，信息跨境自由流動(dòng)是民主社會(huì)的傳統(tǒng)，我們的法律制度應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)為鼓勵(lì)信息自由獲取和限制信息濫用”[16]。 對于美國的這種指責(zé)，歐共體委員會(huì)在1980年提交給歐共體理事會(huì)的《數(shù)據(jù)保密研究報(bào)告》中指出，歐共體委員會(huì)認(rèn)為這些成員國不能容忍個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)水平因數(shù)據(jù)向美跨境而降低，因而歐共體成員希望以國內(nèi)法來撬動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)國際保護(hù)規(guī)則。由此，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則成為一個(gè)新的國際貿(mào)易議題。 1.2全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則流變 全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則始于歐美立法之爭，在多邊規(guī)則談判與發(fā)展中持續(xù)發(fā)酵，隨著中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起，目前已基本形成“三足鼎立”的局面。 1.2.1 OECD的有限協(xié)調(diào) 由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越受到數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移的影響，歐洲不同國家的數(shù)據(jù)保護(hù)立法不僅給這些國家與美國的數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移造成影響，也限制了歐洲國家之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。因此，歐盟國家以及美國等都希望通過各種國際組織在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移上尋求共識(shí)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）作為以歐洲國家為主，包括美國、加拿大、澳大利亞等國的國際組織，經(jīng)過多年努力后，終于在1980年發(fā)布了《關(guān)于隱私保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移的指南》（以下簡稱《OECD指南》）。 然而，《OECD指南》僅是一個(gè)推薦指南，并不具有強(qiáng)制力，在內(nèi)容上也主要反映歐洲國家的意志，美國尤其是美國企業(yè)對于指南的執(zhí)行并不積極。究其原因，在于歐盟通過《OECD指南》所采納的個(gè)人信息處理原則實(shí)際上是美國健康、教育和福利部在1973年提出的主要用于限制政府機(jī)構(gòu)處理個(gè)人信息的基本原則，這些原則在美國原本并不適用于美國企業(yè)。為此，歐盟理事會(huì)在1981年就通過了《108號(hào)公約》，其內(nèi)容基本照搬了《OECD指南》，所不同的是該公約對締約國具有法律約束力。 1.2.2 GATS隱私例外條款的誕生 在1984年，美國為了保障其在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，主動(dòng)將數(shù)字貿(mào)易列入服務(wù)貿(mào)易談判之中，并正式提出了包含數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（草案）》。后續(xù)，歐盟及其成員國在此基礎(chǔ)之上提出了自己的建議稿，其中包括提議允許成員國限制個(gè)人信息的跨境流動(dòng)。*終在1994年WTO通過了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）。 GATS是**個(gè)規(guī)范跨境服務(wù)貿(mào)易的國際條約，目的在于協(xié)調(diào)各成員國在服務(wù)貿(mào)易方面的法律和政策，在適用范疇上覆蓋了除政府部門提供的服務(wù)和空運(yùn)服務(wù)之外的其他所有服務(wù)，其
書友推薦
- >
月亮虎
- >
有舍有得是人生
- >
回憶愛瑪儂
- >
自卑與超越
- >
山海經(jīng)
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
巴金－再思錄
- >
新文學(xué)天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學(xué)術(shù)叢書(紅燭學(xué)術(shù)叢書)
本類暢銷
