掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態
-
>
(精)人類的明天(八品)
冒險心理學 版權信息
- ISBN：9787553524801
- 條形碼：9787553524801 ; 978-7-5535-2480-1
- 裝幀：書寫紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
冒險心理學 本書特色
◎你能接受多大的不確定性？——一個在生活中總會遇到的問題。 TED醫學版演講者、《新科學人》專欄作者整合前沿研究，細數投資、婚戀、跳槽等選擇背后無形推拉的手。被商業媒體Inc.com評為“讓你生活升級的年度之作”，《科學美國人》《書單》《科克斯書評》推薦。 ◎是心血來潮還是深思熟慮？是故步自封還是走出舒適區？書寫前人未寫過的空白領域，用神經學與心理學研究為冒險行為做出全面、易懂的科學注解。機遇當前，讓大膽的決策不冒失，讓穩健的選擇不后悔。 ◎詳解冒險的九個關鍵詞：大腦、基因、性別、年齡、準備、社群、情緒、壓力、失敗。實地采訪各行業冒險者和冒險心理研究者，提煉科學研究精華，穿插大量有趣案例，幫你參考他人，認識自我，拼出屬于你自己的冒險地圖。 ◎如果你對生活中的改變感興趣，這本書就是寫給你的。
冒險心理學 內容簡介
本書探討了你能想到的關于冒險的一切話題：冒險者是天生的還是后天培養的結果？為什么我們中的一些人比其他人更享受忐忑不安、心跳加快、手心出汗的感覺？我們在面對可能改變我們生活的大大小小的機遇時又是如何判斷其價值的？凱特·蘇克爾應用神經科學與心理學的前沿研究成果，從我們日常生活中常常遇到的一些問題切入，對冒險行為對我們生活各個領域造成的影響做了發人深省的解讀。想知道在涉及工作、游戲、戀愛和生活的決策過程中，我們的大腦是如何權衡風險、采取冒險行為的？哪些因素會對冒險選擇產生影響？你不能錯過這本理論扎實、敘述有趣的書。
冒險心理學 目錄
**部分 冒險，當下與過去
**章 自述：“煥然一新”的冒險者 3
第二章 冒險究竟指什么 11
第二部分 天生冒險家
第三章 冒險與大腦 32
第四章 冒險與基因 57
第五章 冒險與性別 71
第六章 冒險與年齡 87
第三部分 充分利用風險
第七章 冒險與準備 112
第八章 冒險與社會聯系 130
第九章 冒險與情緒 148
第十章 冒險與壓力 170
第十一章 冒險與失敗 188
第四部分 現在和未來的冒險
第十二章 成為更出色的冒險者 213
展開全部
冒險心理學 節選
第二章 冒險究竟指什么 蓋爾·金（Gayle King）65歲，來自得克薩斯州加爾維斯頓。遠遠看去，你就會覺得這位從事柏油研究的科學家像那種對風險避之不及的人。 事實上，他會坦率地告訴你，他不愛接受改變。他希望一切都能按部就班、循規蹈矩。他和妻子結婚40 年，生活幸福。（他也始終蓄著一種濃密的八字胡。）他總是穿著舒適的鞋子和夏威夷風的素雅暗紋襯衫。他有一整個衣柜的同種風格的襯衫，因此在放假聚餐時，他的家人總會為某件襯衫到底是何時、在何處買的爭執不休。他曾環游世界，但更喜歡在郵輪的舒適客艙中完成旅行。作為一個骨子里的中西部人，他看重勤奮和禮貌，在生活中也踐行著這樣的標準。即使身處壓力很大的情境下，他也脾氣溫和、表現得體。金的事業非常成功。雖然現在60多歲的他已經可以享受輕松的退休生活，但他喜歡固定收入帶來的穩定性，于是繼續工作，盡管更多的是兼職。我說過，遠遠看去，金是那種竭力抗拒冒險的人。不過，他很熟悉冒險行為。他在俄亥俄州的一個家庭農場里長大，父母從事著高風險的工作，所以他很小就明白，務農并不適合自己。 “農場上的工作完全沒有保障，風險很高，壓力也很大！苯鹬赋，氣候、政策和農產品市場行情等不確定因素會影響農場的運營。這份工作也很危險。盡管農場上的工作并沒有多刺激，但畜牧業和種植業的從業者總是出現在高危職業排行榜上，每年都有相當數量的農場工人受傷或死亡。 考慮到農場生活的高風險性，金想找一個能夠保障穩定性與安全性的工作。他為此努力著。上大學時，他選擇了他所知道的*安全的職業領域：化學。 “當我進入這個領域，我就可以預料到自己未來的工作是什么樣的了。你可以通過自己的受教育情況和經驗判斷出自己的薪酬大概在什么區間，”他坐在露臺上的凳子上，遠眺著海灘，手指輕輕敲著自己的肚子，“你甚至能在《化學》雜志的背面找到這些數字。拿到大學學位之后，我就找到了符合我心理預期的工作。那個時候我幾乎順理成章地得到了這樣的工作，只要付出的努力足夠！ 金在生活中總是通過這種方法來做決定。他會查找這些數據，盡己所能做出分析，并根據結果做出決定！八燥L險大小對我來說，是可以通過分析數據得出的！苯鹱孕诺乇硎。同時，他將自己的成功歸因于他處理這些數據并根據結果做出安全決定的能力。 金解釋風險的方法與經濟學家通過實證方法研究風險的方式大致相同。在那個時代，風險并不涉及攀登珠穆朗瑪峰、喝到人事不知或以100 英里的時速沖下一條黑暗而曲折的路。那時風險的概念很簡單，指的是在決策行為中對某一特定結果的可能性的量化。 金是個理性、重邏輯的人。他信仰的是數據分析。他甚至形容自己“有時會過度分析”，盡管通過數據分析做出決定的方式令他有安全感。用金這種方式做決定的人并不占大多數。我知道自己不是。（但是，金做決定時也不總是依靠嚴格的數據分析，我們稍后會討論這一點。） 變化中的冒險概念 想象一個簡單的決策任務，比如擲硬幣。如果正面朝上，你會贏得1 美元；如果不是，你什么也得不到。在這種情況下，風險是顯而易見的。你有50% 的機會贏得1 美元，很容易吧？也就是說，你贏得1 美元的風險是50%，但你不會有實際的損失。所以，你知道可能出現的結果，還有50% 的概率贏錢，為什么不試試呢？ 但如果把條件改變一下，會發生什么呢？假設你只要問候別人，對方就會給你一枚50美分的硬幣，你也可以選擇通過擲硬幣的方式贏得1 美元。規則還像之前一樣：正面朝上，贏得1美元；正面朝下，則什么也得不到。此時的風險就變得復雜了一些。你可以只打個招呼，就拿著50美分徑直離開；也可以賭一把，贏得1美元，F在，你必須在二者之間做出選擇，一種情況是肯定能拿到錢（雖然少一些），另一種情況則是要么多拿一倍的錢，要么什么也拿不到。你會怎么選？ 盡管徑直離開就能得到50美分的意外之財，但大多數人會選擇賭一把。畢竟，這種游戲風險不高，況且贏錢的概率始終為50%。但如果對游戲做些改變，又會發生什么呢？比如，提高賭注，延遲支付獎金，必須進行多次游戲或者和你的朋友、上司、另一半或你的妹妹的一個漂亮的女同事玩，會發生什么呢？如果向游戲中加入情感因素，你會怎么辦呢？或者讓游戲更緊張？或者讓你在一個無關任務中犯了好幾個錯誤后再來玩這個游戲？這些正是經濟學家、心理學家和神經科學家在過去幾十年中一直研究的問題。他們進行了多次實驗，不斷調整變量，觀察人們的決定行為有何差異。 約書亞·巴克霍爾茲（Joshua Buckholtz）是哈佛大學一位研究決策行為的神經學家，他表示，認知神經學領域對風險的定義與傳統經濟學的很像！拔覀冇懻擄L險時，討論的實際是某個決定出現某種后果存在一定概率，而這些概率是已知的！彼忉尩。 但與樸素經濟學定義不同的是，這種“神經經濟學”視角下的定義考慮到了風險認知的個體差異，承認人們不以同樣的方式思考風險。 “以輪盤賭為例，在你下賭注之前，輸贏概率非常清晰。所以，人們都會忽視那些風險較大的選項：如果我告訴你，贏10美元的概率是100%，贏12美元的概率是1%，我相信幾乎所有人都會下注**個，”巴克霍爾茲說，“但人們對風險的接受度存在 差異。如果告訴你，贏10美元的概率是100%，贏1000美元的概率是30%，人們的決定就會有所差別。一些人會下注確定的10美元，另一些人則會下注風險較大的1000美元。因此，在不同的風險情境下，人們會比較不同決定的主觀價值，包括某一決定的收益—虧損情況、不同后果的概率以及其他因人而異的具體影響因素，進而做出決定！ 雖然經濟學中風險的概念已被逐漸擴展，囊括了“因人而異的具體影響因素”，但其邏輯性依然讓蓋爾·金這樣的人信服。風險指的依然是出現特定后果的可能性，需要我們的理性分析。然而，研究決策行為的認知神經學家（有時也被稱作“神經經濟學家”）在經濟學原理的基礎上增加了一個重要觀點—人們對待風險存在個體化差異。也就是說，我對某一決定的后果的可能性做出的判斷可能與其他人的迥異。 不過，盡管考慮了個體化差異，這一定義仍有不足。我們現實生活中的大多數決定并不涉及意外之財、擲硬幣或者輪盤賭等行為，不會窮盡各種后果的可能性，也并不必須明確地在確定和不確定的后果之間做出選擇。另外，人們也不總能保持理性，雖然我們希望如此。所以，即便我們都采取蓋爾·金的方式，通過嚴謹的數據分析做出決定——我們得承認，我們辦不到——我們中大多數人也無法準確計算出某一決定的全部可能后果的發生概率，F實生活中的影響因素簡直太多了。更重要的是，當我們做出選擇時，也許我們自己都不清楚這一選擇會帶來的全部可能后果。 認知神經學家擴展了傳統經濟學對風險的定義，但這一定義仍無法有效地運用于實驗室之外，那么，我們該如何將這一定義運用到現實生活中呢？我邀請朋友們幫我定義風險，得到了不同的回答。大多數人的定義都很具體。有一些人對風險有消極看法，認為它是“可怕的”“含糊的”“危險的”，而且是“一種無法預知結局的情況”。它被稱作“賭博”或者“愚蠢的選擇”。但另一些人的態度更加積極。他們表示風險是“刺激的”“令人充滿活力的”，是“充滿未知的”。 顯然，如何看待風險取決于個人。你對風險的認知，與你的經歷、價值觀以及你是否渴望參加摩托車越野賽息息相關。因此，巴克霍爾茲使用了“主觀價值”和“因人而異的具體影響因素”等對個體化差異的描述。個人認知是影響風險性決定的重要變量，決定了我們是大膽向前還是保守退后。 不過，不論積極或消極、具體或寬泛、共性或個性，所有對風險的定義都強調了不確定性。與傳統的風險強調已知的可能性不同，現實生活中的風險意味著我們無法預知（也可能不想知道）行為的后果。 綜上所述，科學家對風險或冒險并沒有統一的定義。隨著冒險研究從經濟領域擴展到臨床醫學、流行病學等其他領域，這一定義也得到了相應的擴展。馬文·扎克曼（Marvin Zuckerman）是一位走在前沿的人格心理學家，主要研究對象是尋求刺激者——為娛樂而尋求新奇經歷的人。扎克曼將冒險定義為“對行為不良后果可能性的評估”。其他人將冒險定義為“可能造成損害的行為”。還有人將冒險定義為“*終將導致危險、傷害、病痛和死亡的行為”。通常來說，經濟學家和認知神經學家關注的是個體如何計算冒險公式中諸多變量的價值，而其他科學家更關注的是這種計算會導致怎樣的不良后果或如何避免它們。 即使是同一位科學家，對冒險的定義也可能不同。杰夫·庫珀（Jeff Cooper）曾是加州理工學院進行決策行為研究的神經學家，如今在一家企業工作。當我詢問他對冒險的定義時，他沉默了一會兒。 “我內心的教條主義與煩人的科學家立場讓我認為，一切結果并非100%確定的行為都屬于冒險。冒險決定與安全決定只存在程度上的差別，”他告訴我，“站在普通人的立場上，我認為冒險是一種選擇，而這個選擇很可能會帶來糟糕的后果。我們認為冒險是危險的—真正的危險意味著真的存在這樣的后果，且你很可能見證它！ 他提出了一個很好的觀點。就算我們接納優秀科學家的觀點，堅持采用風險的基本定義，如果不將其放在實際語境中考察，我們對風險理解得再深刻也沒有什么意義。如果我們不能把計算運用在實際生活中，它們又有什么意義呢？許多神經學家也在思考這一實實在在的問題。在期刊《認知科學趨勢》（Trends in Cognitive Sciences）*近的一篇文章中，得克薩斯大學奧斯汀分校（University of Texas at Austin）的博士后湯姆·舍恩伯格（Tom Schonberg）呼吁學界縮小理論意義上的和自然語境下的冒險行為之間的差異。他還呼吁學者們在進行研究時設計一些符合真實風險情境的實驗，而不僅僅是賭博。他的同事莎拉·赫爾芬斯坦（Sarah Helfinstein）同意他的觀點。 “經濟學家將風險看作簡單的結果差異的方法并不適用于現實生活。這并不是大多數人眼中的風險，F實中，這個詞尤其常和吸毒、進行無保護性行為等情況聯系在一起，”她解釋道，“但很多神經科學家傾向于采用經濟學中對風險的定義，因為方便量化，會用到很多數學方法，而科學家都喜歡數學。但這種方式也導致問題產生：我們真的像自己以為的那樣在考察風險嗎？換句話說，我們真的在考察普通人認為我們在考察的風險嗎？” 像研究數學一樣研究決策行為有其合理性。科學家喜歡采用這種方式，像蓋爾·金一樣的普通人也喜歡這種方式。然而，面對不同人群對風險定義的不同看法，我們應該如何讓普通人更好地認知風險并做出更好的決定呢？我們應該如何收集必要的知識，明確哪些風險值得冒而哪些不值得呢？
冒險心理學 作者簡介
凱特·蘇克爾（Kayt Sukel）是一名充滿激情的旅行家和科學專欄作家。她有認知心理學和工程心理學背景，是美國新聞工作者與作家協會成員，在TED醫學版發表過演講。她曾出版《你的頭腦如何思考性：尋愛背后的科學邏輯》（This is Your Brain on Sex），還常常在《大西洋月刊》《新科學家》《今日美國》《華盛頓郵報》和《科學美國人》等報刊上發表文章。
書友推薦
- >
自卑與超越
- >
史學評論
- >
二體千字文
- >
中國歷史的瞬間
- >
新文學天穹兩巨星--魯迅與胡適/紅燭學術叢書(紅燭學術叢書)
- >
伊索寓言-世界文學名著典藏-全譯本
- >
我與地壇
- >
月亮與六便士
本類暢銷
