掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
領導干部依法行政案例教程 版權信息
- ISBN：9787521631791
- 條形碼：9787521631791 ; 978-7-5216-3179-1
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
領導干部依法行政案例教程 本書特色
全面指引領導干部、公職人員依法行政 *高人民法院司法案例研究院精選典型案例、深入解讀 一、廣泛選編案例。本書案例具有廣泛的精選基礎，*高人民法院司法案例研究院通過各高級人民法院從全國各地法院征集審結的典型案例近萬件，經優中選優，匯集成本冊。 二、案例內容精煉。每個案例由案件基本信息、基本案情、案件焦點、法院裁判要旨、法官后語五部分組成，案例內容高度凝練，每個案例的篇幅在3000字左右，突出爭議焦點，盡可能在有限的篇幅內為讀者提供更多有效、有益的信息。 三、注重對裁判文書再加工。大多數案例由案件的主審法官撰寫“法官后語”，精確總結、提煉案例的指導價值、參考意義，力求引發讀者思考，為依法行政、司法審判提供指引與借鑒，為法學研究提供鮮活的案例素材。 四、方便讀者檢索。堅持“以讀者為本”，案例主要根據案由分類編排，每個案例用一句話概括裁判規則、裁判思路或案件焦點作為主標題，便于讀者以問題為導向，迅速找到目標案例。
領導干部依法行政案例教程 內容簡介
內容包含行政履責、行政確認、行政許可、行政征收、行政處罰、政府信息公開等行政案件及相關職務犯罪案件。所選案例均是國家法官學院從各地今年年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、適用性強，能幫助讀者優選限度地節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，內容主要精選自中國法院年度案例《行政糾紛》分冊中具有普遍性的行政案例與《刑事案例四》中相關的職務犯罪案例。共約50件案例。案件體例不變，分為【基本案情】【裁判要旨】【爭議焦點】【裁判要旨】【法官后語】。在每章開頭新加入“本章導讀”，簡要講解如“行政處罰”“行政確認”“瀆職罪”等基本概念。
領導干部依法行政案例教程 目錄
上編 行政案例
一、行政履責
(一)履責要求
1. 行政機關在行政相對人被刑事立案后應當繼續全面依法履行行政監管職責
——××市人民檢察院訴××市市場監督管理局不依法履行食品藥品安全行政管理法定職責案
2. 接受轉送的行政復議機關對不當轉送的復議申請負有依法處理的法定職責
——八××公司訴××市人民政府不履行行政復議法定職責案
3. 行政機關應對當事人履職申請作出針對性處理
——××集團有限公司訴××市工商行政管理局、××市人民政府不履行法定職責及行政復議案
(二)履責時限
4. 行政機關超過合理期限不履行職責構成行政不作為
——蔣某星訴××市城市管理行政執法局要求履行法定職責案
5. 法定期限內無法作出行政處理決定并于期限屆滿后履行告知義務的行為違法
——奧×公司訴××市××區公安局××派出所不履行治安管理法定職責案
(三)不當履責
6. 行政機關拒收信件可認定為拒絕履行法定職責
——董某瑞訴×××派出所不履行法定職責案
7. 形式履責亦有可能構成行政不作為
——曹淑某訴××市××區××鎮人民政府不履行監督村務公開法定職責案
8. 綜合考慮相關案件事實認定是否構成不履行法定職責
——尹某寶訴××省國土資源廳、中華人民共和國國土資源部不履行查處職責行政復議案
9. 受理登記制度不完備，被訴行政機關構成不作為
——××礦業開發有限公司訴××市國土資源局等不履行法定職責案
二、行政確認
10. 案件事實難以確定時不宜徑行否定構成工傷
——韓某等訴××縣人力資源和社會保障局工傷認定案
11. 行政機關自行糾錯行為的司法審查
——李國某訴××市××區人力資源和社會保障局撤銷工傷行政確認案
12. 事故責任無法認定情形下的工傷認定
——××縣某興礦業有限公司訴××縣人力資源和社會保障局工傷行政確認案
13. 行政程序中，濫用程序裁量權，應認定為濫用職權
——李某洋訴××縣人力資源和社會保障局工傷行政確認案
三、行政許可
14. 撤銷行政許可應遵守正當程序原則
——×××杰公司訴中國銀行保險監督管理委員會撤銷行政許可決定案
15. 違法設定行政許可條件的行政行為應予撤銷
——梅某某訴××省××市民政局行政許可及附帶審查規范性文件案
16. 行政協議與法律法規“沖突”的效力認定
——×達公司訴××市××區人民政府、××市××區自然資源和規劃局海域使用權行政許可案
17. 行政機關不得以增設許可條件的方式實現其他行政管理之目的
——丁某訴甲市行政審批局、乙市行政審批局行政許可案
四、行政征收
18. 在行政征收中對未登記房屋未依法調查、認定、處理應確認違法
——張某訴××市××區人民政府房屋行政征收案
19. 房屋承租人可以直接得到征收補償
——尹某、劉某訴××區人民政府、××市房產管理局行政征收及行政賠償案
20. 誠實信用原則亦應作為行政協議的基本原則
——畢某菊訴××縣××街道辦事處等房屋征收協議案
21. 基于合理信賴而簽訂的房屋征收與補償協議應當受到保護
——張某英訴××縣房屋征收與補償管理辦公室房屋征收與補償行政協議案
五、行政處罰
(一)證據、證明
22. 除有足以反駁的證據外，監控數據可作為認定環境違法行為的關鍵性證據
——××市××機動車檢測場訴××市生態環境局行政處罰案
23. 重大行政處罰案件應當適用“排除合理懷疑” 的證明標準
——×燃公司訴甲市工商行政管理局××分局工商行政處罰案
24. 不予行政處罰案件的證明義務
——徐某訴××市公安局×××分局×××派出所、××市×××區人民政府行政處罰及行政復議案
(二)程序
25. 行政機關自設聽證程序而未履行亦屬于違反法定程序
——付某、王某訴××市城市管理綜合行政執法局城建行政處罰及××省住房和城鄉建設廳行政復議案
26. 行政機關根據未經過告知和聽證的新證據作出行政處罰決定構成違反法定程序
——××昊宇公司訴××市國土資源和房屋管理局××區國土資源分局、××市××區人民政府土地管理行政處罰案
27. 行政處罰程序存在瑕疵是否影響處罰的有效性
——賈天某訴××省××縣公安局治安行政處罰案
(三)處罰原則及實施
28. 行政相對人對行政權力的正當合理信賴應予以保護
——×僑城公司訴××市××區城市管理行政執法局行政處罰案
29. 對行政相對人及其服務網點同時處以行政罰款違反“一事不再罰”原則
——百事×公司訴××市工商行政管理局××分局工商行政管理案
30. 行政訴訟、復議期間行政處罰的加處罰款不予計算
——×元公司訴××市××區安全生產監督管理局安全監督行政處罰案
31. 未充分說明理由的行政處罰決定構成違法
——××市機關液化氣有限責任公司訴××市住房和城鄉建設局、××市人民政府城建行政處罰案32. 行政機關逾期做出的行政處罰是否有效
——王德某訴××縣公安局治安行政處罰案
六、行政強制
(一)違建拆除
33. 對正在進行的違法建設可依法定程序“快速拆除”
——蔣某訴××市××區城市管理行政執法局城管行政強制及行政賠償案
34. 非“在建”狀態違建不適用“快拆”機制
——范某瓜訴××市××區城市管理行政執法局、××市××區人民政府城建行政處罰案
(二)查封、扣押
35. 行政機關在查封扣押期滿后未作出解除扣押決定的行政行為是違法行政行為
——××充電服務有限公司訴××市城鄉規劃管理局城市管理行政強制措施案
36. 交警應要求不需要翻譯的外國當事人出具書面說明
——金某訴某市公安局公安交通管理局某區交通支隊某大隊行政強制措施案
七、行政賠償
(一)賠償事由
37. 被確認違法的行政行為并不必然導致行政賠償
——朱某訴××市公安局××分局治安行政賠償案
38. 拆除違法建筑過程中不當處置有利用價值的建筑材料是否應承擔賠償責任
——陳某訴××市××區×××鎮人民政府行政賠償案
39. 行政行為違反合理注意義務及行政法比例原則造成相關人員人身損害的應當賠償
——白玉某訴××市××區城市管理綜合行政執法監察局、××市××區人民政府××街道辦事處行政賠償案
(二)賠償數額
40. 行政賠償與行政補償競合之訴中救濟確定
——楊某訴××市人民政府××街道辦事處行政賠償案
41. 過錯原則在行政賠償中的適用
——任秀某訴××市××區城市管理綜合行政執法監督局行政賠償案
八、行政程序
(一)訴訟期限
42. 超過起訴期限喪失訴權不能通過行政復議重新取得
——王某、張某訴××市自然資源和規劃局××分局、××市自然資源和規劃局行政復議案
43. 經行政復議后再提起行政訴訟情形下對起訴期限的認定
——王某訴×區殘疾人聯合會政府信息公開及行政復議案
(二)受案范圍
44. 行政機關不履行行政復議決定是否屬于行政案件受案范圍
——××市××區××鎮××村民委員會訴××市××區人民政府確認不作為行政行為違法案
(三)程序
45. 聽證程序不是行政命令的前置程序
——周某訴××市水利農機局水利行政命令案
九、政府信息公開
46. 行政機關不得以限制查閱時間的方式變相剝奪申請人知情權
——陳某訴××市××區××街道辦事處政府信息公開案
47. 政府信息公開中個人隱私保護應適當讓渡于公共利益
——韓某訴××市××××新城××鎮人民政府政府信息公開案
48. 政府信息公開案件中商業秘密的認定與處理
——崔金某訴××市××區市政市容管理委員會、××市××區人民政府政府信息公開及行政復議案
49. 行政機關主張“政府信息不存在”時的合理檢索義務應當從主客觀兩方面證據綜合認定
——曲某訴××市××區×××鎮人民政府、××市××區人民政府政府信息公開案
十、行政協議
50. 第三方原因導致行政機關無法履行行政合同不能阻卻其履約責任
——×力公司訴××縣自然資源和規劃局國土行政合同案
51. 行政相對人要求變更行政協議條款須具備法定事由
——韓某訴××市××區人民政府房屋征收辦公室行政協議案
52. 基礎事實變動情況下房屋征收補償協議效力的認定及履行
——王小某訴某區人民政府房屋征收辦公室行政協議案
53. 行政機關能否單方就行政協議作出執行決定
——某金公司訴某市自然資源和規劃局土地行政決定案
下編 刑事案例
一、貪污賄賂罪
54. 虛列開支挪用公款的行為是否應以貪污罪定罪處罰
——楊某貪污案
55. “合作投資型”受賄的認定
——須某受賄案
56. 村干部在拆遷詐騙類案件中是否利用職務便利的認定
——黃某、董某斌詐騙、非國家工作人員受賄案
57. 套取公私財物后部分用于公務支出的性質認定
——董國某等貪污、受賄、行賄案
58. 犯意聯絡松散的互相幫助共同犯罪的認定
——史連某、趙克某貪污案
59. “借款型”受賄案件的認定
——歐愛某受賄、巨額財產來源不明案
60. 交易型受賄行為的交易時間及受賄中的“明顯”不合理差價的認定
——赫國某受賄案
61. 公職人員收受超過法律保護限度的借款利息如何定性
——劉某受賄案
62. 特定關系人收受財物是否構成犯罪
——侯國某受賄案
63. 請托人利用國家機關工作人員自身地位或職權產生的間接影響，通過其他國家工作人員職務上的行為謀取不正當利益的，請托人是否構成行賄罪
——陳仕某行賄、受賄案
64. “斡旋受賄”的認定
——陳某受賄案
65. 國家工作人員以“人脈關系”參與合伙并分享利潤構成受賄罪
——周國某受賄案
66. 利用影響力受賄罪的認定
——牛某勇利用影響力受賄案
二、瀆職罪
67. 農村基層組織成員是否符合濫用職權的主體身份
——劉某受賄、濫用職權案
68. 司法工作人員故意包庇可能判處無期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子，應定徇私枉法罪，系情節嚴重
——何某忠、張甲徇私枉法、受賄案
69. 幫助犯罪分子逃避處罰罪情節嚴重的認定
——王某幫助犯罪分子逃避處罰案
70. 貪污罪與濫用職權罪的區分
——張樹某、李學某濫用職權案
71. 公職人員私自抓賭私分賭資行為的定性
——徐某某等濫用職權案
72. 受委托行使國家行政管理職權的事業單位工作人員工作嚴重不負責任的行為如何定性
——周小某玩忽職守案
73. 抽象行政行為中玩忽職守罪的認定
——劉某玩忽職守案
展開全部
領導干部依法行政案例教程 節選
...... 接受轉送的行政復議機關對不當轉送的復議申請負有依法處理的法定職責 ——八××公司訴××市人民政府不履行行政復議法定職責案 【案件基本信息】 1. 裁判書字號 （2020）云26行初12號行政裁定書 2. 案由：不履行行政復議法定職責糾紛 3. 當事人 原告（上訴人）：八××公司 被告（被上訴人）：××市人民政府（以下簡稱市政府） 【基本案情】2018年7月4日，××市城市管理綜合行政執法局向八××公司送達《責令改正通知書》，認為八××公司養殖場內建蓋的彩鋼瓦圈舍屬于臨時建設，應當拆除，責令八××公司于2018年7月30日前拆除相關建筑并恢復原貌。2018年7月19日，××市××街道辦事處向八××公司送達《××市畜禽養殖禁養區養殖場關閉搬遷協議書》，協議要求八××公司于2018年8月20日前將養殖場全部關閉搬遷。2018年9月4日、9月29日，八××公司養殖場內的圈舍被強制拆除。 2018年11月3日，八××公司對××市××街道辦事處等部門聯合對其養殖場圈舍進行強制拆除的行為不服，以市政府為被申請人，向××自治州人民政府（以下簡稱州政府）申請行政復議。2018年11月20日，八××公司根據州政府的要求補交相關材料。2018年11月21日，州政府向八××公司和市政府送達《行政復議申請轉送函》，認為該行政復議應當向市政府提出，將其提出的行政復議申請等相關材料轉送至市政府處。但自八××公司收到轉送函至復議期限屆滿，市政府一直未作出任何處理。八××公司遂起訴請求判決確認市政府不履行行政復議法定職責違法，判令市政府履行行政復議法定職責。 【案件焦點】接受轉送的行政復議機關對不當轉送的行政復議申請是否負有依法處理的法定職責。 【法院裁判要旨】一審法院經審理認為：行政復議是一種依申請而不是依職權主動履行的行政行為，八××公司起訴市政府不履行行政復議法定職責，應當按照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條**款的規定提供其向市政府提出申請的證據。但本案中八××公司沒有提供向市政府提出申請的證據。八××公司向州政府提交的《行政復議申請書》和州政府《行政復議申請轉送函》不能視為市政府收到或者受理八××公司的行政復議申請的證據，因為市政府不能兼具“被申請人”和“復議機關”雙重身份。 一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條**款、《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十三條**款的規定，裁定如下： 駁回八××公司的起訴。 八××公司上訴稱，其已經提出行政復議申請，且經州政府轉送至市政府處。市政府在復議期限內未作出任何答復，依法應視為受理。 市政府辯稱，八××公司未向其提出行政復議申請。《行政復議申請轉送函》只能作為上級機關業務部門對下級機關的業務指導或告知，不能作為市政府已收到或受理行政復議申請的證據。州政府不是縣級地方人民政府，不能適用行政復議轉送程序，轉送行為不當。市政府是“被申請人”，對行政復議無權履行行政復議法定職責。 二審法院經審理認為：《中華人民共和國行政復議法》（本案以下簡稱《行政復議法》）第十七條**款明確了行政復議機關收到行政復議申請后應當針對具體情況履行職責；第十八條規定接受轉送的行政復議機關應當依照本法第十七條的規定辦理。據此，接受轉送的行政復議機關無權判斷轉送是否不當、無權決定轉送不當不予辦理，而應當遵循依法行政原則，依照《行政復議法》第十七條的規定對轉來的行政復議申請作出相應處理。因此，接受轉送的行政復議機關負有依法主動作出處理的法定職責。八××公司提交的起訴材料能夠證實，市政府收到州政府的轉送后，并未在法定期限內作出相應處理。故八××公司的起訴符合起訴條件，一審裁定駁回起訴適用法律錯誤，應予糾正。 二審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條**款第二項、《*高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》**百零九條**款之規定，裁定如下： 一、撤銷一審裁定； 二、指令一審法院繼續審理。 在繼續審理的過程中，八××公司提出書面申請，要求撤回本案的起訴。一審法院經審理認為：八××公司的撤訴申請是其真實意思表示，不違反法律規定，也未損害公共利益和他人的合法權益，應當準許。 一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規定，裁定如下： 準許八××公司撤回起訴。 【法官后語】《行政復議法》第十五條、第十七條、第十八條確立的行政復議轉送處理制度主要包括三個方面內容：**，只有縣級地方人民政府有權對第十五條**款規定的五種情形進行轉送。第二，接受轉送的行政復議機關應依法辦理，不得拒絕。第三，接受轉送的行政復議機關收到轉來的行政復議申請后，應當依照《行政復議法》第十七條的規定處理，即在五日內進行審查，對不符合該法規定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合該法規定，但不屬于本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。 因此，接受轉送的行政復議機關負有主動對轉送來的行政復議申請作出處理的法定職責。該職責的履行不以復議申請人再行向其直接提出復議申請為前提條件。接受轉送的行政復議機關對于轉送存在的問題可以通過其他有效途徑同轉送機關進行溝通，但無權因為轉送不當就拒絕履行對轉來的復議申請依法處理的法定職責。該裁判要旨的形成有三個方面的理由。 首先，根據行政法原則，“法無授權即禁止”。如前所述，法律規范并未授權接受轉送的行政復議機關對轉送行為進行合法性與合理性的判斷，并據此作為或者不作為。受轉送的行政復議機關依法必須處理轉來的行政復議申請。該裁判要旨符合法律規定，滿足合法性的要求。 其次，即便轉送不當，根據現有法律規定也有足夠的制度安排指引接受轉送的行政復議機關對轉來的復議申請進行處理。除前述《行政復議法》第十七條外，《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十二條規定，申請人提出行政復議申請時錯列被申請人的，行政復議機構應當告知申請人變更被申請人；第二十九條規定，行政復議申請材料不齊全或者表述不清楚的，行政復議機構可以自收到該行政復議申請之日起5日內書面通知申請人補正，補正通知應當載明需要補正的事項和合理的補正期限，無正當理由逾期不補正的，視為申請人放棄行政復議申請。可見，要求接受轉送的行政復議機關進行處理并未強人所難。該裁判要旨符合客觀實際，滿足合理性的要求。 *后，如果接受轉送的行政復議機關因為轉送不當就可以拒絕處理，則行政復議制度可能被完全架空。如本案中，經過州政府違法轉送和市政府不履行法定職責，一個行政復議申請被完全排除在復議制度之外。該裁判要旨符合立法目的，滿足合目的性的要求。 需要說明的是，本案中因州政府并非一方當事人，針對其違法轉送行為，二審法院向州政府發出司法建議書指出：建議州政府嚴格遵循依法行政原則，嚴格按照行政復議法律規定處理復議申請，嚴格把握行政復議轉送制度的適用條件，積極發揮行政復議解決行政爭議的主渠道作用，切實保障公民、法人和其他組織合法權益，有效監督和指導轄區內行政機關依法行使職權。 編寫人：云南省高級人民法院 陳璐 ......
領導干部依法行政案例教程 作者簡介
最高人民法院司法案例研究院是最高人民法院的司法案例研究機構，與國家法官學院合署辦公，在人民法院領導下，秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨，堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則，依托國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。
書友推薦
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
詩經-先民的歌唱
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
中國歷史的瞬間
- >
莉莉和章魚
- >
我與地壇
- >
經典常談
本類暢銷
