掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經(jīng)說(shuō)什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時(shí)期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經(jīng)
-
>
傳習(xí)錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無(wú)障礙閱讀典藏版:莊子全書
中圖價(jià):¥49.4
加入購(gòu)物車
伯林文集:自由及其背叛:人類自由的三個(gè)敵人 版權(quán)信息
- ISBN：9787544780254
- 條形碼：9787544780254 ; 978-7-5447-8025-4
- 裝幀：一般純質(zhì)紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>>
伯林文集:自由及其背叛:人類自由的三個(gè)敵人 本書特色
《自由及其背叛》包含了伯林對(duì)自由觀念的發(fā)展中經(jīng)歷的諸多波折，遭受的諸多反對(duì)的獨(dú)特洞見。是20世紀(jì)自由觀念發(fā)展的核心成就之一。 譯者趙國(guó)新不僅根據(jù)普林斯頓大學(xué)出版社2014年版補(bǔ)譯增訂，而且對(duì)全文進(jìn)行了逐句修訂，確保精準(zhǔn)表達(dá)伯林之思想。
伯林文集:自由及其背叛:人類自由的三個(gè)敵人 內(nèi)容簡(jiǎn)介
本書根據(jù)1952年伯林在BBC第三套節(jié)目所做的系列演講整理而成，囊括了伯林關(guān)于自由與觀念史的原創(chuàng)洞見。伯林向我們表明，正是愛爾維修、盧梭、費(fèi)希特等哲人對(duì)自由觀念的濫用和誤讀，妨礙了自由觀念的發(fā)展，也阻礙了個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)。要真正理解自由，就必須從這些自由衛(wèi)士的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，避免賦予自由過(guò)多的王冠和權(quán)柄。
伯林文集:自由及其背叛:人類自由的三個(gè)敵人 目錄
前言：先知以賽亞（恩里克·克勞澤）
編者前言
導(dǎo)論
愛爾維修
盧梭
費(fèi)希特
黑格爾
圣西門
邁斯特
第二版附錄
《兩種自由概念》：早期稿件
參考文獻(xiàn)
索引
編者前言
導(dǎo)論
愛爾維修
盧梭
費(fèi)希特
黑格爾
圣西門
邁斯特
第二版附錄
《兩種自由概念》：早期稿件
參考文獻(xiàn)
索引
展開全部
伯林文集:自由及其背叛:人類自由的三個(gè)敵人 節(jié)選
我要考察的這六位思想家，都是法國(guó)大革命前后赫赫有名的人物。他們探討的問(wèn)題屬于政治哲學(xué)中始終存在的問(wèn)題，正因?yàn)檫@些問(wèn)題的存在，政治哲學(xué)才是道德的分支，同時(shí)也是道德哲學(xué)的分支。道德哲學(xué)和政治哲學(xué)都是過(guò)于龐大的主題，在此我不想分析它們到底是怎么一回事。為了達(dá)到我們的目的，我們可以用一些夸張和簡(jiǎn)單化，把這些問(wèn)題只歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題，那就足夠了：“為什么某一個(gè)體應(yīng)該服從其他個(gè)體？為什么每一位個(gè)體都要服從其他個(gè)體或者由個(gè)體構(gòu)成的群體和整體？”當(dāng)然還有大量的其他問(wèn)題，例如，“人們?cè)谑裁辞闆r下服從？”以及“他們什么時(shí)候不再服從？”還有其他與服從無(wú)關(guān)的問(wèn)題，諸如國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體、法律的意義問(wèn)題。但是，為了達(dá)到政治哲學(xué)的目的——它的目的與描述性的政治理論或社會(huì)學(xué)的目的正相反，在我看來(lái)，核心問(wèn)題恰恰是：“為什么任何人都要服從其他人？” 我所關(guān)注的這六位思想家——愛爾維修、盧梭、費(fèi)希特、黑格爾、圣西門和邁斯特都處理過(guò)這些問(wèn)題。他們生活的時(shí)代相距不遠(yuǎn)。愛爾維修死于1771年，黑格爾死于1831年；這不過(guò)是半個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間。這六位思想家還有某些共同的特性，因此，探討他們不失為一件趣事。首先，他們都出生于我們這個(gè)時(shí)代的所謂黎明階段。我不知道該如何去描述這一時(shí)代——它經(jīng)常被稱為自由民主制時(shí)代或中產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)代。不管怎么說(shuō)，他們誕生于一個(gè)時(shí)代的起點(diǎn)，而我們或許正生活在它的終點(diǎn)。但是，無(wú)論這一時(shí)代是否正在消逝，就像某些人所認(rèn)為的那樣，顯而易見，他們是*早的一批在言語(yǔ)方式上與我們直接相似的思想家。毫無(wú)疑問(wèn)，他們之前固然有偉大的思想家，那些人可能比他們更有原創(chuàng)性。柏拉圖和亞里士多德、西塞羅和圣奧古斯丁、但丁和馬基雅維利、格勞修斯和胡克、霍布斯和洛克。與我要探討的這些人的觀念相比，他們闡述的觀念在某些方面更深刻、更有創(chuàng)見、更大膽以及更有影響。可歷史卻把他們與我們隔斷，我們無(wú)法輕而易舉或駕輕就熟地閱讀他們的著作，我們無(wú)法直接領(lǐng)悟他們的著作。我們無(wú)疑能夠看出，我們的觀念源于這些早期思想家，可我們的觀念與他們的觀念不是一回事兒，而我更愿意認(rèn)為，這六位思想家使用的語(yǔ)言還是直接針對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的。愛爾維修譴責(zé)無(wú)知、殘酷、不公正和蒙昧主義；盧梭義憤填膺地痛斥藝術(shù)和科學(xué)以及知識(shí)分子，替（或自以為在替）簡(jiǎn)樸的人類靈魂張目；黑格爾和費(fèi)希特贊美組織有序的龐大整體，也就是他們所從屬的國(guó)家組織，而且還談到奉獻(xiàn)、使命和民族義務(wù)，以及在執(zhí)行共同的任務(wù)當(dāng)中與他人認(rèn)同所獲得的快樂(lè)；圣西門談到，生產(chǎn)者將來(lái)會(huì)生活在消除一切爭(zhēng)執(zhí)的社會(huì)里，在這個(gè)社會(huì)，工人和資本家都團(tuán)結(jié)在某一合理的制度之下，我們所有的經(jīng)濟(jì)頑癥以及由此產(chǎn)生的其他苦難，將一勞永逸地獲得解決；*后，邁斯特將生活描述為植物、動(dòng)物和人類之間不斷的斗爭(zhēng)，讓人不寒而栗，在這個(gè)浸透鮮血的戰(zhàn)場(chǎng)上，弱小、無(wú)力和邪惡的人類彼此廝殺不停，除非動(dòng)用*嚴(yán)格和*有力的禁律才能震懾住，人只是偶爾才能超越自身，應(yīng)對(duì)自我奉獻(xiàn)或自我犧牲所帶來(lái)的巨大痛苦。當(dāng)這六位思想家闡述這些觀念的時(shí)候，針對(duì)的是我們和我們所在的時(shí)代。這是上述思想家另一個(gè)讓人感興趣的地方。盡管他們生活在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，與他們看似相關(guān)的那種形勢(shì)，他們好像已經(jīng)心知肚明，而且運(yùn)用了不同尋常的見解加以描述，那種形勢(shì)通常既是19世紀(jì)的特色，又是20世紀(jì)的特色。他們以驚人的遠(yuǎn)見和技巧加以分析的，似乎正是我們所在的時(shí)代。這也是他們值得我們關(guān)注的地方。 當(dāng)我說(shuō)他們具有這些令人稱奇的預(yù)言本領(lǐng)的時(shí)候，我倒愿意說(shuō)他們也是另一種意義上的預(yù)言家。伯特蘭·羅素曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，讀大哲學(xué)家的理論（不是讀數(shù)學(xué)家或邏輯學(xué)家著作，他們處理的是符號(hào)，而非經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或人類特征），需要著重考慮的是，他們都擁有某種核心的生活觀，擁有生活為何物，以及應(yīng)當(dāng)如何生活的觀念；并在闡發(fā)自己的體系時(shí)透露出靈巧、微妙和明晰，偶爾還體現(xiàn)出深刻，并以此來(lái)證明自己的體系，在人類重要哲學(xué)家的著作里出現(xiàn)的所有的偉大思想機(jī)器，通常只是內(nèi)在堡壘的外圍工事——對(duì)抗襲擊的武器，對(duì)反對(duì)意見的反對(duì)、對(duì)駁斥的駁斥，試圖預(yù)先阻止和反擊針對(duì)他們的觀點(diǎn)和理論的批評(píng)——實(shí)際和可能的批評(píng)；除非我們穿過(guò)這一層由防御性武器構(gòu)成的火力網(wǎng)，深入那個(gè)核心的、和諧一致的內(nèi)部觀念，否則，我們便無(wú)從了解他們究竟想說(shuō)什么。那種核心的觀念通常不是精致和復(fù)雜的，而是簡(jiǎn)單、和諧的，而且容易被視為一個(gè)整體。 這六位思想家都有這種觀念。他們的所作所為，就是把它與他們的門徒、讀者甚至一些對(duì)手聯(lián)結(jié)在一起。一位哲學(xué)家或思想家在某一方面顯得偉大正是因?yàn)樽龅搅诉@一點(diǎn)。差不多可以這樣說(shuō)，思想家可分為兩類。**種思想家回答先前提出的問(wèn)題，此前這些問(wèn)題一直困擾著人們，他們的回答有一定程度的見解、洞察力和天才，這樣一來(lái)，這些特定的問(wèn)題就無(wú)須再次提出，至少不再像從前那樣提出。例如，牛頓就屬于這類思想家，他解決了此前一直令許多人困惑的問(wèn)題；他的回答簡(jiǎn)潔清晰，他的答案極具說(shuō)服力和嚴(yán)密性。貝克萊和休謨，以及嚴(yán)格來(lái)說(shuō)算不上職業(yè)哲學(xué)家的思想家，例如托克維爾，或者托爾斯泰這樣的小說(shuō)家，都可稱得上是這類思想家。他們都屬于回答古人提出的問(wèn)題的人，那些問(wèn)題已經(jīng)讓人類困惑了許多世紀(jì)，至少在某些人看來(lái)，他們的回答似乎就是*終答案。 可是，還有一些思想家，他們的偉大體現(xiàn)在另一方面：他們不是回答以前提出的問(wèn)題，而是改變了問(wèn)題自身的性質(zhì)，變換了那些問(wèn)題之所以成其為問(wèn)題的視角；不是解決了問(wèn)題而是強(qiáng)烈影響了他們的談話對(duì)象，讓談話對(duì)象“換一種眼光”來(lái)看待事物，按照當(dāng)前的眼光，以前的不解之謎和問(wèn)題不復(fù)出現(xiàn)，或者說(shuō)，至少不再作為相當(dāng)緊迫的問(wèn)題出現(xiàn)。并且，如果問(wèn)題變了，問(wèn)題的答案似乎變得多余。修改問(wèn)題的人篡改了范疇本身，篡改了我們看待事物所依據(jù)的框架。這種篡改當(dāng)然是很危險(xiǎn)的，它對(duì)人類既可以產(chǎn)生積極影響，又可以產(chǎn)生消極影響。我想到的是諸如柏拉圖和帕斯卡、康德和陀思妥耶夫斯基這類思想家，就某種特殊意義而言，他們被認(rèn)為是比其他天才人物“更深沉”、“更深刻”的思想家，因?yàn)樗麄冞_(dá)到了足以改變?nèi)藗冋麄(gè)生活觀的境界，這樣一來(lái)，可以說(shuō)人們幾乎*終改變了信仰，好像經(jīng)歷了改宗似的。 我不想替這六位思想家說(shuō)話，聲稱他們都是或幾乎都是這種不同尋常意義上的天才人物，危險(xiǎn)的天才人物。他們與眾不同之處在于，那些接受他們觀點(diǎn)的人，那些受他們影響的人，受到的并不是某個(gè)具體論點(diǎn)的影響，也沒(méi)有將這類思想家僅僅視為一個(gè)漫長(zhǎng)的、精深細(xì)致的觀念時(shí)代的終點(diǎn)，這個(gè)時(shí)代還有其他思想家，他們只是那些思想家的領(lǐng)袖，或只是在某方面比那些人高出一籌。相反，人們?cè)谶@六位思想家那里受到的影響，就好像有人置身于不同以往的關(guān)系之中，突然改變自己的視角，從而受到影響一樣。在這方面，這六位思想家也都完全值得我們密切關(guān)注。 他們還有一個(gè)共同的特征，而且是很有意思的特征。雖說(shuō)他們都探討過(guò)人類自由問(wèn)題，而且，或許除了邁斯特之外，他們都贊賞人類自由——在他們當(dāng)中，有些人確實(shí)激情洋溢地為人類自由申辯，而且自認(rèn)為是他們所謂真正自由的*真誠(chéng)的捍衛(wèi)者，這種自由與各種似是而非或有缺陷的自由截然對(duì)立——然而，到*后，他們的學(xué)說(shuō)卻與通常意義上的個(gè)體自由或政治自由相抵，例如英國(guó)和法國(guó)的大自由主義思想家所鼓吹的自由；這種自由是洛克、托馬斯·潘恩、威廉·馮·洪堡和法國(guó)大革命時(shí)期的自由主義思想家孔多塞及其友人，還有法國(guó)大革命之后貢斯當(dāng)和斯達(dá)爾夫人所理解的自由；這種自由的主要內(nèi)容體現(xiàn)在約翰·斯圖爾特·密爾的見解之中，密爾說(shuō)，自由就是一個(gè)人隨心所欲地塑造個(gè)人生活的權(quán)利，去創(chuàng)造他們盡可能豐富多樣地（如果有必要的話，盡可能離奇古怪地）發(fā)展他們天性的環(huán)境。對(duì)此，唯一的障礙是需要保護(hù)他人享有相同權(quán)利，或者保護(hù)他們的共同安全，所以說(shuō)，就這種意義而言，如果沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人干預(yù)我，我就是自由的，除非它或他的干預(yù)出自自我保護(hù)的目的。 就這種意義而言，這六位思想家都敵視自由，他們的學(xué) 說(shuō)在某些方面顯然與自由背道而馳，他們不僅在19世紀(jì)對(duì)人類產(chǎn)生了影響，而且在20世紀(jì)尤甚，在反自由意志論這個(gè)方向影響非常大。在20世紀(jì)這已成為*尖銳的一個(gè)問(wèn)題，這一點(diǎn)無(wú)須多說(shuō)。這些人是*早論述這個(gè)問(wèn)題的人，他們的論述方式尤其新穎、生動(dòng)和簡(jiǎn)單，*好在這個(gè)問(wèn)題被太多的細(xì)微差別、太多的討論、太多的因時(shí)因地產(chǎn)生的變化遮蔽之前，去考察它的原始形式。 讓我們回到所有政治哲學(xué)家遲早會(huì)提出的核心問(wèn)題：“為什么任何人都要服從別人？”在愛爾維修開始從事著述之時(shí)，這個(gè)問(wèn)題的答案已經(jīng)是五花八門。在他生活的時(shí)代，其他人類旨趣的領(lǐng)域，例如科學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，尤其在16世紀(jì)末和17世紀(jì)，這都是伽利略、笛卡爾和開普勒之類人物的功勞，還應(yīng)加上那群杰出的荷蘭人，他們的名字我就不提了，他們對(duì)科學(xué)貢獻(xiàn)良多，雖說(shuō)相對(duì)而言他們的獨(dú)特功績(jī)至今尚未得到認(rèn)可。 可他們都被牛頓的光芒給掩蓋了，牛頓的顯赫地位在人類歷史上是獨(dú)一無(wú)二的。在當(dāng)時(shí)所有人物當(dāng)中，他的名氣和成就傳播得*廣泛。詩(shī)人頌揚(yáng)他，散文作家頌揚(yáng)他。他幾乎被當(dāng)作半人半神。他之所以得到這種待遇，乃是因?yàn)椋藗冋J(rèn)為整個(gè)自然界*終得到了充分和完整的解釋。這是因?yàn)椋ｎD成功地用極少數(shù)簡(jiǎn)單明了的定律表現(xiàn)了自然界，按照這些定律，宇宙中每一個(gè)物質(zhì)微粒的運(yùn)動(dòng)和位置原則上都可以推斷出來(lái)。以前通過(guò)其他手段得以解釋的萬(wàn)物——有時(shí)從神學(xué)角度加以解釋，有時(shí)根據(jù)晦澀的形而上學(xué)加以解釋——*終似乎都沐浴在新科學(xué)產(chǎn)生的光明中。萬(wàn)事萬(wàn)物都是相互聯(lián)系的，萬(wàn)事萬(wàn)物都是和諧的，萬(wàn)事萬(wàn)物都可以從其他事物中推斷出來(lái)。這樣做依據(jù)的法則，數(shù)量也是很少，很容易被那些不憚其煩、悉心學(xué)習(xí)的人所掌握。做到這一步無(wú)須特殊才能，無(wú)須神學(xué)上的洞見，無(wú)須形而上學(xué)的天分，只需明確的推理和客觀觀察能力，以及盡可能專門去籌劃實(shí)驗(yàn)，從而證明觀察結(jié)果的能力。 在政治領(lǐng)域，在道德領(lǐng)域，這類協(xié)調(diào)原則，這類權(quán)威，無(wú)法一目了然地發(fā)現(xiàn)。如果有人問(wèn)我，我為什么要服從統(tǒng)治者，也就是統(tǒng)治國(guó)家的那些人，為什么每一個(gè)人都要服從別人，答案可能五花八門，應(yīng)有盡有。因?yàn)椋裼行┤怂f(shuō)，這是上帝的意旨，是上帝在一部起源無(wú)從考稽的神圣經(jīng)文中恩賜的；或上帝直接向某些世人啟示的，那些人在這些事情上的權(quán)威是通過(guò)教會(huì)而得到認(rèn)可的；或上帝直接向個(gè)體本人啟示他的意旨。或者是因?yàn)樯系郾救讼铝睿ńㄔ欤┦澜邕@座大金字塔——這就是某些人，例如17世紀(jì)的菲爾默或偉大的法國(guó)主教波舒哀所說(shuō)過(guò)的。臣民必須服從國(guó)王，因?yàn)椋@是世界的秩序，是由上帝一手操辦的，無(wú)論通過(guò)理性還是信仰都可以認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，上帝的命令是絕對(duì)的，探詢其權(quán)威的來(lái)源，這種行為本身就不夠虔誠(chéng)。因?yàn)椋腥苏f(shuō)過(guò)，服從統(tǒng)治者這一號(hào)令是統(tǒng)治者或者他的代理人發(fā)布的。法律就是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，而且正是因?yàn)槌鲇谒囊庵荆裕还芩膭?dòng)機(jī)是什么，都無(wú)從下手去考察它。這就是絕對(duì)王權(quán)理論。還有人說(shuō)了，世界被創(chuàng)造出來(lái)（或許正如某些人所說(shuō)，未經(jīng)創(chuàng)造就已存在）就是為了完成某一特定的計(jì)劃或達(dá)到特定的目的。這種觀點(diǎn)被稱為自然目的論，根據(jù)自然目的論，宇宙就是一幅神圣卷軸逐漸展開的過(guò)程，或許也可以說(shuō)成是一個(gè)卷軸的自動(dòng)展開，據(jù)認(rèn)為上帝即在其中。也就是說(shuō)，整個(gè)世界就是一種自我發(fā)展，是作為上帝化身的建筑師的計(jì)劃的逐漸發(fā)展。根據(jù)這項(xiàng)偉大的計(jì)劃，宇宙之中萬(wàn)事萬(wàn)物都自有其位置，也就是說(shuō)，它的位置源于它的功能，源于這個(gè)計(jì)劃需要它去完成這個(gè)特定的任務(wù)，過(guò)這種特定生活，假如它要與整個(gè)和諧狀態(tài)相吻合的話。這就是宇宙中萬(wàn)事萬(wàn)物何以各行其是，各守其位，各逢其時(shí)和各司其職。我之為我，是由于我行我是，持守本位和適逢其時(shí)，而且，在我偶然所處的特定環(huán)境之中，我必須如此這般行事，而不能如此那般行事，才能在這個(gè)位置上發(fā)揮我的作用；我必須服從這個(gè)而不是那個(gè)權(quán)威，因?yàn)樗沁@個(gè)計(jì)劃的組成部分，是事物方案的組成部分。如果我沒(méi)有這樣做，當(dāng)然我也可能在小的地方阻撓了這個(gè)計(jì)劃，我就會(huì)打亂這一設(shè)計(jì)方案的和諧，使他人受挫，*后也使自己受挫，從而感到不快活。這項(xiàng)計(jì)劃終究比我的力量大，如果我反對(duì)它過(guò)頭，這個(gè)計(jì)劃就會(huì)把我徹底消滅，它的逐漸發(fā)展過(guò)程會(huì)把我粉碎。 有些人修正了這個(gè)觀點(diǎn)，他們說(shuō)，你去履行你在這個(gè)計(jì)劃中的任務(wù)，你的這一行為可能不是絕對(duì)不可或缺的，或不容變更的，因?yàn)檫@項(xiàng)計(jì)劃并非那么嚴(yán)格，那么不可避免，不過(guò)，它也許是保證人們達(dá)到幸福、滿意或生活過(guò)得去這個(gè)目的所必需的*低標(biāo)準(zhǔn)而采取的*為便捷或*為省事或*為合理的方法。雖說(shuō)你可以在一定程度上置身事外，但計(jì)劃還是存在的，如果你不調(diào)整自身去適應(yīng)它，你的生活就不會(huì)那么美好、那么舒適、那么滿意。 這些觀點(diǎn)絕非已發(fā)表的觀點(diǎn)的全部。有人說(shuō)，我擁有不可剝奪的權(quán)利，它們是自然或上帝賦予我的內(nèi)在權(quán)利（比如說(shuō)生命的權(quán)利，或自由的權(quán)利，或財(cái)產(chǎn)的權(quán)利），據(jù)說(shuō)它們是我固有的權(quán)利，所有動(dòng)腦思考的人對(duì)它們都一目了然。這些權(quán)利提出了人們必須服從的義務(wù)，以及讓某些人以某些方式在某些場(chǎng)合必須服從的權(quán)利。另一方面，有些人說(shuō)，我必須服從某位國(guó)王，某個(gè)政府，因?yàn)槲乙呀?jīng)答應(yīng)這樣做，這就是契約理論，為了自身利益，我同意遵守這份契約，因?yàn)槲蚁肭宄耍挥羞@樣做，我才能盡可能多地得益于我同別人的合作和協(xié)作。或者說(shuō)，也許我本人實(shí)際上從未答應(yīng)這么做，但別人可能代表我做出這一承諾。或者說(shuō)，這種承諾在歷史上沒(méi)發(fā)生過(guò)，但是它“內(nèi)在于”我的行為方式之中。我的行為顯示，它好像果真發(fā)生過(guò)，雖說(shuō)它并未發(fā)生；假如我違背了它，我就是自食其言，或違背了別人代表我所說(shuō)的話，這與道德律令背道而馳，因?yàn)橹Z言是應(yīng)當(dāng)遵守的。還有人說(shuō)，我去遵守我應(yīng)當(dāng)遵守的東西，是因?yàn)槲宜艿慕逃⑺幍沫h(huán)境，或社會(huì)壓力，或擔(dān)心不這樣做就要遭罪的恐懼，限制我只好如此行事。還有人說(shuō)，某種被稱為公意的東西，或者被稱為良知的一種內(nèi)在的聲音，或者說(shuō)所謂道德意識(shí)命令我去服從，在某種意義上，公意與道德意識(shí)是一回事，或者說(shuō)公意是它的一種社會(huì)化形式。還有一些人說(shuō)，我之所以服從，乃是因?yàn)檫@樣做的同時(shí)，我可以滿足世界精神的要求，或滿足我的國(guó)家、民族、教會(huì)、我所在的階級(jí)、我從屬的種族或我的職業(yè)的“歷史使命”的要求。有人說(shuō)我之所以服從是因?yàn)橛幸晃活I(lǐng)袖，他把我給迷惑住了。還有人說(shuō)我服從是由于我的家庭、朋友、祖先、后代，或通過(guò)勞動(dòng)來(lái)供養(yǎng)我的窮人和被壓迫者的緣故——我總是去做別人期待我去做的事情。*后，據(jù)說(shuō)，我之所以服從乃是因?yàn)槲覙?lè)意這么做，我喜歡服從，而且每當(dāng)我不想服從的時(shí)候，我就不去服從；或者干脆說(shuō)，我之所以服從是出于只可意會(huì)不可言傳的原因。 在這些答案當(dāng)中，有的答案回答的是“我為什么服從？”這個(gè)問(wèn)題，有的答案針對(duì)的是“我為什么應(yīng)該服從？”這個(gè)問(wèn)題，它們當(dāng)然不是一個(gè)問(wèn)題。康德將二者截然分開，注定要在這整個(gè)主題的發(fā)展歷史上開辟一個(gè)新時(shí)期。不過(guò)，重要的是，整個(gè)論題在18世紀(jì)幾乎成了一樁丑聞。如果科學(xué)方法能夠在化學(xué)、物理學(xué)、天體物理學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科當(dāng)中建立某種秩序，那么，我們?yōu)槭裁磿?huì)陷入由相互沖突的觀點(diǎn)所造成的可怕亂局當(dāng)中，讓我們不得要領(lǐng)？為什么有人堅(jiān)持某一件事物，而其他人則針鋒相對(duì)堅(jiān)持另一樁事物；有些人是教會(huì)的虔誠(chéng)信徒，有些人卻是無(wú)神論者；有些人信奉形而上學(xué)，有些人信奉個(gè)人良知；有些人自以為在實(shí)驗(yàn)室里可以發(fā)現(xiàn)真理，有些人則認(rèn)為真理掌握在某一位得到神啟的導(dǎo)師即先知手里。這樣一來(lái)，豈不是沒(méi)有人能建立起牛頓在自然界這個(gè)大領(lǐng)域所建立的那種秩序？很自然，人們開始傾心于勾勒一種簡(jiǎn)單的原則，這種原則是這類秩序的保證，它產(chǎn)生了人們?cè)陉P(guān)注外部世界之時(shí)成功獲得的那種客觀、普遍、明晰、無(wú)可辯駁的真理。 在那些*為堅(jiān)定不移、努力勾畫某一原則的人當(dāng)中，有一位是我首先要探討的思想家：愛爾維修。
伯林文集:自由及其背叛:人類自由的三個(gè)敵人 作者簡(jiǎn)介
以賽亞·伯林（Sir Isaiah Berlin，1909—1997） 英國(guó)哲學(xué)家、觀念史學(xué)家、20世紀(jì)著名自由主義知識(shí)分子。生于俄國(guó)猶太家庭，童年目睹俄國(guó)革命，1921年隨父母前往英國(guó)。1928年進(jìn)入牛津大學(xué)攻讀哲學(xué)，1939年撰寫《卡爾·馬克思》，1944年轉(zhuǎn)向觀念史研究。1957年就職牛津大學(xué)社會(huì)與政治理論教授，發(fā)表具有開創(chuàng)性的“兩種自由概念”演說(shuō)，同年獲封爵士。1966年參與創(chuàng)辦牛津大學(xué)沃爾夫森學(xué)院并出任首任院長(zhǎng)。作為杰出的觀念史學(xué)家和學(xué)科主要奠基人，先后被授予耶路撒冷文學(xué)獎(jiǎng)和伊拉斯謨獎(jiǎng)。
書友推薦
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
伯納黛特,你要去哪(2021新版)
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
姑媽的寶刀
- >
月亮虎
- >
李白與唐代文化
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
本類暢銷
