掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經(jīng)說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經(jīng)
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
朱子的學(xué)術(shù)交流方法論自覺——基于朱子書信的考察 版權(quán)信息
- ISBN：9787552039238
- 條形碼：9787552039238 ; 978-7-5520-3923-8
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
朱子的學(xué)術(shù)交流方法論自覺——基于朱子書信的考察 內(nèi)容簡介
作為中國古代社會后期*重要的哲學(xué)家，朱熹建立了一套“致廣大，盡精微，綜羅百代”的哲學(xué)體系，這一思想體系的形成離不開朱熹與同時代學(xué)者之間大量的學(xué)術(shù)交流。他的交流對象既包括師長、學(xué)友、門人，也包括官員士大夫甚至論敵和政敵；交流方式既有面對面的訪問、同游，又有書信往來。在朱熹流傳下來的將近三千封書信中，除了討論具體的學(xué)術(shù)問題，朱熹對學(xué)術(shù)交流的方法與原則有自覺地思考。本書通過梳理這些以往被視為“邊緣化”的內(nèi)容，展現(xiàn)朱熹對學(xué)術(shù)交流方法論的自覺探索，從理論和實踐兩個方面共同構(gòu)筑中國古代學(xué)術(shù)交流的基本范式。
朱子的學(xué)術(shù)交流方法論自覺——基于朱子書信的考察 目錄
緒論： 學(xué)術(shù)交流與朱子的“學(xué)術(shù)角色”1
**章學(xué)術(shù)交流的內(nèi)在邏輯11
**節(jié)學(xué)術(shù)交流的重要性11
第二節(jié)學(xué)術(shù)交流的主要目的20
第三節(jié)學(xué)術(shù)交流的基本原則34
第四節(jié)學(xué)術(shù)交流作用的有限性41
第二章學(xué)術(shù)交流的完整過程54
**節(jié)學(xué)術(shù)交流的持續(xù)54
第二節(jié)學(xué)術(shù)交流的終止63
第三章學(xué)術(shù)交流的兩種特殊類型： 學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)教育70
**節(jié)學(xué)術(shù)批評的基本原則70
第二節(jié)學(xué)術(shù)教育的基本原則82
第三節(jié)學(xué)術(shù)教育的主要形式： 問答之道92
第四章學(xué)術(shù)交流的主要方式： 面論和書信106
**節(jié)面論優(yōu)于書信106
第二節(jié)書信亦自有其價值127
第三節(jié)書信論學(xué)獨有的原則144
結(jié)語： 在邊緣發(fā)現(xiàn)意義162
附錄1 朱子書信卷次數(shù)量統(tǒng)計表165
附錄2 朱子通信對象傳略169
致各通信對象書信數(shù)量表265
后記269
展開全部
朱子的學(xué)術(shù)交流方法論自覺——基于朱子書信的考察 節(jié)選
緒 論：學(xué)術(shù)交流與朱子的“學(xué)術(shù)角色” 讓我們從“學(xué)術(shù)角色”談起。現(xiàn)代知識社會學(xué)的奠基人，美國著名社會學(xué)家弗洛里安??茲納涅茨基在其名著《知識人的社會角色》中提出：“以‘知識人’為研究對象，以角色演變?yōu)榫索，以文化知識系統(tǒng)為背景，深入剖析了知識人的類別、行動模式以及所創(chuàng)造的知識形態(tài)。”該書的重點在于對“知識人”可能扮演的各種不同的社會角色所做的分類，由此而建立了進行角色的類型學(xué)研究的經(jīng)典范式。 茲納涅茨基所謂的“知識人”是一個頗為籠統(tǒng)的說法，在他的著作中，學(xué)者、科學(xué)家、知識分子、知識人等概念基本上是同義的。他將歷史上知識人所扮演過的所有的社會角色分為四大類： 技術(shù)顧問、圣哲、學(xué)者（狹義的，即某個學(xué)派的組成者）、知識的創(chuàng)造者（探索者）。羅伯特??默頓在一篇著名的書評中對這四類角色作了精到的總結(jié)： 1．技術(shù)顧問。技術(shù)顧問又區(qū)分為技術(shù)專家和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。技術(shù)專家負責解釋與當時情況相關(guān)的資料的基本成分及其內(nèi)在聯(lián)系，為有計劃的集體工作提供理論基礎(chǔ)，發(fā)揮參謀或顧問的功能；技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者負責對實際相關(guān)的不同的知識進行綜合，在此基礎(chǔ)上確定計劃并選擇實現(xiàn)該計劃的方式方法。2．圣哲。圣哲是為其團體、教派或階層的集體傾向提供理智辯護的哲人。3．狹義的學(xué)者。作為某個學(xué)派的組成者的狹義的學(xué)者又可分為神學(xué)學(xué)者和世俗學(xué)者。神學(xué)學(xué)者通過準確而真實的再現(xiàn)宗教真理的符號表述，使宗教真理永世長存，以維持一種自足的、固定的、不會受到挑戰(zhàn)的、不可改變的宗教真理體系；世俗學(xué)者又包含五種子類型，即真理的發(fā)現(xiàn)者、思想的組織者、思想的貢獻者、捍衛(wèi)真理的戰(zhàn)士、知識的傳播者。4．知識的創(chuàng)造者。知識的創(chuàng)造者也分為兩類： 事實的發(fā)現(xiàn)者（事實尋找者），發(fā)現(xiàn)至今未知的和未曾預(yù)料的經(jīng)驗材料，主要作為現(xiàn)存知識系統(tǒng)之修正的基礎(chǔ)；問題的發(fā)現(xiàn)者（歸納理論家），發(fā)現(xiàn)新的和未曾預(yù)料到的理論問題，需要進行新的理論建構(gòu)才能加以解決。茲納涅茨基不僅滿足于描述知識人的各種社會角色以及相應(yīng)的不同的行為模式和功能，還對角色之間分化和轉(zhuǎn)化的發(fā)展道路進行了分析。另外我們還要知道，對社會角色進行的以上分類并不是對人的分類，每一個知識人都有可能兼任若干個這些從分析的意義上講不同的角色。 茲納涅茨基的論述是建立在對西方文化發(fā)展的歷史考察基礎(chǔ)上的，比如他特別強調(diào)了神學(xué)學(xué)者和世俗學(xué)者的區(qū)別，這一區(qū)別在歐洲基督教出現(xiàn)以來的歷史中可以得到很好的證明。但他總結(jié)出的一些規(guī)律對于中國古代知識人的研究也有所啟發(fā)，“世俗學(xué)者”的五種子類型尤其值得我們注意，這五種子類型具體的講就是： 1．真理的發(fā)現(xiàn)者。真理的發(fā)現(xiàn)者創(chuàng)立思想學(xué)派，并且斷言存在著可用一定的理性證據(jù)加以證明的“絕對真理”。2．思想的組織者。從發(fā)現(xiàn)者已確定為自明的**原則出發(fā)進行歸納或演繹，從而對某些領(lǐng)域現(xiàn)有的全部知識進行檢驗，并將其組織到一個具有邏輯一致性的體系之中。（在這里，“組織”一詞有整理、組合、檢驗、融會貫通等豐富的意蘊。）3．思想的貢獻者。貢獻者作出新的發(fā)現(xiàn)，或明或暗地希望提供新的證明，說明經(jīng)驗是與真理的發(fā)現(xiàn)者建立的系統(tǒng)相一致的；修正“不太令人滿意的”歸納證據(jù)，直到能整合到系統(tǒng)中去或“可以證明為”應(yīng)該加以拒斥。4．捍衛(wèi)真理的戰(zhàn)士。這種角色在論戰(zhàn)中使學(xué)者們相信，他所處的學(xué)派掌握了得到理性證據(jù)證明的正確主張，因而從邏輯上保證一個學(xué)派能夠戰(zhàn)勝另外一個學(xué)派；論戰(zhàn)限制在一個特殊的范圍之內(nèi)，只有那些承認真理具有權(quán)威價值的人才能參加爭論，因而真理的戰(zhàn)士不同于圣哲。（“真理戰(zhàn)士希望他信為絕對真理的體系能在邏輯上取得勝利，而黨派圣哲力爭他及其群體所代表的行動趨勢在社會上取得勝利，……對真正的學(xué)者來說，真理與謬誤問題無條件地高居一切實際沖突之上。”）5．知識的傳播者。傳播者又包含兩種不同的子角色： 一是在成年人中培養(yǎng)業(yè)余愛好，從而促使大眾為學(xué)術(shù)研究提供支持的普及推廣者；二是把理論知識作為非職業(yè)教育的一部分傳授給年輕人的教師。 與知識人其他的社會角色相比，世俗學(xué)者的這五種子類型的劃分，更多的是從學(xué)術(shù)發(fā)展本身規(guī)律的角度來進行的，因此可以稱之為“學(xué)術(shù)角色”。每一個思想學(xué)派的誕生和發(fā)展，都需要其成員扮演這些不同的學(xué)術(shù)角色。而某些開宗立派的大思想家，更有可能會同時扮演其中幾種甚至所有的角色。對于中國哲學(xué)史上異彩紛呈的諸多學(xué)派的研究，這一分析角度可能不是沒有意義的。 從方法上看，中國哲學(xué)史研究*基本也*有意義的工作毫無疑問應(yīng)當是哲學(xué)概念、命題的詮釋和分析，從而勾勒出不同哲學(xué)家、哲學(xué)學(xué)派的思想體系。宋明理學(xué)的研究尤其如此，畢竟宋明理學(xué)本身就主張對哲學(xué)范疇進行深入推究，“牛毛繭絲無不辨析”。哲學(xué)史需要“抽象”，“要探究哲學(xué)發(fā)生的脈絡(luò)，凸顯其本質(zhì)，追溯其因緣，評估其影響。”不過也有學(xué)者指出，“中國哲學(xué)史的研究方法固然要作哲學(xué)概念、命題的詮釋及其體系化，但決不應(yīng)僅限于此。”因此作為補充，關(guān)注思想與環(huán)境互動的思想史或?qū)W術(shù)史的視角值得我們參考。哲學(xué)家的思想本來就受他所處的環(huán)境的影響，大家都認同此點，而且也都希望如此來呈現(xiàn)出哲學(xué)史。但把影響思想產(chǎn)生的環(huán)境因素放在當時歷史時期的基本的經(jīng)濟政治文化現(xiàn)象的層面作描述，離哲學(xué)思考就太遠也太含糊了，哲學(xué)家進行哲學(xué)創(chuàng)作的環(huán)境有很多層次，對哲學(xué)史研究而言，關(guān)注當代其他思想家的思想所構(gòu)成的學(xué)術(shù)環(huán)境，是比較適合的。落實到宋明理學(xué)研究來說，雖然我們很難完全同意余英時先生的以下觀點： 概括的說，現(xiàn)代哲學(xué)史家研究道學(xué)，正如金岳霖所說，首先“是把歐洲哲學(xué)的問題當做普通的哲學(xué)問題”，其次則是將道學(xué)“當做發(fā)現(xiàn)于中國的哲學(xué)”。至于各家對道學(xué)的解釋之間的重大分歧，則是由于研究者所采取的歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)，人各不同。在這一去取標準之下，哲學(xué)史家的研究必然集中在道學(xué)家關(guān)于“道體”的種種論辯，因為這是惟一通得過“哲學(xué)”尺度檢查的部分。我們不妨說：“道體”是道學(xué)的*抽象的一端，而道學(xué)則是整個宋代儒學(xué)中*具創(chuàng)新的部分。哲學(xué)史家關(guān)于“道體”的現(xiàn)代詮釋雖然加深了我們對于中國哲學(xué)傳統(tǒng)的理解，但就宋代儒學(xué)的全體而言，至少已經(jīng)歷了兩度抽離的過程： 首先是將道學(xué)從儒學(xué)中抽離出來，其次再將“道體”從道學(xué)中抽離出來。至于道學(xué)家與他們的實際生活方式之間的關(guān)聯(lián)則自始便未曾進入哲學(xué)史家的視野。 但余先生*終提出的“道學(xué)家與他們的實際生活方式之間的關(guān)聯(lián)”，卻對我們的研究極有啟發(fā)。那種“關(guān)注思想與環(huán)境的互動，抽象的觀念和實際的人生融為一體”的儒學(xué)史研究，可能確實是更加“有生命的”“動態(tài)的。” 朱子是宋明理學(xué)中繼往開來、地位*為重要的哲學(xué)家，朱子學(xué)研究歷來是宋明理學(xué)乃至中國哲學(xué)史研究的焦點和重心，因而朱子學(xué)研究的典范性成果就特別具有方法論的意義。20世紀后半葉，朱子學(xué)研究的“四大名著”相繼撰成。錢穆延續(xù)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究的“學(xué)案體”方法寫作《朱子新學(xué)案》，全書分58篇，在各篇章所論主題中詳細考查思想學(xué)說的轉(zhuǎn)折與發(fā)展，以宏觀的角度全面而完整的展現(xiàn)了朱熹的學(xué)術(shù)思想體系。全書分為思想之部與學(xué)術(shù)之部，該書重要特征在于很重視思想史的研究方法，錢先生自言：“治一家之學(xué)，必當于其大傳統(tǒng)處求，又必當于其大背景中求。”“知人論世，自古所貴，治朱子學(xué)，則必求明朱熹其人及其時代。”陳來所著《朱子哲學(xué)研究》，也采取以問題為主的專題研究，“力求歷史地、如實地闡明古代哲學(xué)的思想命題和范疇”，同樣也注重“對朱熹思想歷史演變的考察”。其實這些特點都與錢穆的某些方法頗為相似，但對于問題的辨析、觀點的反思和論述則有更加詳盡的挖掘與分析。說到哲學(xué)問題的敏感和挖掘的深入，無出牟宗三之右者。牟宗三不僅精于哲學(xué)思考，而且對于各種文獻進行了十分細密的分析和厘清，其所著《心體與性體》是新儒家詮釋宋明理學(xué)義理及發(fā)展脈絡(luò)的代表性著作。牟先生在此書中提出了他關(guān)于儒學(xué)自身發(fā)展演變特別是宋明儒學(xué)道統(tǒng)傳承的獨特看法，以自己的新四書學(xué)與朱熹四書學(xué)對照，既梳理了先秦儒學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，又分判了宋明儒學(xué)的“大宗”與“旁枝”，提出了著名的“三系說”和“朱熹繼別為宗說”。牟先生主張會而通之，得其原委，從而達到理性之了解，因此他的著作特別彰顯出義理系統(tǒng)的嚴謹與精密。束景南的《朱子大傳》則是迄今*好的朱熹傳記。他在該書《自序》中指出他的研究方法是“文化還原法”，認為自己的著作是“一部心態(tài)研究之書，是用傳記體的形式研究道學(xué)文化心態(tài)的著作”，“把朱熹這個‘人’放到人、文化、社會的三維有機系統(tǒng)中加以考察，這樣，對朱熹的文化心態(tài)的探討可以在社會文化背景的宏觀展現(xiàn)與心理結(jié)構(gòu)的微觀透視的統(tǒng)一上來進行”，要“寫出他道學(xué)心態(tài)二極對立的全部復(fù)雜性”，*終“通過步步展現(xiàn)朱熹的思想歷程，把對他的心態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)展現(xiàn)變?yōu)橐环N文化發(fā)生學(xué)、文化心理學(xué)與文化歷史學(xué)三者合一的描述。” 總結(jié)起來看，四部著作體現(xiàn)了兩種不同的思路，一種是純粹的哲學(xué)史研究；另一種是哲學(xué)史與思想史、學(xué)術(shù)史相結(jié)合的研究。前者是牟宗三和陳來的路數(shù)，這種思路認為哲學(xué)觀念有其發(fā)展的獨立性，因此可以超越時空和文化的背景限制，直面不分古今中外的真理本身，所以研究的著眼點在于哲學(xué)思想、概念、范疇發(fā)生發(fā)展的脈絡(luò)，凸顯其本質(zhì)意義和精神價值。后者則是錢穆、束景南兩位先生的方法，他們強調(diào)將朱子學(xué)放在理學(xué)傳統(tǒng)中去認識，并進一步將理學(xué)的興起與發(fā)展放在宋代學(xué)術(shù)文化的脈絡(luò)中，乃至當時的社會歷史環(huán)境中加以考察，同時又不放棄對哲學(xué)思想、概念、范疇的抽象分析。或許我們還可以舉出劉述先的《朱子哲學(xué)思想的發(fā)展與完成》，這部研究朱熹哲學(xué)發(fā)展歷程的著作在主要框架上受牟宗三影響很大，但也注意到了“把朱熹的抽象哲學(xué)思想還原到當時具體現(xiàn)實的歷史系絡(luò)之內(nèi)，戳破了傳統(tǒng)解釋的煙霾而直指朱熹與現(xiàn)實政治之對立態(tài)度。”兩種研究思路并無優(yōu)劣之分，不同的研究者可以從不同的學(xué)思背景出發(fā)，選擇不同的立場進行詮釋。但正如上引余英時之說，思想史與哲學(xué)史結(jié)合可能更鮮活，更有趣味，也更切近于古人的真實存在。不過余英時的《朱熹的歷史世界》則離我們哲學(xué)史的研究有些距離，畢竟他自己也指出：“《朱熹的歷史世界》包括三個互相關(guān)聯(lián)而又彼此獨立的部分： ……上、下篇完稿在前，構(gòu)成此書的主體，屬于本格的史學(xué)領(lǐng)域。《緒說》則在上、下兩篇的基礎(chǔ)上，重新考察理學(xué)的起源和形成，并對于理學(xué)做了政治文化的解讀。所以這一部分可以說是一種思想史的研究，與正文的上、下兩篇性質(zhì)有別。”《朱熹的歷史世界》終究還是一部史學(xué)著作，對我們來說，哲學(xué)概念、命題的詮釋仍然是要作為主要的問題被關(guān)注和研究，思想史研究的方法只是能幫助我們更好的體會和說明哲學(xué)家是如何創(chuàng)造并發(fā)展他的哲學(xué)體系的。 借助于“學(xué)術(shù)角色”的概念框架來進行中國哲學(xué)史的研究，也是思想史學(xué)術(shù)史和哲學(xué)史相結(jié)合方法的一種。茲納涅茨基所論“世俗學(xué)者”的五種子類型的學(xué)術(shù)角色，各有其不同的學(xué)術(shù)行為模式和思維邏輯，從而發(fā)揮了不同的功能；角色之間的演變也有一定的動力機制可以探究。雖然他的分析建基于西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但中國古代學(xué)者其實也在扮演同樣的學(xué)術(shù)角色。 我們回來看朱熹，作為一個開宗立派的偉大思想家，他的一生顯然扮演了前述所有的五種“學(xué)術(shù)角色”。簡單的講，青年中年時期朱熹憑借“成圣志向下的經(jīng)典學(xué)習”，通過“下學(xué)而上達思想道路的揀擇”，獲得了“心性功夫之學(xué)的‘自得’”，以“中和新說”為標志，“平生學(xué)問進德大旨”得以確立。這一時期的朱熹所扮演的學(xué)術(shù)角色即是“真理的發(fā)現(xiàn)者”，在這里所謂“真理”也就是朱熹執(zhí)著追求的“儒學(xué)真精神”。朱熹通過文獻整理與思想詮釋，融會貫通二程、周敦頤、張載的哲學(xué)資源，使自己哲學(xué)體系的建立與對北宋四子哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承發(fā)揮相結(jié)合，進行這一工作的朱熹所扮演的學(xué)術(shù)角色即是“思想的組織者”。以“四書學(xué)”為主，其他經(jīng)典研究為輔的“理學(xué)的經(jīng)學(xué)”新經(jīng)學(xué)范式的建立，是朱熹作為“思想的貢獻者”的主要學(xué)術(shù)活動。朱熹可以稱得上是一個十分典型的“捍衛(wèi)真理的戰(zhàn)士”。“他先與以張栻為代表的湖湘學(xué)派展開了關(guān)于仁說的爭論，……進而又和陸氏兄弟展開了關(guān)于為學(xué)路徑的論戰(zhàn)；而在呂祖謙去世后，他又開始對由呂祖謙兄弟所代表的浙東歷史學(xué)派進行批評；直到晚年，他又同所謂浙東功利主義的代表人物陳亮展開了所謂王霸義利之辨。而在這四大論戰(zhàn)中，朱熹一方面表現(xiàn)出了極為頑強的理論品格，牟宗三所謂的‘力敵千軍’，首先也就指朱熹在論戰(zhàn)中對其立場的頑強堅持而言。”討論仁說時的朱熹是否扮演了真理戰(zhàn)士的角色，尚有可議之處，而之后的三大論戰(zhàn)都可以說是朱熹為了捍衛(wèi)真理而進行的戰(zhàn)斗。對儒學(xué)的普及推廣和教育是貫穿朱熹整個學(xué)術(shù)生涯的重要工作，這點毋庸多言，因此朱熹幾乎終生都在扮演“傳播者”的角色。 這五種學(xué)術(shù)角色基本上把朱熹的全部學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)活動的各個方面都包括了。如果我們再繼續(xù)深入分析朱熹扮演每種角色時不同的行為模式和思維邏輯，以及角色之間演進的動力機制，毫無疑問將有助于理解朱熹哲學(xué)思想不斷成長的根源，以及何以在不同的階段進行不同的學(xué)術(shù)工作的內(nèi)在理由。這里只是初步的做一個提示，進一步詳細的分析是一個很大的工程，牽扯極廣，是我們未來要努力的方向。一定要注意研究理論的內(nèi)在邏輯發(fā)展，但理論畢竟是由人提出和完善的。所以當我們從“學(xué)術(shù)角色”的角度來重新觀察朱熹的整個學(xué)術(shù)生涯時，也許就不僅是“在學(xué)理上說說朱熹而已”，而是有可能“接近朱熹那種生成著、發(fā)展著的哲學(xué)視野”，“從現(xiàn)實人生的角度對其理論的形成、發(fā)展做出符合其人生存性格與心理心態(tài)的說明，從而對朱熹哲學(xué)進行一種發(fā)生學(xué)與形成學(xué)上的把握與詮釋。”在近年的一部朱子學(xué)研究大書中，丁為詳這樣說明他研究的目的。他自然已經(jīng)取得了很不錯的成績，但我們?nèi)圆环两栌眠@種追求來要求自己，因為這是許多朱子學(xué)研究者共同的理想。 當然，我們決不能生搬硬套，將茲納涅茨基的理論機械地運用于朱子學(xué)的研究。原因有兩點： **，茲氏的體系本身就存在著一些不足，比如他的很多理論都是假說，尚須更加充分地驗證和論述，又如他更多地注意到了角色功能的研究，但對角色之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系注意不夠，等等。西方社會學(xué)界受茲氏影響而進行的其他研究中，對這些缺點有不少指正，對他的理論框架也有不少修訂和發(fā)展。第二，茲氏畢竟是西方學(xué)者，雖然他對中國學(xué)術(shù)也有一定的了解，在《知識人的社會角色》一書中對中國古代知識分子的某些行為特征也作了分析，但終究有門外之嫌。中國古代知識人所扮演的學(xué)術(shù)角色，雖然與西方大致相仿，若深入細致到具體行為模式與角色演進動力方面去看，獨特之處確實更多。茲氏的論說只是可供我們參考，為我們提供一個看問題的不同角度，通過對朱熹的學(xué)術(shù)角色的研究，或許不僅能讓我們更好地理解朱熹哲學(xué)思想的內(nèi)涵及發(fā)展，同時有助于建構(gòu)有中國特色的“學(xué)術(shù)角色”理論。劉易斯??科塞說茲納涅茨基“提供給了一個貯藏有建設(shè)性的分析途徑與概念的倉庫。茲納涅茨基非常謙虛，他不像他的許多前輩，他并沒有準備提供全部答案。他的書是具有開放目標的學(xué)術(shù)著作，而他本人的角色就是一位知識探索者而不是一位圣哲。他期待著未來的讀者成為他的探索伙伴而不是他的門徒。”我們很欣賞這種態(tài)度。 從“學(xué)術(shù)角色”的角度對朱熹的哲學(xué)生涯作出考察，要注重三大方面的問題： **，扮演不同的“學(xué)術(shù)角色”時的行為模式和思維邏輯。第二，角色之間存在著轉(zhuǎn)化和演變的現(xiàn)象，要考察其中的動力機制。第三，角色之間又存在著共存并互相影響的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，須揭示這種關(guān)聯(lián)對學(xué)術(shù)研究和哲學(xué)思考的意義。 以朱熹為研究對象，進行這三個方面的整體性研究是一個龐大的課題，我們僅僅是提出這樣一種研究的框架，本書僅從一個特殊的角度展開論述，以小見大，希望為這種研究框架的成立提供一些支持。朱子在扮演這五種不同的“學(xué)術(shù)角色”時，為了更好地完成每種角色所賦予的任務(wù)，一方面勤學(xué)苦讀，以堅韌不拔的意志從事學(xué)術(shù)研究，另一方面也進行了大量的學(xué)術(shù)交流活動，通過與當時各界的學(xué)術(shù)交流，“發(fā)展真理”“組織思想”“貢獻思想”“捍衛(wèi)真理”“傳播學(xué)術(shù)”。 學(xué)術(shù)交流對朱子思想的形成和傳播起到了極為重要的作用，是朱子能夠在五種角色上都有很大作為的關(guān)鍵性因素之一。朱熹早年受學(xué)于武夷三和李侗，奠定了堅實的儒學(xué)基礎(chǔ)；中年時期通過與張栻、呂祖謙、汪應(yīng)辰等學(xué)者的交往和論辯，整合了北宋以降洛學(xué)、關(guān)學(xué)、湖湘之學(xué)等思想資源，清算了佛學(xué)、道學(xué)、王安石新學(xué)、蘇氏蜀學(xué)等異宗別派，基本完成了思想體系的建構(gòu)，同時開始傳播自己的思想學(xué)說，初步確立了自己在儒學(xué)群體中的領(lǐng)袖地位；之后隨著思想體系的成熟，朱熹一方面與陳亮、陸九淵等為代表的不同學(xué)派進行論戰(zhàn)，爭奪道統(tǒng)，另一方面與非道學(xué)士大夫展開論爭，為確立理學(xué)在政治上的正統(tǒng)地位而努力，這種在理學(xué)群體內(nèi)外的學(xué)術(shù)交流，促進了朱子思想的進一步完善和理學(xué)正宗地位的形成。 總的來講，他的交流對象既包括長輩師長、同輩學(xué)友、后輩門人，也包括朝野官員士大夫甚至論敵和政敵；交流方式則既有面對面的訪問、同游，又有神交和書信往來。在進行這些學(xué)術(shù)交流活動的同時，朱熹對學(xué)術(shù)交流的內(nèi)在邏輯、形式過程和基本原則等方法論內(nèi)容有自覺地思考。特別是在他流傳下來的將近3000封書信中關(guān)于朱子書信之數(shù)量，詳見本書附錄1。，除了討論具體的學(xué)術(shù)問題，朱熹頻繁強調(diào)學(xué)術(shù)交流的正確方法和原則，對學(xué)術(shù)交流的基本邏輯、完整過程、不同類型、主要方式等有大量論述。 事實上，朱子從實踐和理論兩個層面，建構(gòu)起了中國古代學(xué)術(shù)交流的基本范式，使他能夠很好的扮演各種不同的學(xué)術(shù)角色，為南宋儒學(xué)共同體的形成奠定了方法論基礎(chǔ)。本書即以朱子書信中的相關(guān)論述為主要研究對象，通過梳理這些以往不很為人所重視的“邊緣化”的內(nèi)容，展現(xiàn)朱熹對學(xué)術(shù)交流方法論的自覺探索。 后記
朱子的學(xué)術(shù)交流方法論自覺——基于朱子書信的考察 作者簡介
朱葉楠 男，漢族，1984年生，山東肥城人，2015年畢業(yè)于北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè)，獲得哲學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任教于中共上海市委黨校（上海行政學(xué)院）哲學(xué)教研部，主要科研和教學(xué)方向為儒家哲學(xué)、當代文化建設(shè)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文十余篇，參與撰寫著作三部。
書友推薦
- >
中國人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
月亮虎
- >
山海經(jīng)
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
回憶愛瑪儂
- >
二體千字文
本類暢銷
