掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元氣社
-
>
女性生存戰爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態
-
>
(精)人類的明天(八品)
嚴肅對待新聞(新聞研究的新學術視野)/學術前沿系列/新聞與傳播學譯叢 版權信息
- ISBN：9787300308838
- 條形碼：9787300308838 ; 978-7-300-30883-8
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
嚴肅對待新聞(新聞研究的新學術視野)/學術前沿系列/新聞與傳播學譯叢 內容簡介
學者在概念化新聞信息、新聞制作、新聞、新聞工作者和新聞媒體時有何傾向？他們運用了哪些解釋框架來探討新聞實踐？他們在形成自己關于新聞如何工作的假設時借鑒了哪些探索領域？
在《嚴肅對待新聞：新聞研究的新學術視野》中，芭比•澤利澤探討了新聞學術領域的活力問題，并將新聞作為一種專業、一個制度、一個文本、一類人以及一套實踐進行檢視。
《嚴肅對待新聞》指出，學者們始終在自己的學科領域內固步自封，導致出現相互割裂的學術團體。本書**次以整本書的篇幅批判性地審視了有關新聞的學術研究，并按照不同的領域分門別類地列舉，回顧了諸如社會學、歷史學、語言研究、政治學和文化分析這樣極其多樣的領域對新聞學展開的學術研究，并對每個學科領域*為盛行和*被低估的研究進行了剖析。
嚴肅對待新聞(新聞研究的新學術視野)/學術前沿系列/新聞與傳播學譯叢 目錄
**章 關于新聞：探索與學術
第二章 定義新聞
第三章 社會學與新聞
第四章 歷史學與新聞
第五章 語言研究與新聞
第六章 政治學與新聞
第七章 文化分析與新聞
第八章 嚴肅對待新聞
參考文獻
索引
第二章 定義新聞
第三章 社會學與新聞
第四章 歷史學與新聞
第五章 語言研究與新聞
第六章 政治學與新聞
第七章 文化分析與新聞
第八章 嚴肅對待新聞
參考文獻
索引
展開全部
嚴肅對待新聞(新聞研究的新學術視野)/學術前沿系列/新聞與傳播學譯叢 節選
**章 關于新聞：探索與學術任何光都投射陰影。
――加斯東?巴舍拉新聞變成非新聞現象時*為人欣賞。當２０世紀２０年代歐內斯特?海明威在《堪薩斯城市星報》、《多倫多星報》和其他報紙做記者時，他的記者經歷被視作他之后作品的“學徒訓練”，那時他的作品被斥為“只是新聞”。但是，當他把部分同樣的素材一字不差地寫成虛構作品時，它被歡呼為文學，其中某些部分在全世界都一直占據著文學經典的地位。
這種轉換――從“只是新聞”到一種得到提升并值得欣賞的現象――激發了本書的寫作靈感。為什么新聞在生產的那一刻不易得到欣賞，盡管它有那么多問題、矛盾、局限和異常？對于那些對新聞研究有興趣的人而言，不斷面對它沉默的評價就仿佛一個人想把車開到高速路上，但卻不得不復習基本的駕駛程序。學者們被迫不斷地陳述新聞為何至關重要這個基本問題，因而使得大部分現有的新聞學術研究不堪重負。自從人類認識到與他人分享與己相關的信息是一種需要以來，新聞始終以這樣或那樣的形式與我們同在，考慮及此，這樣一個問題會貫穿始終令人大惑不解。
新聞一直飽受質疑并身處許多集體情感的炮火之下，對于這一事實，新聞學者負有部分責任。學者們的工作是否足以證實新聞為何至關重要，以及在何種環境下它*為重要，本書的起點就是指出他們并沒能做到。因此，本書打造了一個框架以便重新思考新聞，由此，或許能夠從新聞是什么而不是新聞可能是什么或者變成什么的角度去更好地鑒別它。本書題名借用詹姆斯?凱瑞創造的一條以“嚴肅對待新聞”開頭的短語，重新審視我們作為學者為新聞確立了什么，并致力于講述新聞研究在不同格局中的沿革。
嚴肅對待新聞首先意味著回顧學術文獻，關注學者在關于新聞的思考中扮演的角色。一直以來，學者們在將新聞、制作新聞、新聞學／業、新聞工作者和新聞媒體概念化的過程中有什么偏向？他們運用了哪些解釋性框架去探索新聞實踐？在形成關于新聞如何發揮作用的設想時，他們借用了哪些研究領域的知識？而且，他們的研究對待新聞是否足夠嚴肅？在思考現有學術文獻強調了什么、淡化了什么的同時，本書還通過提出關于新聞學術領域生命力的問題，表明對待新聞的嚴肅態度。它今天的樣貌、在歲月中的演化甚至在學術界其他地方招致的挑戰――這些問題都使得探索的策略集中于新聞研究的生命力。在發展迅速的新聞學術文獻中，關于何為知識的討論如何將某些特定類別的學術合法化，同時將其他的類別邊緣化？
潛藏于這一嘗試之下的是對新聞和新聞學術未來的深深擔憂。雖然有人會爭辯說他們始終嚴肅對待新聞，但是本書認為這并非普遍狀況，而這一假設是本書的基點。我自己的經歷證實了這一點。作為一名逐漸從新聞報道轉向學術研究的前新聞工作者，我一直在竭盡全力從學術觀點靠近新聞。當我帶著“新鮮的專業知識”從新聞世界來到大學時，我覺得自己進入了一個平行宇宙。作為一名研究生，我閱讀的內容無一能反映我剛剛離開的工作世界。部分原因是，這些觀點得以提出的學術環境往往遠比它們所描述的新聞背景更具不容置疑的權威性和代表性。構成了我整個新聞工作者生涯的那些微不足道然而確鑿無疑的成就、無休無止的緊張不安、被奇異的不可預測的瞬間打破的單調乏味、無以言表的忠誠、有同袍情誼調和的無聊瑣碎和無解的兩難困境都在哪里？我認識的很多新聞工作者都和我一樣對此感到不適，新聞學熱切地用顯微鏡觀察我們的世界令人心神不安。當然，深藏于這種張力之下的是新聞業的無比持久：盡管為了學術探索，許多學術著作將新聞工作者與他們周遭的世界割裂開來，但是新聞業在這個世界仍然欣欣向榮――不管學界說了什么，或者沒說什么。
在學術界內部，這一狀況始終令人擔憂。新聞研究的版圖有時候看上去就像是一個自相殘殺的戰場。當代新聞研究不僅將新聞學者彼此割裂，而且將他們與學術界的其他部分也割裂開來。在新聞研究中，雄厚的資源將那些同樣為新聞業的過去、現在、未來擔憂，然而又缺乏一個共享這種擔憂的對話平臺的人區隔成一個個小團體。這些人包括新聞學教育者，研究傳播學的新聞學者，媒介研究院系、對新聞文本感興趣的寫作教師，研究信息傳遞的技術學者。只要這個戰場上的每一位新訪客遭遇那些老殖民者迅速而堅決的反擊，這個名單就會持續存在。這表明，我們從多維度全面理解新聞的能力前景一點也不令人振奮。因此，為了努力嚴肅地對待新聞，本書始終堅持，我們的理解就是去揭露那些默認的假設，正是它們一直引領著我們將新聞視為一個領域、一個職業、一種實踐和一種文化現象。
盡管本書主要是對文獻的回顧，但是依然希望介入關于新聞角色的不斷爭論，盡管是有限的介入。將新聞研究的歷史置于恰當的位置至關重要，因為若非如此，新聞就無法被嚴肅對待。因此，本書指出了若干方向，我們可以由此調整過去人們習以為常的對待新聞的規則。本書要求重新思考將新聞概念化的傳統方式，并重新評價了新聞的定義、許多用于評估新聞的工具以及我們為何如此看待新聞等問題。新聞學和探索的策略《嚴肅對待新聞》的出發點基于這個假設：如果新聞業意義重大，那么新聞學就意義重大。因此，本書認為二者對新聞的活力都具有關鍵意義，并著重考察更廣泛的知識積累方式，新聞學正是借此得以逐漸成形。本書假設，在新聞研究中沒有哪種聲音更優越或者更權威，也沒有找到一個單一的新聞愿景。相反，不同的聲音提供了更多同時是更完整的方式來理解什么是新聞。
吸納更多的聲音于新聞有益，原因很簡單：探索不僅僅是一種認知行為，也是一種社會行為。因而，揭示新聞背后的假設在多個探索領域――稍作列舉如文化批評、闡釋社會學和知識社會學――都具有實踐基礎。正如多年前詹姆斯?克利福德觀察到的那樣，構建探索行為需要解決散漫的概念化維度及其認知問題。
因此，在對新聞學術進行思考時就出現了許多具有導向性的假設。例如，在重新思考新聞研究時，我們面臨著一系列基本的方法論問題，而這關系到我們如何*大限度地開放自己，討論那些很多人都認為自己知道的廣為接受的觀點。我們對新聞的理解中，哪些是可以放手的？我們將它置于何處？我們如何陳述自己所見，又使用哪種框架加以解釋？在思考我們中有多少人將新聞概念化的同時，我們還需要思考是什么導致我們中的很多人決定要以這樣或那樣的方式將新聞概念化，以及我們如何通過知識獲得的不同方式進行協商，達成共識。例如，我們之所以決心研究新聞，是否因為我們希望將自己的成果在某些會議上提交，或者在某類期刊上發表？或是因我們希望把額外作品發表在大眾報刊或電視上？因此，我們對于定義的關注需要解決兩個問題：誰在致力于概念化，以及取得了什么成果。我們應從何時、何地、何領域著手解決眼前這個問題？我們希望和誰談論？身處何種機構和歷史局限之下？我們有多少人徜徉于這個與他人共享的版圖，卻不一定相互贊同？
闡釋在此處至關重要，并且需要全面的思考。如果我們聲稱所有新聞工作者都對公共事務有興趣，但又未能提供一個將新聞和治理結合在一起的闡釋性框架，從而使其他人信服其生存能力，我們就無法解釋眼前的現象。由于闡釋的權威性總是有所偏頗，要么肯定、要么否定某些特定類型的知識，所以我們無法在沒有比較的情況下斷言歷史研究勝過社會學研究。我們也不能對任何一個領域做出統一的斷言。進一步說，闡釋總是需要對實施研究的方法和與該研究相關聯的領域進行思考。一個特定研究者的身份往往會影響對其學術生產的評價，在新聞研究中，這往往集中于一名研究者是否曾親身從事過新聞工作。*后，闡釋可以并且總是需要與其他持有不同觀點的觀察者的權威進行比較。
這些假設有很多都可以非正式地追溯到埃米爾? 涂爾干對于是什么力量維持了一個社會團體之團結的興趣。涂爾干說，當個體將自己視為一種集體賴以形成的社會秩序和過程的成員時，社會紐帶就出現了。對集體認知方式的關注在其他地方也一直在發展。在那些地方，人們看到，認知范疇的成功發展取決于它們對更大世界的適應性。托馬斯?庫恩提出，通過發展共享的范式，即命名和歸納問題與過程，科學得以成長壯大。瑪麗?道格拉斯指出，
真正的團結，“只有在個人共享自己的思想范疇到了一定程度之時才是有可能的”。
通過關注其社會維度來確定學術研究的結果產生了兩個主要影響。一方面，它強調了擺脫現有分類方案的困難。一旦形成了關于某種特定分類法的共識，人們就傾向使用同樣的方案對新現象進行分類。另一方面，當探索領域處于庫恩（Ｋｕｈｎ，１９６４）所稱的“前范式”階段時，它們為相互競爭的觀點而進行的斗爭可能改變現有的分類法。在學科似乎已經建立很久之后，這些斗爭的殘留往往仍徘徊不去。
這種關注意味著三個前提：
（１）它意味著概念化在生產出概念之后并未結束。相反，它延伸到任何構成這些概念的東西、它們在學術中將我們帶往何方，以及我們中有多少人使用或不使用它們為日常生活賦予意義。
（２）它意味著向概念化背后的力量投入一定程度的注意力，無論那些力量是個人、組織、職業說客還是非正式團體。這些力量往往是等級森嚴、政治化的，并且反映了一種文化權力的認可。例如，當批判語言學家羅杰?福勒出版了一本關于語言學和新聞的新書時，我們中的很多人都注意到了，因為他在自己的領域已經樹立了牢固地位，盡管他之前從未將新聞作為自己著重探索的目標。
（３）它意味著消除了一種確定性，即某些群體、領域和個人無所不知或知無不盡。沒有誰比其他人更有能力將新聞和新聞實踐概念化。在致力于重建新聞探索之時，這種對所有聲音一視同仁的平等是必要的先決條件，盡管接受這一點就規避了學術界誰*有資格提出關于知識的主張導致的這個延綿不斷的緊張關系。
這些觀點共同表明，“做新聞”與“做藝術”或者“做宗教”并無明顯的不同。對新聞的思考以模式化的方式形成，這些方式不僅揭示出大量的認知信息，而且揭示出超越新聞本身的共性和差異的社會圖譜。對新聞的現有探索新聞的社會圖譜包含兩個有價值的參考點――新聞工作者和新聞學者。在新聞的堅守與變革之中，這兩個群體都投身于對探索的塑造，二者在塑造探索中都占有一席之地。如果探索不能讓其觸及的各方都清晰明了，那么二者都損失巨大；反之，兩個群體的共同利益要求每個群體都必須對新聞有一個切實可行、連續不斷的認識。同時，如何成為兩個群體的成員？其標準既不清晰也不連貫。
公平地說，現有的新聞學術并未生產出反映所有新聞的材料。相反，大部分現有學術作品僅僅反映了構成新聞的部分內容，并使其代替了整體，從而產生了彼得? 達爾格倫所稱的學術的“轉喻特質”。他認為，一直以來，新聞的定義主要是從新聞制作，特別是硬新聞制作的微觀（且日益削減的）維度出發，從而產生了一種偏見，以致傷害了學者接受新聞的所有不同形式、發生地和實踐業務的能力。換言之，我們的研究只占當代新聞素材的一小部分。
考慮一下在這種狹隘的新聞定義下那些目前沒有資格成為會員的所有候選者： 《時事》、ＭＴＶ 的《搖滾一周》、互聯網郵件列表、《?司徒》、ｗｗｗ．ｎａｋｅｄｎｅｗｓ．ｃｏｍ、天氣頻道的記者和饒舌音樂。它們只不過是臨時想到的一部分而已。本書提出，占支配地位的新聞定義在確定何為新聞工作者方面恐怕不是*具有包容性的。因為隨著新聞采集和新聞呈現的實踐、形式和技術在多樣性、方式和數量方面日益增加，現有學術材料的相關性正在縮水。
新聞研究的這種轉喻偏向首先得到了職業新聞工作者自身的支持，他們的自我感覺往往要么憑借著新聞世界是浪漫、片面和有偏見的觀點，要么將新聞簡化為一套狹隘、實用的行為。一方面，許多人自視為堅定的獨立新聞獵犬，在?望臺上時刻監視著無比重要、改變生活的報道――即便他們大部分的工作時間都花費在等待會議結束、核實引語、改寫官方聲明和新聞通稿，以及追隨其他人的導語上。另一方面，新聞工作者發現，在科層制環境的嚴苛邊界之外展望自己的工作殊為不易。根據斯圖爾特?亞當的觀點， “職業從業者傾向于按照有限的新聞編輯室的概念來定義新聞，從而拋棄了任何新聞的詩意思考或雄心勃勃的形式”。*近，哥倫比亞大學新聞學院爆發的關于新聞理論與實務教學的爭論僅僅是一個例子，證明新聞工作者和新聞學者對于新聞研究持有不同的期待。
于是，一種引人注目的斷裂影響了新聞實務和新聞探索之間的空間。達爾格倫說，“新聞現實及其官方的自我呈現”之間存在著日益擴大的差距，這對新聞工作者和學者都產生了影響，并橫亙在當代新聞學的大部分核心探討中。
令已經如此復雜的狀況雪上加霜的是學界將新聞工作者專業化的行動。不僅僅是因為學界一直告訴新聞工作者他們是專業人士――不管他們是否愿意，而且還因為它提高了成為一名新聞工作者的價碼，而這往往是對那些實踐這門手藝的人的損害。這在部分新聞工作者那里激起了相當令人困惑的回應，以《獨立者》前主編伊恩?哈格里夫斯的斷言為代表：新聞不需要資格，因為民主社會的每個人都是新聞工作者。
新聞研究的這種轉喻偏向還有一部分來自那些研究新聞工作者的學者生產的各自為營的成果，另一部分來自那些新聞教育者。正如我曾經論述過的，這兩個陣營生產的大量孤立的探索成果已經讓他們自己陷入了絕境。結果顯而易見：新聞的形式和內容一直生氣勃勃，但如今在公眾的想象中卻似乎是個模糊的區域。“這只是新聞”的反駁作為對過度描述性學術研究的侮辱性回應耳熟能詳，它將新聞構建并邊緣化成難以接觸、微不足道、缺乏重要性的東西。因此，在一次又一次的民調中，新聞工作者在公眾信任議題中接近底層就不足為怪了。
8關于新聞的研究，告訴了我們什么？它強調了早就應該對新聞那廣為接受的觀點進行重新審視。一個關于新聞學術的假設是對什么是理解新聞的*佳方式缺乏共識。我們中的很多人傾向于非正式甚或是潛意識地將社會科學――特別是社會學――作為對新聞進行概念化思考的學科背景。但是，在采取社會學的解釋模式時，我們可能已經將自己與其他獲知方式割裂開來。這并非新鮮觀點： 埃弗里特? 丹尼斯在２０世紀８０年代初呼吁對新聞教育進行改革，將其有效地嫁接到更寬廣的大學課程表中。亞當提出將新聞重新定義一種人類的表達方式，并將其定位為藝術。事實上，人文主義的探究可能為我們提供了一種彌補社會學探索偏見的方式：如果不將新聞定義為效果，我們可能找到其他形式例如表演、敘事、儀式和闡釋共同體來思考新聞是如何運作的。
那么，我們就需要暫時擱置在新聞研究中長期存在的默認假設，重新審視這個形式和實踐都在不斷演化的新聞世界。眾所周知的是，處理新聞的方方面面實屬不易，因為在不同國家、不同媒體、不同利益、不同時間段、不同地區，它呈現出不同的面貌，也沒有一個統一的描述能夠適合其全部的演化。事實上，隨著地點、學科和時間段的不同，關于新聞*初是如何以及為什么演變成學術探索對象的故事有著許多起源之說。因此，毫不奇怪，甚至像這樣一個計劃也受到那種為人熟知的趨勢的限制。但是，即便受到個人視角的自然限制，努力擱置各種先入為主的假設仍然是有價值的，因為這樣做或許既有助于為新聞的進一步研究開創更友好的家園，又有助于我們評估新的新聞研究。本書的架構基于知識社會學，本書檢視了新聞（ｎｅｗｓ）得以被研究的五個探究領域――社會學、歷史學、語言研究、政治學和文化分析，對其新聞學文獻分別進行了回顧。在投入新聞研究的相關學術領域中，上述領域絕非全部，諸如經濟學、人類學、法律和哲學這些重要的領域在本書中沒有得到相應的章節。同樣重要的相關領域――傳播學和媒介研究――在本書中也沒有相關篇章，因為它們顯而易見的跨學科特點對于本書探索式的嘗試而言有些超前了。事實上，本書描述的許多前提都可以被看作為傳播學和媒介研究的許多工作提供的共同基礎。
本書各章的內容既不相互關聯，亦不相互排斥。每一章都根據定義將特定學者的作品限定在一個學科范圍之內，并標明了他們的所有權。例如，邁克爾?舒德森出現在社會學、歷史學、政治學、語言研究和文化分析的章節中，因為他的作品所采用的前提與上述每個視角都直接相關。本書對學者們的分類是根據其作品所采用的前提特點，而非其接受的訓練，因此凱瑟琳?豪?賈米森盡管接受的是修辭學訓練，但是卻主要被放在政治學之下。每一章還標明了特定學術研究的所有權，因為這樣做就說明了圍繞特定學術視角展開討論的前提。本書還提供了關于采集實踐的學術研究，從而更加有效地說明這些前提偏向政治學而非社會學，盡管事實上采集實踐研究往往與后者一致，而非前者。出于同樣的原因，近年來關于新聞的許多作品被直接置于文化分析的章節，而不是語言研究的章節中。
因此，本書提供的描述可能會讓許多讀者感到勉強，或者主觀上受到吸引。但是，它們是經過巧妙選擇的，從而幫助我們聚焦于新聞的不同維度。每個學科領域都提供了新聞被強調或者忽視的方方面面――這在每種情況下都有所不同――并希望通過對新聞地圖的多樣描繪，其構成要素可以呈現在別樣的光照之下。
通過追蹤這些探索領域，《嚴肅對待新聞》還對一系列附屬于新聞的核心討論進行了思考。新聞學術研究和許多不相往來的“鄰居”共同演化出了一個版圖。本書建議對大量跨學科線索進行識別，從而更好地理解新聞，原因很簡單：它們對現有學科的不同觀點做出了回應。此外，本書的寫作主要是通過對英文文獻的追尋（對德語、法語和西班牙語學派給予了一定關注，對其他語言的學派關注則更少），那些英語國家――特別是美國、加拿大、英國、澳大利亞和新西蘭――所生產的學術對于本書提出的觀點享有特權，因為它們產生的土壤是我*熟悉的。美國和英國的新聞學參考文獻可能遠比拉美或非洲的新聞學描述出現的頻率高。這就是說，本書提出的觀點并沒有窮盡每個視角的相關文獻，但是我希望每個觀點都帶領我們走向雖然還是不完整然而卻更佳的、我們稱之為新聞學的觀點。
除了對新聞學的近距離審視之外，本書還提出了學術權威的政治問題。雖然社會學探索框架長期以來主導著新聞學術研究，使人們未能及早認識到還有其他的方法理解新聞實踐，但是更為普遍的學術權威建立模式已經從有偏向的框架轉向對新聞的一般性陳述。這不僅使許多現有研究脫離了采取其他視角的研究，而且還推遲了在多個相關探索領域之間修建橋梁的時間。
本書圍繞上述五個探索領域進行組織。本章“關于新聞”，以及*后一章“嚴肅對待新聞”提供了理論概述，將這一課題定位于知識社會學所提供的更廣闊的框架之中。第二章“定義新聞”對新聞業／學、新聞和新聞生產的多種定義方式進行了觀察。第三章到第七章分別回顧和批評了援引不同視角探討新聞學的文獻，旨在闡明每一種視角之后的假設。
這些章節如下：
第三章――社會學與新聞
第四章――歷史學與新聞
第五章――語言研究與新聞
第六章――政治學與新聞
第七章――文化分析與新聞
第八章是*后一章，基于之前章節的討論提出了若干問題，旨在為延續新聞研究的學術討論開拓空間。
簡而言之，不同的探索類型促進了新聞思考的不同方式，本書這些章節就是對此的追尋。不同的探索類型主要作為啟發式的手段置于本書之中，用以區分它們的方式比在真正的實踐中更具有互斥性。雖然大部分探索都傾向于將不同的解釋模式混合在一起，其程度比本書還要嚴重，然而每一種探索類型都確實在追隨有規律的、系統的解釋。
總的來說，社會學探索在文獻資料之外對人進行了研究，發展出對群體互動模式的關注。在思考新聞方面*具影響的模板―――新聞社會學聚焦于組織、體制和指導其工作的結構以及從事新聞采集和發布的社區成員之間的關系、工作流程和其他模式化互動。社會學探索偏好研究占主導地位的實踐，排斥反常的實踐，并將新聞制作過程固化為靜止的時刻進行分析，而不是將其作為整體現象進行思考，由此形成了新聞學術研究。它始終強調行為和效果，而非意義；它已經生產出一個觀點，即新聞工作者是專業人士，盡管不那么成功，因為他們尚未展現出專業主義的正式屬性。這種探索還在本質、功能和新聞受眾類型方面生產了大量成果。
歷史學對新聞背景的探索確定了新聞業和新聞實踐的悠久歷史。這種主要依靠文獻資料而非人的探索類型利用過去――它的教訓、它的輝煌、它的悲劇――作為理解當代新聞的合法化動機。在這個框架中，引起學術關注的往往是那些長久不衰的東西。因此，對當代的研究往往借用了過去某一個點的視角。
語言和新聞的研究始終以不同方式強調新聞文本。語言研究假定新聞工作者的信息既不透明也不簡單，而是從言說者的立場進行建構活動的結果。
有些研究致力于對新聞語言進行密切而詳盡的文本、語言學或發散的分析；其他研究則考察語言的實用性――新聞語言使用的模式受到故事敘事、框架或者修辭傳統的形塑。因此，這種探索不僅強調語言本身的形態，而且強調它在形成更廣泛的社會和文化生活中所發揮的作用。
政治學家對新聞有著長久的興趣。從廣泛考慮媒體在不同類型政治系統中的作用到研究政治競選行為或研究記者和官員的采訪模式，政治學對新聞的探索形態充斥著張力。考慮到新聞業在新聞制作中扮演的重要的“政治”角色，每種張力都得到了大量關注。政治學探索研究新聞業中的*高等級――發行人、董事會、總編輯，對新聞業中較低等級的新聞工作者個人的研究很少。同時，許多研究是由規范動機驅動的，結論是一些糾正性的注意事項，暗示新聞業是并且應該是和社會中更加普遍的政治動機相一致的。
*后，對新聞的文化分析一直在積極地追問新聞自我意識背后的假設。此處，這種探索認為，新聞*終是關于投身于新聞生產的文化團體的假設。探索關注的是影響新聞實踐的語境因素，并且需要考慮不同類型的新聞工作之間的模糊界限。這種學術研究的大部分內容是通過探索記者運用何種文化象征系統為自己的職業賦予意義來考察對新聞工作者自身而言何為重要。文化探索往往假定新聞業中――諸如新聞采集流程、標準、價值觀、技術和關于什么重要、恰當和優先的假設――以及它的研究視角缺乏統一性，因此使用了不同的概念工具對新聞做出解釋。
至于文化批評，《嚴肅對待新聞》考察了我們許多人對新聞的了解，以及我們如何就我們所知達成共識。本書通過追尋學者們對新聞的跨學科和交叉學科研究提供了一個更充分的路徑來重新審視這些既有學術研究。因此，希望這本書不僅將闡明我們對新聞的理解，還將揭示學術權威更一般的運作方式。此外，它將證明，認真對待新聞是一項值得付出的努力，不僅對今天的新聞工作者和新聞學者如此，而且對未來幾代人亦如此。
嚴肅對待新聞(新聞研究的新學術視野)/學術前沿系列/新聞與傳播學譯叢 作者簡介
芭比·澤利澤 享有國際盛譽的新聞與傳播學者。美國賓夕法尼亞大學安納伯格傳播學院雷蒙德·威廉斯傳播學講席教授。曾任國際傳播學會主席。
書友推薦
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
- >
隨園食單
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
山海經
- >
我從未如此眷戀人間
- >
詩經-先民的歌唱
本類暢銷
