掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥37.3
加入購(gòu)物車
人民法院案例選2022年第1輯(總第167輯) 版權(quán)信息
- ISBN：9787510934315
- 條形碼：9787510934315 ; 978-7-5109-3431-5
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
人民法院案例選2022年第1輯(總第167輯) 內(nèi)容簡(jiǎn)介
隨著法律界對(duì)案例分析和案例指導(dǎo)需求的增長(zhǎng)，關(guān)于案例分析的書刊越來越多，競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈。同時(shí)，也出現(xiàn)了很多問題。 因此，《人民法院案例選》將作出符合讀者期待的變化，改為每月1輯。 改版后的《人民法院案例選》將繼續(xù)秉承“反映審判面貌、司法水平和指導(dǎo)審判工作并重”的編輯方針，形成全面、及時(shí)、開放等的編輯特色。 改版后的《人民法院案例選》將全面收集*高人民法院以各種載體發(fā)布的各類典型案例，按照讀者非常普遍的閱讀習(xí)慣重新編輯，按月集中展現(xiàn)在讀者面前，形成“指導(dǎo)性案例”“公報(bào)案例”“審判指導(dǎo)與參考”“典型案例發(fā)布”等欄目。 同時(shí)，《人民法院案例選》繼續(xù)保留經(jīng)典的“專題策劃”“案例精析”欄目，展現(xiàn)各地法院的優(yōu)秀案例和司法智慧。 此外，為增強(qiáng)互動(dòng)性和可讀性，《人民法院案例選》增設(shè)了“域外擷英”“專家關(guān)注”等欄目。為發(fā)揮《人民法院案例選》培育思想、褒獎(jiǎng)學(xué)術(shù)的理念，特推出“案香浮動(dòng)”欄目，刊登某位法官的三至五個(gè)優(yōu)秀裁判案例，挖掘其中裁判精髓，充分展現(xiàn)專家型法官的個(gè)人風(fēng)采、人生經(jīng)歷、著述思想及對(duì)司法事業(yè)的熱愛與貢獻(xiàn)。
人民法院案例選2022年第1輯(總第167輯) 目錄
一、專題策劃·涉妨害傳染病防治罪
張某智妨害傳染病防治案——新冠疫情防治下妨害傳染病防治罪的實(shí)務(wù)認(rèn)定
王某華妨害傳染病防治案——疫情防控中行為人隱瞞活動(dòng)軌跡的性質(zhì)認(rèn)定
郭某某妨害傳染病防治案——境外回國(guó)隱瞞出境史且不執(zhí)行隔離規(guī)定的性質(zhì)認(rèn)定和量刑把握
張某某妨害傳染病防治案——拒不執(zhí)行疫情防控措施型妨害傳染病防治罪的定罪處罰
二、案例精析
刑事
范某宇販賣毒品案——對(duì)新類型液態(tài)毒品犯罪數(shù)量的認(rèn)定以及對(duì)量刑建議明顯不當(dāng)?shù)奶幹?br />何某、馬某芬詐騙案——人為“碰瓷”制造交通事故騙取財(cái)物行為的刑法定性
彭某鋒故意殺人案——被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的認(rèn)定
張某受賄、濫用職權(quán)案——利用職務(wù)便利為他人提供虛假立功證明行為的定性
民事
馬某、張某乙等訴老百姓大藥房連鎖股份有限公司、老百姓大藥房連鎖
股份有限公司人民東路分店生命權(quán)糾紛案——消費(fèi)者不當(dāng)服用非處方藥致死時(shí)藥店責(zé)任的認(rèn)定
李某甲訴李某乙、劉某某代位析產(chǎn)案——夫妻雙方怠于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人行使代位權(quán)的司法認(rèn)定
……
張某智妨害傳染病防治案——新冠疫情防治下妨害傳染病防治罪的實(shí)務(wù)認(rèn)定
王某華妨害傳染病防治案——疫情防控中行為人隱瞞活動(dòng)軌跡的性質(zhì)認(rèn)定
郭某某妨害傳染病防治案——境外回國(guó)隱瞞出境史且不執(zhí)行隔離規(guī)定的性質(zhì)認(rèn)定和量刑把握
張某某妨害傳染病防治案——拒不執(zhí)行疫情防控措施型妨害傳染病防治罪的定罪處罰
二、案例精析
刑事
范某宇販賣毒品案——對(duì)新類型液態(tài)毒品犯罪數(shù)量的認(rèn)定以及對(duì)量刑建議明顯不當(dāng)?shù)奶幹?br />何某、馬某芬詐騙案——人為“碰瓷”制造交通事故騙取財(cái)物行為的刑法定性
彭某鋒故意殺人案——被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的認(rèn)定
張某受賄、濫用職權(quán)案——利用職務(wù)便利為他人提供虛假立功證明行為的定性
民事
馬某、張某乙等訴老百姓大藥房連鎖股份有限公司、老百姓大藥房連鎖
股份有限公司人民東路分店生命權(quán)糾紛案——消費(fèi)者不當(dāng)服用非處方藥致死時(shí)藥店責(zé)任的認(rèn)定
李某甲訴李某乙、劉某某代位析產(chǎn)案——夫妻雙方怠于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人行使代位權(quán)的司法認(rèn)定
……
展開全部
人民法院案例選2022年第1輯(總第167輯) 節(jié)選
《人民法院案例選2022年第1輯（總第167輯）》： 二、被告人的行為符合妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件 （一）隱瞞活動(dòng)軌跡屬于違反傳染病防治法規(guī)定的情形 1.公民有配合執(zhí)行疫情防控措施的法定義務(wù)。《傳染病防治法》第十二條**款規(guī)定，在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個(gè)人，必須接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實(shí)提供有關(guān)情況；第十六條第二款規(guī)定，傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，在治愈前或者在排除傳染病嫌疑前，不得從事法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作。《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第十一條第二款規(guī)定，公民、法人和其他組織有義務(wù)參與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作。第五十七條規(guī)定，突發(fā)事件發(fā)生地的公民應(yīng)當(dāng)服從人民政府、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者所屬單位的指揮和安排，配合人民政府采取的應(yīng)急處置措施，積極參加應(yīng)急救援工作，協(xié)助維護(hù)社會(huì)秩序。 根據(jù)前述法律規(guī)定，在新冠肺炎疫情這樣的重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中，每位公民都有義務(wù)參與應(yīng)對(duì)工作，配合應(yīng)急處置措施，接受有關(guān)機(jī)構(gòu)的傳染病調(diào)查、檢驗(yàn)、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，并如實(shí)提供相關(guān)情況。本案中，被告人有配合接受疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)預(yù)防、控制措施的法定義務(wù)。 2.隱瞞活動(dòng)軌跡違反了《傳染病防治法》規(guī)定。《刑法》第三百三十條**款第五項(xiàng)規(guī)定，拒絕執(zhí)行縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照《傳染病防治法》提出的預(yù)防、控制措施的，屬于違反《傳染病防治法》規(guī)定的情形。《傳染病防治法》第七條規(guī)定，各級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)承擔(dān)傳染病監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、流行病學(xué)調(diào)查、疫情報(bào)告以及其他預(yù)防、控制工作。第七十八條第三項(xiàng)規(guī)定，本法中流行病學(xué)調(diào)查，是指對(duì)人群中疾病或者健康狀況的分布及其決定因素進(jìn)行調(diào)查研究，提出疾病預(yù)防控制措施及保健對(duì)策。 本案中，在新冠肺炎疫情防控的關(guān)鍵時(shí)期，淮安區(qū)疾控中心工作人員根據(jù)職責(zé)要求，向被告人詢問接觸史及活動(dòng)軌跡，是對(duì)人群中疾病的分布情況進(jìn)行調(diào)查研究的一種具體措施，屬于衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照《傳染病防治法》提出的預(yù)防、控制措施。而被告人在淮安區(qū)疾控中心工作人員和社區(qū)民警明確詢問其活動(dòng)軌跡時(shí)，隱瞞了自己曾兩次長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)入某休閑酒店洗浴的情況。因此，該隱瞞活動(dòng)軌跡的行為屬于拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照《傳染病防治法》提出的預(yù)防、控制措施的行為，違反了《傳染病防治法》的規(guī)定。 （二）導(dǎo)致隔離人數(shù)增加屬于“有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)” 從犯罪構(gòu)造上，《刑法》對(duì)于妨害傳染病防治罪設(shè)置了較高的入罪門檻，即以列舉的形式規(guī)定了妨害傳染病防治的行為，但實(shí)施前述行為并不必然構(gòu)成本罪，仍需要引發(fā)甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)。具體到本案中，如果被告人僅僅是隱瞞活動(dòng)軌跡，但未造成嚴(yán)重后果，并不構(gòu)成本罪。但是，被告人隱瞞活動(dòng)軌跡造成38人未被及時(shí)采取醫(yī)學(xué)隔離措施，而這38人又產(chǎn)生了新的密切接觸者，*終導(dǎo)致被采取醫(yī)學(xué)隔離措施的人數(shù)擴(kuò)大至68人。人數(shù)增加只是一種顯性的表達(dá)，這背后所隱藏的，是社會(huì)公眾感染新冠肺炎的潛在危險(xiǎn)性的增加，是防控機(jī)構(gòu)采取措施所消耗的時(shí)間、人力、金錢成本的增加，并*終導(dǎo)致新冠肺炎傳播的嚴(yán)重危險(xiǎn)。因此，導(dǎo)致隔離人數(shù)增加屬于《刑法》第三百三十條規(guī)定的“有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)”的情形。 綜上，被告人違反《傳染病防治法》的規(guī)定，故意隱瞞自己的活動(dòng)軌跡，導(dǎo)致隔離人數(shù)增加，引起新冠肺炎傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，其行為符合妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件。 ……
書友推薦
- >
月亮虎
- >
中國(guó)人在烏蘇里邊疆區(qū):歷史與人類學(xué)概述
- >
巴金－再思錄
- >
推拿
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書:一天的工作
- >
朝聞道
- >
李白與唐代文化
- >
我從未如此眷戀人間
本類暢銷
