掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
合同相對論:法律人的一千零一夜 版權信息
- ISBN：9787521626544
- 條形碼：9787521626544 ; 978-7-5216-2654-4
- 裝幀：80g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
合同相對論:法律人的一千零一夜 本書特色
聽君一席話，勝讀十年書聆聽29位高手高能量對話，一場又一場見識的洗禮 他們是，律師精英、大廠法總、跨界達人、斜杠青年，個個優秀！職場篇、合同篇、業務篇、技能篇，篇篇精彩！
合同相對論:法律人的一千零一夜 內容簡介
本書是一部經典法律節目嘉賓對談內容精華合集，分為合同篇、業務篇、技能篇、職場篇。內容主要為28位作者對知識產權、企業合規、投資并購、合同起草審查、爭議解決策略、仲裁、舞弊調查處理，以及通用技能如思辨與邏輯、知識管理、團隊建設、個人發展等議題，在各自的法律工作領域的經驗和探討。作者們將自身專業的法律知識、實務經驗、對法律行業未來的展望等濃縮成文章，并敘述了自身對法律合同概念的理解和感悟，對優秀法律書籍的解讀，等等。內容豐富，形式新穎。
合同相對論:法律人的一千零一夜 目錄
職場篇
能言，更要善“戰” 踢米尼（Timini）??004
律師如何考慮自己的發展？ 余朋銘??014
如何從新人帶出“出圈”的法務部？ 吳 斐??039
法律人職業發展的那些事 胡佳彥??048
從業三十年“老法師”談法務的道和術 樊翠華??058
史欣悅和Timini的對談 史欣悅??070
法務與律師的自由切換
——法律人的基本專業素養 孫 穎??078
合同篇
合同全生命周期管理中的法律人 劉益冰??088
股權業務入門并不難
——公司類合同起草審查一席談 賈 銳??102
IPO中無處不在的“合同們” 劉胤宏??110
數據合規與數據合規業務中的合同 傅 鵬??118
業務篇
商事仲裁的靈魂在哪里？ 李 昱??130
人工智能，能行嗎？ 康積華??141
商業秘密保護的熱點問題 鄒 雯??151
這些年大廠風控崗教會我的那些事兒 黃娉婷??160
國際并購中的“驚”彩故事 張偉華??168
注冊制背景下A股并購那些事 勞阿毛??178
特別返場之《勞阿毛并購新說》 勞阿毛??188
爭議解決新發展
——危機管理 葉臻勇??203
婚姻家事這樣的“傳統”業務，到底香不香？ 張 靜??212
逼死法務與合規官的N個瞬間 胡 靜??225
企業員工舞弊風險的應對 喻 鑫??232
與中國入世一同成長 楊 晨??240
技能篇
法律人的知識管理與職業發展 程 陽??250
視頻號打造律師個人IP，這事值得做嗎？ 常 亮??262
法務、業務、商務三位一體的談判架構 李雪松??270
談律師的定位 陳 特??281
談漢坤知識管理建設的心得 張 蕾??289
法律服務產品，究竟是怎么回事？ 姚俊倩??299
后 記 313
展開全部
合同相對論:法律人的一千零一夜 節選
能言，更要善“戰” 踢米尼（Timini） 提到法務部的權威，不同公司可謂千差萬別。以我的觀察，確實有少數“說一不二”的法務部，也有一些毫無存在感的“小透明”。但更多的法務部像一個過了40歲的中年人：想攻，依然有望開疆拓土；欲守，也可勉強頤養天年。對每個法務也是一樣：安守本分，或許能做到及格，無功無過。而想要有影響力，則必須不怕沖突，能言善“戰”。 一、法務部的權威從何而來？ 從旁觀者的角度看，有些公司的法務部地位天然比較高。法務求職時，當然愿意去這樣的公司，明明是支持部門、成本中心，愣是活成了甲方的模樣。然而新人很少仔細想過，這種地位從何而來。 **，與公司性質有關。 我自己在美國公司、合資公司與歐洲公司都工作過。以我自己和對身邊朋友的觀察（這種觀察可能是不準確的，更可能是一種刻板印象），總的來說，美國公司的法務部普遍具有天然的權威。這種天然可能是基因上的： 首先，美國屬于強監管國家。無論是違反FCPA（美國反海外腐敗法）、反壟斷法律還是合同違約、侵權，都可能使得公司遭受高額損失甚至滅頂之災。一個不慎，不僅公司受影響，個人的責任往往也很大。正是因為風險過高，所以越是高層決策者越是利益相關者，越有動力守法合規。 其次，美國律師“無所不能”的形象深入人心。看美劇的朋友一定沒少看到美國律師如何在法庭上翻云覆雨，這里面雖然有夸張的成分，但也不得不承認，美國律師的整體專業程度、解決問題的能力是經過檢驗的。美國社會對律師的評價也隨之遞延到公司內部的律師、法務，因而公司內的其他員工也好，管理層也好，看待公司內部的律師、法務也會戴著同樣的濾鏡。總部有了這樣的傳統，開枝散葉到各地子公司、分公司，這種影響多多少少也會潛移默化地自我演進。 所以在美國公司，法務出具的意見，很少有被直接無視的。我在美國公司工作時，法務總監時不時跟總裁爭得面紅耳赤，而結果往往是總裁氣呼呼地妥協——這在別的公司是難以想象的。可別認為這是因為法務總監級別夠高，相對來說，這更是一種文化。我當時雖然是入職不久的年輕法務，但業務部門的同事甚至是總監，都極其謙遜客氣地跑到我辦公室里探討合同條款。 相比之下，歐洲公司的法務部會相對“溫厚”些。風險要管控，合規要做，底線要有，但業務也要做。這樣的文化下，公司對法律意見的把握上就比較靈活，既不會像美國公司那么高度厭惡風險，也不會像一些國內企業一樣激進冒險。但也正因如此，歐洲公司的決策往往會更緩慢，法務部如果有心推動變革也會更費力氣。 再往另外一端滑過去，國內的很多企業，尤其是新興的企業，相對來說會更偏業務。風險尤其是法律風險再高，都高不過眼前的生存風險。“寧可戰死，不能餓死”可能是很多掌舵人的想法。在這樣的公司，法務想要發揮風控的作用，不做“小透明”，當然沒有天然的權威可以指望，只能充分發揮溝通、說服的力量，逐步建立信任與影響力。 第二，與公司成長經歷有關。 每次說到法律人的聲音不被聽到，很多法律人都會私下“不懷好意”地說：你且讓他犯個錯。這話說起來似乎有點職業道德的顧慮，但確實反映了現實。為什么很多小、微型公司沒有法務，也不用律師，什么合同都敢簽，什么章都敢蓋？那是因為它們沒吃過虧。 我有一個做工廠的朋友，業務做得很好，前幾年在上海郊區買了別墅，意氣風發。我偶爾跟他聊天，覺得他的業務模式存在較大法律風險，建議他找個法務或律師把把關，但他一直不以為意：“這么多年我都過來了，不也挺好？” 直到有一天出事了。某個晚上，他太太輾轉聯系我，六神無主地請我推薦一位刑事律師。仔細一問，原來他以非常明顯的方式侵犯了合作方的知識產權，被刑事立案且被羈押了。幾位熱心朋友來回奔走，費了很大工夫，也賠了不少錢，*后總算使他免了牢獄之災。在那之后，他很老實乖巧地找了個年輕法務，事事聽聽法務的意見。偶爾對年輕法務出具的意見不放心，還會找我確認一下。 而我熟悉的另外一家大公司更是如此。這家公司進入中國市場好些年，一直順風順水，法務部也就兩三人。后來在一個項目中，管理層不顧法務提示的重大風險簽了一個合同，沒多久被訴，賠了兩三個億。管理層被總部全部換掉不說，法務部在短短幾年從兩三人發展到了三四十人。聽說他們招人都挑有經驗的、貴的招，用外部律師也預算非常充足。當然更重要的是，法務部在公司地位非常高，對很多事項都具有一票否決權。 “不經打擊老天真”，那些經歷過創傷的公司，會更明白法務的重要性。 第三，與法務部領導風格有關。 為了方便，我將法務部的領導統稱為“法總”吧。如果將法總風格粗暴地分類，分為兩類是講得通的：一類是進取型法總，一類是溫和型法總。 進取型法總有很多特點，比如關注團隊成長，關注自身影響力，關注法務部在公司的話語權，積極參加法律共同體的活動，愿意為團隊和部門發展去爭取預算、資源、機會。這樣的法總帶領的法務部，方方面面都容易出成績。這些成績公司內部能看到，同行也能看到。實際上，在公司內部，團隊領導能力是否超群、是否有進取心，眾人都看在眼里，也在無形中影響著這個部門的地位。 溫和型法總可能比進取型法總比例更高一些。畢竟在很多人眼中，特別追求個人成就、有雄心壯志的法律人很多選擇了做律師（這當然也是刻板印象）。選擇做法務的人，有一部分選擇的是相對安逸、可預期的工作方式。在此我沒有批評溫和型法總的意思，因為在不同類型的公司、公司不同的發展階段，對法務部的需求和期待也不同。打比方說，某些百年大公司的法務團隊人員眾多、分工明確，這樣法務部的法總完全有理由采取保守的策略，維持不出錯就是職業的成功。 與進取型法總相比，溫和型法總帶領的法務部影響力會相對平穩或弱一些。有家公司原本有一位特別敬業優秀的法總，法務部在公司也很受尊敬。后來這位法總離開，又來了一位臨近退休的法總，原本要做的幾個變革項目隨之擱置，法務對業務的主動關心也減少了，沒多久法務部就逐漸退隱到一個“半透明”的位置，完全失去了鼎盛時期的話語權。 二、法務個人怎樣建立自己的權威？ 一名法總可以有不同風格，一名普通法務當然也可以有不同風格：溫雅敦厚，沒問題；能言善辯，也沒問題。關注專業能力，很好；關注人際關系，也沒錯。 但在我看來，無論是哪種風格的法務，一定不能害怕沖突，有時候還要主動選擇沖突（confrontation）[1]。因為無論在哪種類型的公司做法務，沖突都是免不了的，這是法務這份工作的天然屬性。下面重點說說法務與業務的沖突。 我自己將法務與業務的沖突分為三種： 1.管與不管的沖突 說起來有意思，有些事法務想過問，業務大門一關：“這事不需要法務插手，我們自己能搞定。”比如，有些業務為了追求快速成交，希望合同不經過法務，閉眼直接簽署對方提供的版本。 又有些事，法務不想過問，業務硬塞過來：“不行不行，你幫我把把關我才放心。”比如一些低風險的合同，比如某些需要甩鍋的時候。 對于**種情況，只要天不塌，我一般不拿熱臉貼冷屁股。重要的是提醒業務：“如果你需要我們，隨時聯系。如果你覺得業務部門自行決策合適，務必確保遵守公司的所有流程。”——這是非常必要的documentation[2]的過程，不能省。當然，如果真的事關重大，那不用害怕得罪人，該插手的就插手，對方硬捂著就找更高層級的管理者提示風險。當然，這個更要記得留下書面證據。 第二種情況，如果我判斷出不了亂子，要么推回去，要么花費少量時間處理一下。推回去的時候有很多理由：根據政策規定，小額合同無須法務處理；法務部人手不足，我們不提供翻譯服務；目前手頭排了幾個重要的合同，你這個合同能等多久？如果你察覺到對方完全是拖法務下水的意圖，那么用下面這一招。 2.裁與不裁的沖突 雖然業務部門有時對法務唯恐避之不及，但在多數人眼中，法務還是比較權威、中立的崗位。所以，當兩個部門對某事產生爭執，尤其是發生利益沖突的時候，法務經常莫名其妙地被拉去做裁判。記得有一次，我被一名采購同事拉到一個漫長的會上，原本以為是談供應商質量問題，聽了兩三個小時才明白，原來是采購部門和使用部門在“爭地盤”。采購部門認為自己有權決定使用哪家供應商，使用部門認為自己了解每家供應商的具體表現，所以應該自己來決定。等我弄明白這是一攤渾水的時候，我非常清楚地表明了三層意思： **，這事沒有法律問題，法務部不負責裁斷； 第二，非問我意見，我建議各位按照公司現有的采購流程來做； 第三，如果采購流程解決不了問題，或者各位認為流程本身有問題，可以請兩個部門的共同主管來裁決。 對，就是正確的廢話。 總之，對于這種試圖將法務作為武器四處掃射的，或者拉法務背鍋的，先擦亮眼睛弄明白對方的真實意圖，然后亮明態度：你倆愛打打，別拉我下水。如果真的涉及法律評判，也盡量不要給出一邊倒的意見，而是各打五十大板，指出各自的問題：“你們誰也別在這扮好人。”不要害怕得罪人，此時討人嫌是為了之后不被繼續拉來墊背。 3.要不要“打” 我一直提醒自己和團隊伙伴，法務不要輕易說“不”，因為經驗證明，多數問題都是有解決方案的，而且很多時候不止一個解決方案。 然而在有些大是大非上，法務必須堅定，該投否決票的時候就投否決票。不要害怕得罪人，不要害怕承擔丟訂單的指控，甚至也不要害怕丟工作。還記得前面說過那家賠了兩三個億的公司嗎，法務明明給了強烈的反對意見，業務還是堅持要冒著極大的風險繼續，*后損失慘重。如果在這個過程中，法務沒有堅持自己的原則，那就不僅是丟工作的事，更是長久的職業恥辱。 以上說的幾種沖突情形，我們都是被逼無奈。但有時候，主動“開打”也是一種選擇。 有一次我剛就一個案件發表了自己的看法，一位業務同事立刻回郵件，指責我的法律意見站不住腳。這位同事自己平時自學法律，所以總要尋找練手的機會。我理解他郵件里說的點，也知道他在哪個環節搞混了，于是客氣地給他回郵件解釋。沒想到他主動升級爭端，再次給我寫了一封言辭激烈的郵件，還抄送了好些人，包括他的老板。我一看，這有點太欺負人了吧？于是我認認真真跟他掰扯了一下，指出他理解上的錯誤，順便指出，這已經不是他**次無視法務的意見了。要記得，在公司，只有法務部才有立場（in the position）來發表法律意見。能對我們的法律意見發表評論的，只有專業人員。他不是愛抄送嗎，我于是將我老板也抄送了。 我的回郵相當于將局部戰爭上升到了全面戰爭。我老板看到郵件之后，當然支持我的做法，還主動問我是否需要找他的老板談談。我謝絕了老板的好意：這是一場我主動參與、升級的戰爭，我必須自己結束它。 偶爾“開火”或擴大“戰火”，不是為了贏，而是為了生存。只有通過“打”，才可能確立基本邊界，才可能對外釋放信號：我們不是軟面團，想捏就捏。沒錯，我們支持我們的業務部門，但我們不寵壞他們。我們不僅有專業知識，更有態度、有尊嚴、有驕傲。 三、四處開火，你怎么敢？ 有人可能會問，法務在公司又不是利潤中心，誰給你的勇氣那么“剛”？ **，有個強大的老板。 從前面也看出來了，我有老板“撐腰”。我一直比較幸運，當然也可能是擇業時的偏好：我的歷任老板都非常powerful（有力量的強勢），還非常“護短”。 印象很深的是，數年前我們新招了一位法務同事，業務啥的都還可以，就是溝通技能比較弱，說話橫沖直撞。為此很多內部客戶抱怨較多，我也沒少跟著收拾爛攤子。后來不知道這位同事怎么得罪了一位高管，這位高管可能知道找我沒用，直接一狀告到我老板那兒去了。這位高管的大意是：你們法務部新招的這位能力不行，我建議不要讓他通過試用期了。這位高管級別很高，按理說我老板有理由對他客客氣氣的。但我老板直接懟回去了：我不會對你的下屬指手畫腳，請你也別對我的人說三道四。請記住，唯一有資格評價法務部任何一個人表現的只有我！ 現在講起這段，我依然很“上頭”。有這樣的老板，你自然有底氣去堅持原則，自然不怕沖突。我記得沒多久，有一位業務同事給法務部發郵件要求我們翻譯一份合同。我電話里跟他解釋了，翻譯不是我們的工作，這事完全可以交給外部機構去做。這同事不聲不響，直接寫郵件一狀告到我老板那兒去了。當然，告狀者往往偷偷摸摸，這封郵件沒有抄送給我。我知道這件事是因為我老板回郵件了，并且抄送了我。他的回復跟我電話里說的一樣：“翻譯不是法務部的工作，你們自己找翻譯機構翻去。” 碰到這樣的老板，即使常年不加工資，你也覺得工作安心對不對？我自己是受益者，深知老板的態度會在多大程度上影響團隊的信心。所以，我也一直努力將這傳統延續下去，做團隊的堅強后盾。 有一次，一位業務同事請我審核一份合同。我一看就起了疑問：這合同標的并不太大，平時都是我同事看的，今天怎么來找我了？再一翻，這合同明顯有法務看過的痕跡。于是我問這位同事：“這份合同我同事是不是看過？”他有點不好意思地承認了，但也話語一轉：“我覺得他對合同第八條的看法可能有點不到位，所以找您再確認一下。”別的我不知道，這把戲我可太熟悉了：一處闖關過不去，就換一處，幻想著哪邊網孔大就漏過去了。我看了一眼條款，我同事給的意見是站得住腳的，于是我跟他說：“我想起來了，這份合同我同事跟我討論過，他給的意見就是我當初的意見。” 用這樣的方式，不僅減少、避免了重復工作，更是用行動向外界證明：整個法務部是一股繩，不要試圖尋找我們的弱點反復沖擊。這也是對團隊成員的一種承諾：你放心大膽去做，我給你兜著。 第二，取得本地管理層的信任。 有部門老板的支持，這是樹立了經線，還不能成網。只有本地管理層也堅定“挺”你，才算緯線也到位了，你才有了一個真正的防護網。但不是每個法務都有機會與本地管理層親密相處的，怎么才能取得他們的信任呢？我的心得是，抓住“關鍵時刻”。 回想起我與多位CEO的相處，每次都是因為一些“關鍵時刻”而很快建立了寶貴的信任。 **位CEO非常強勢，愛憎分明。如果你是他喜歡的人，他會對你各種支持；如果你是他不喜歡的人，你在公司寸步難行。據說有一次他帶幾位總監參加談判，有一位穿著牛仔褲到了現場，直接被他當場趕走了。 那會兒我剛到公司，聽說了他的雷霆作風，但還沒機會領教。突然有一天，我被一個電話叫到一個會議室。他正在和多位高管開一個會議，其中有一個法律問題需要我的意見。說實話，我真的很討厭這種“埋伏戰”，但這幾乎也是法務工作的常態。我的基本方法就是給個方向性意見，但具體細節等我回頭寫下來給你。這次也不例外，我三言兩語說了自己的看法，然后補充說：“具體的賠償金額，我需要回去做一些調研，看看類似案例以往是怎么判的。” 回到辦公室，我連夜做了調查，并且將研究結果做成了一個清晰的表格，說明在不同場景下可能出現的法律后果。 第二天，一群人再次與這位CEO開會。當我投影出自己的表格時，我能清楚地看到他臉上罕見的笑意。他接著問了幾個問題，也都是我提前準備過的，看得出他對我的回答很滿意。 經過這一件小事，我非常榮幸地進了他的“白名單”。我時不時被拉過去開一些不明所以的會議，會議上各種爭論，但只要我給了法律意見基本上就是“end of discussion”[3]，因為他都會毫不猶豫地“采信”。后來他離開公司，我還時不時地接到他私人的法律問題咨詢。 第二位CEO溫文爾雅，待人客氣，與**位風格迥異。但這樣的風格往往是慢熱型的，需要更長的時間去彼此了解，信任的建立也更需要時間。 因為一個項目，我們一起出差了大半個月。在這期間我們天天一起吃飯，聊了很多話題，算是了解了對方的習性。然而真正的關鍵時刻卻是在談判桌上：商務部分一一敲定，輪到法律條款談判了。因為我全程觀摩，提前做了功課，又不知不覺和對方法務建立了良好的關系，原以為*艱難的法律條款談判竟然進行得非常順利，用了原定時間的三分之一就敲定了合同。之后我和這位CEO再次吃飯的時候，他毫不掩飾對項目進度和我的表現的滿意。也正是這次項目之后，他會主動要求業務的同事在各種場景下讓法務提前參與。 所以說，與本地管理層建立良好的關系，建立強韌的信任，靠的不是漂亮話或刷臉，而是要知道哪些是關鍵時刻，在關鍵時刻怎樣“強準備”，打好一場場硬仗。 總而言之，法務部的權威與影響力，雖然有基因因素、歷史因素，更與每個法總、法務自身的性格、工作方式相關。想要不斷增強法務部的影響力，一定不能害怕沖突，甚至有時候要主動選擇“開戰”。而不怕沖突的底氣，一部分來自法總的強力支持，還有一部分則是通過關鍵時刻贏得本地管理層的深度信任。 合同洞見 我認為法務朋友也許花了太多時間在合同文本上。 之前我簡單調研過，很多法務超過60%的時間花在合同處理上。把這么多的時間花在合同上面到底有沒有價值？有沒有比合同更重要的事？花在合同上的時間有多少是花在了“重新發明車輪”上？合同做到完美，真的就能避免合同糾紛了嗎？ 圖書推薦 《被討厭的勇氣》，岸見一郎、古賀史健著。 校稿人：段超男 [1]??以不躲閃的方式直接應對質疑、挑釁或沖突。 [2]??某種“黑話”，以留下檔案的方式保存證據。 [3]??討論到此為止，有種一錘定音的意思。
合同相對論:法律人的一千零一夜 作者簡介
主編： 法天使-中國合同庫創始人 常金光 某德國集團公司亞太區法總、《四步說服法》作者 踢米尼（Timini） 序言作者： 米其林中國區總法律顧問 王艷麗（Emi） 作者簡介（以直播時間排序）： 新則創始人 余朋銘 “債主幫”創始合伙人 劉益冰 資深仲裁專家 李昱 蘭臺律師事務所高級合伙人、勞動法專家 程陽 阿里巴巴智能合同負責人 康積華 己任律師事務所管理合伙人 鄒雯 北京嘉善律師事務所執行主任 常亮 可口可樂十年法務 黃娉婷 南鋼股份總裁助理兼法務總經理 吳斐 律職創始人、法盟聯合創始人、羅英人才總經理 胡佳彥 國際商務談判專家、《逆勢談判》作者、極北光管理合伙人 李雪松 跨境并購專家、聯合能源副總裁 張偉華 浙江一墨（北京）律師事務所主任、“海壇特哥”公眾號創辦人 陳特 華泰聯合證券董事總經理、《勞阿毛說并購》作者 勞阿毛 君合律師事務所合伙人 葉臻勇 “中國第一代法總”、史丹利百得亞洲區法總 樊翠華 君合律師事務所合伙人、“令人心動的offer”導師 史欣悅 煒衡律師事務所全國婚姻家事法律專業委員會主任、《婚姻家事律師養成手冊》作者 張靜 漢坤律師事務所合伙人、知識管理部負責人 張蕾 國浩律師（北京）事務所合伙人 胡靜 北京市隆安律師事務所高級合伙人、重慶市十佳律師 賈銳 北京市競天公誠律師事務所合伙人 喻鑫 北京金誠同達律師事務所管理合伙人 劉胤宏 北京德恒（蘇州）律師事務所高級合伙人 孫穎 海問律師事務所合伙人 傅鵬 法律服務產品專家、LegalMVP社群發起人 姚俊倩 北京金誠同達律師事務所主任 楊晨
書友推薦
- >
有舍有得是人生
- >
莉莉和章魚
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
- >
企鵝口袋書系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語)
- >
中國人在烏蘇里邊疆區:歷史與人類學概述
- >
巴金－再思錄
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
本類暢銷
