掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
包郵 中國(guó)1911
作者：鄧文初
開(kāi)本：
32開(kāi)
頁(yè)數(shù)：
384
讀者評(píng)分：5分1條評(píng)論
本類(lèi)榜單：歷史銷(xiāo)量榜
溫馨提示：5折以下圖書(shū)主要為出版社尾貨，大部分為全新（有塑封/無(wú)塑封），個(gè)別圖書(shū)品相8-9成新、切口
有劃線(xiàn)標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
有劃線(xiàn)標(biāo)記、光盤(pán)等附件不全詳細(xì)品相說(shuō)明>>
本類(lèi)五星書(shū)更多>
-
>
清通鑒(全四冊(cè))(精裝)
-
>
明通鑒(全三冊(cè))(精裝)
-
>
跨太平洋的華人改良與革命 1898-1918
-
>
天有二日（簽名鈐印特裝本）
-
>
歐洲至暗時(shí)刻（1878-1923）：一戰(zhàn)為何爆發(fā)及戰(zhàn)后如何重建
-
>
(精裝)奧托·馮· 俾斯麥與德意志帝國(guó)建立
-
>
華文全球史:中國(guó)文脈
中圖價(jià):¥19.6
加入購(gòu)物車(chē)
中國(guó)1911 版權(quán)信息
- ISBN：9787520723770
- 條形碼：9787520723770 ; 978-7-5207-2377-0
- 裝幀：簡(jiǎn)裝本
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類(lèi)：>>
中國(guó)1911 內(nèi)容簡(jiǎn)介
1911年辛亥革命爆發(fā)，辛亥革命結(jié)束了一直在中國(guó)大行其道的封建帝制，讓中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。但中國(guó)又進(jìn)入了長(zhǎng)時(shí)期的軍閥混戰(zhàn)時(shí)期。辛亥革命除了造成清政府的滅亡以外，卻還是一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的啟蒙運(yùn)動(dòng)。如何厘清辛亥革命的全貌？本書(shū)對(duì)辛亥革命做了一個(gè)完整梳理。本書(shū)編選了有名學(xué)者如楊天石、馬勇、桑兵等關(guān)于辛亥革命的有名闡述24篇文章，從方方面面使讀者從一本書(shū)即可清楚準(zhǔn)確的了解辛亥全貌。本書(shū)雖是文章合集，但有自己獨(dú)特的編排體例，即有對(duì)史事的考辨歷史的復(fù)原，又有思想的闡釋?zhuān)腥宋锏脑u(píng)傳，并且所選文章均可讀性很強(qiáng)，適合一般讀者以一書(shū)而知?dú)v史全貌。
中國(guó)1911 目錄
導(dǎo)讀 001
鄧文初
**篇
鼎革之際的角力
1911：中國(guó)大變局 017
晚清政治改革：邏輯與困境 029
辛亥革命何以勝利迅速，代價(jià)很小 038
辛亥革命與清末“新政” 064
新政困局與辛亥革命 075
王權(quán)衰落與地方主義 100
被誤讀的晚清改革 114
民初國(guó)會(huì)存廢之爭(zhēng)與民國(guó)政制走向 124
第二篇
新世紀(jì)的宣言
近代民權(quán)政治的起源 133
民國(guó)初年政治結(jié)構(gòu)和文化初探 144
“梁?jiǎn)⒊畣?wèn)” 160
民初有關(guān)共和制度的爭(zhēng)論 181
政治浪漫主義與中國(guó)早期議會(huì)民主 198
略論中國(guó)革命的法蘭西風(fēng)格 215
《新世紀(jì)》——“破壞者”的登場(chǎng) 225
無(wú)政府主義思潮的興起 235
論辛亥革命時(shí)期的民粹主義 247
清末的民族主義 260
第三篇
不安定的底層
“群眾心理”的興起 271
成都的街頭政治 286
秘密會(huì)黨與辛亥革命 302
辛亥革命時(shí)期會(huì)黨運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展 313
論辛亥革命時(shí)期湖南會(huì)黨的特征 329
會(huì)黨與辛亥革命前夜之廣東社會(huì)政治 344
辛亥革命與游民社會(huì) 358
展開(kāi)全部
中國(guó)1911 節(jié)選
導(dǎo)讀
鄧文初
那一年發(fā)生的故事其實(shí)很簡(jiǎn)單，一個(gè)舊朝廷的結(jié)束，一個(gè)新政權(quán)的開(kāi)始。
那一年的歷史書(shū)寫(xiě)其實(shí)也應(yīng)該很簡(jiǎn)單，大清結(jié)束了，《清史》誕生了。一部官定的史書(shū)，本該是蓋棺定論的工作了。
然而似乎有些例外。清亡了，民國(guó)江山也改易了，卻連一部晚清史都難以出產(chǎn)，遑論正史體系中的《清史》了。
究竟遇到了怎樣的困境，使得歷史學(xué)家們?nèi)绱缩剀X？
其實(shí)，經(jīng)過(guò)一百多年的“上窮碧落下黃泉”的文獻(xiàn)工作，成千上萬(wàn)的“歷史工作者”生產(chǎn)了數(shù)千萬(wàn)上億的史學(xué)文字，歷史這具木乃伊早已被層層拆開(kāi)，軀體經(jīng)過(guò)一片一片的CT掃描，檢測(cè)報(bào)告已足以將歷史事件本身纖細(xì)無(wú)遺地呈現(xiàn)，史學(xué)文字甚至比歷史本身更為浩瀚，足以覆蓋歷史本身的言說(shuō)。然而，歷史知識(shí)越來(lái)越豐富的我們，或許對(duì)歷史的理解越來(lái)越迷亂。被過(guò)度詮釋的歷史猶如摻入三聚氰胺的牛奶，不僅因稀釋而流于膚淺，更可能因添加而毒化大腦。歷史學(xué)者自然應(yīng)該在越來(lái)越窄越來(lái)越尖的問(wèn)題上深掘，但這樣的一味深掘也可能將我們這些常人帶入一個(gè)缺乏氧氣的地下暗層或者一個(gè)陷阱。本來(lái)應(yīng)該將讀者帶入更為深遠(yuǎn)的智慧之境，但遠(yuǎn)離常識(shí)的發(fā)明很可能使我們失去對(duì)歷史的真切體會(huì)，這就是史學(xué)的悖論。
我總覺(jué)得，史學(xué)家們不免要置身于旋渦、紛亂和陷阱之中，探討那些被人類(lèi)遺忘的邊角碎料，注視那些令人眩暈的幽暗深淵，挑戰(zhàn)自己的眼力、智慧和勇氣，但正如那些藝術(shù)家一樣，在他們因好奇而窒息之前，總該浮出水面，仰頭長(zhǎng)長(zhǎng)地吸一口新鮮空氣，將其作品獻(xiàn)給我們的普通讀者。
選編這本集子的初衷就在這里，從近千萬(wàn)字的各類(lèi)論文論著中挑選出二十萬(wàn)字的作品，從而避免了史學(xué)詮釋給人造成理解力麻痹，帶我們回到具體可感的歷史時(shí)空。
一
1911年，歲在辛亥。
*先的場(chǎng)景也許應(yīng)是清廷的退場(chǎng)，一場(chǎng)略顯尷尬又不失優(yōu)雅的謝幕。這是習(xí)慣了鼎革之際的那種殺人如麻、血流漂杵之歷史故事的國(guó)人們難得見(jiàn)到的稀有歷史場(chǎng)景，也是塵埃落定后回首前塵時(shí)我們才會(huì)想起的略帶溫情的歷史畫(huà)面，或許還是智者們事后總結(jié)歷史規(guī)律時(shí)高聲提醒我們的要珍惜的政治智慧。可能也正是因?yàn)樗奶厥猓抛屩T多的歷史學(xué)人在百年之后產(chǎn)生依稀牽掛與感傷：隨著帝國(guó)的消失，數(shù)千年的大一統(tǒng)創(chuàng)設(shè)的那套文化、制度、價(jià)值與生活，真的就該扔進(jìn)歷史的垃圾堆嗎？何況，十年前的大清已經(jīng)全面啟動(dòng)現(xiàn)代化的歷史車(chē)輪，一個(gè)有勇氣將手術(shù)刀指向自己的政府難道應(yīng)該遭受這樣的命運(yùn)不公嗎？
是誰(shuí)之過(guò)？
其實(shí)，這樣的“世紀(jì)之問(wèn)”不僅擾亂了歷史學(xué)者平靜的書(shū)桌，還在本來(lái)不太安靜的學(xué)界點(diǎn)燃了神經(jīng)癥式撕打的硝煙，壁壘分明的知識(shí)立場(chǎng)因此更加壁壘森嚴(yán)。歸罪清廷愚鈍的，指責(zé)革命搗亂的，在改良派中尋找線(xiàn)索的，在梟雄們的計(jì)劃中發(fā)現(xiàn)陰謀的，將矛頭直指那些無(wú)知而魯莽的青年學(xué)生的，將激烈而暴躁的科舉精英綁上歷史審判臺(tái)的，比比皆是。文化的反思、人性的剖析、制度的梳理、行動(dòng)的復(fù)盤(pán)，再加上學(xué)者們相互不服氣，互相輕視與嘲諷，知識(shí)界因?yàn)椤澳且荒辍睔v史耗費(fèi)了大量的腦力，試圖在紛亂混雜中找出某種“根本因”說(shuō)服他人并證明自己。
然而，歷史從來(lái)就沒(méi)有根本因，有的只是眾緣所湊的一張因陀羅網(wǎng)。
其實(shí)，如果放寬視野，不是局限在“那一年”的時(shí)空里，如黃仁宇所說(shuō)，在中華第三帝國(guó)的長(zhǎng)脈絡(luò)中，在自朱明王朝以降的連續(xù)時(shí)空中考量“那一年”的史事，其事故、災(zāi)變中的偶然就會(huì)呈現(xiàn)出清晰的輪廓和意義。那不是某些表層力量的臨時(shí)角力，也非當(dāng)政者的幾步棋走錯(cuò)，而是五百年來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化與政治的慢性失敗，是系統(tǒng)失敗所呈現(xiàn)的免疫力缺失與急性潰瘍，因某些偶然因素而走入一局死棋。也因此，為破解這一死局而啟動(dòng)的所有力量、招術(shù)、謀略、布局、攻守，既有應(yīng)對(duì)糜爛之局的急就章，又有應(yīng)對(duì)五百年來(lái)大勢(shì)變遷的長(zhǎng)期考量。因此辛亥之年既是一個(gè)特殊的年份，也是中國(guó)歷史上所有普通年份中的一個(gè)。
在《天下1：明清對(duì)外戰(zhàn)略史事》一書(shū)中，我提出的這條理解中國(guó)歷史的長(zhǎng)程脈絡(luò)，也是莫里循、芮瑪麗、孔飛力、麥金農(nóng)等歐美學(xué)人的觀察報(bào)告，盡管他們的論題集中在晚清，但一樣抓住了帝國(guó)政治的一貫邏輯，那就是中央帝國(guó)的改革從來(lái)沒(méi)有停止，不僅沒(méi)有停止，而且以一種強(qiáng)大的加速度向深度與廣度擴(kuò)張。其激進(jìn)性，從西方人的視角看也足以令人驚嘆。權(quán)力以改革的名義實(shí)施全方位的擴(kuò)張戰(zhàn)略，而且變得越來(lái)越具有滲透性，其充滿(mǎn)活力的“自改革”，往往進(jìn)入教育、軍事、警察、稅收、文化、交通、技術(shù)等領(lǐng)域，甚至觸及縣級(jí)以下的財(cái)政、稅收、教育、文化與管理層，而這些本屬于鄉(xiāng)紳或底層民眾自治范圍。
任何改革都需要成本，而這種由中央主導(dǎo)的激進(jìn)改革，往往是借改革的名義將成本轉(zhuǎn)嫁到*底層民眾的身上。這種以犧牲民眾為代價(jià)而追求富國(guó)強(qiáng)兵、不顧民眾承受力與生態(tài)穩(wěn)定等社會(huì)后果而希求“傲立”于世，超英趕美，必然引發(fā)底層的激烈反彈與周期性的社會(huì)震蕩。但是，由于不存在民意機(jī)構(gòu)這樣的反饋機(jī)制，這些由改革引發(fā)的反彈就被儒家官僚解讀為底層對(duì)權(quán)力的挑戰(zhàn)，理解為規(guī)范的失控，由此產(chǎn)生某種“帝國(guó)危機(jī)”意識(shí)。一旦這種危機(jī)意識(shí)截獲帝國(guó)的神經(jīng)，也就啟動(dòng)了黑格爾式的“理性的狡獪”，歷史也就進(jìn)入了新一輪“惡性循環(huán)”的怪圈——權(quán)力擴(kuò)張引發(fā)社會(huì)震蕩，社會(huì)震蕩又反過(guò)來(lái)引發(fā)更為激烈的權(quán)力擴(kuò)張。這樣，陷入“惡性循環(huán)”怪圈的改革者們，就將自己逼入一種毫無(wú)回旋余地的鏡像空間，風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，四面楚歌、四面受敵，十面埋伏、十面出擊，于是將所有那些被激發(fā)的不可控因素當(dāng)作假想敵對(duì)待，而不免手忙腳亂、進(jìn)退失據(jù)。這種方寸大亂的失控又與權(quán)力意志的獨(dú)斷相互激蕩，結(jié)果就點(diǎn)燃了隱藏的火藥，政局魚(yú)爛、全盤(pán)皆輸?shù)木置嬉簿徒蹬R了。
這是深藏在帝國(guó)權(quán)力系統(tǒng)中的痼疾，是其剛性結(jié)構(gòu)帶來(lái)的基因病根，就算對(duì)比有著清醒的認(rèn)知與精確的診斷，也無(wú)法抑制與根除這一病灶的發(fā)作。何況，在缺乏自我反思與外部監(jiān)控的帝國(guó)系統(tǒng)中，這種病根本就是無(wú)可救藥的死癥。在沒(méi)有意識(shí)到這種死癥存在的情況下，帝國(guó)卻想通過(guò)自改革實(shí)施自救術(shù)，不僅自救，甚至妄想在萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代勝出，那就好比啟動(dòng)了一輛沒(méi)有剎車(chē)的高速列車(chē)，其危險(xiǎn)可想而知。
這種改革所引發(fā)的危機(jī)，不僅帝國(guó)執(zhí)政者未能意識(shí)到，事后的歷史學(xué)界也未必明白。故提出這些觀察報(bào)告的往往不是涵泳在這一文化中的學(xué)人，而是那些外來(lái)的研究者。像法國(guó)史家巴斯蒂就敏銳地發(fā)現(xiàn)，對(duì)立雙方的革命黨和立憲派，敵對(duì)雙方的袁世凱和孫中山，其實(shí)共享同一邏輯，那就是帝國(guó)中央集權(quán)一以貫之的強(qiáng)化；美國(guó)史家斯蒂芬·麥金農(nóng)在對(duì)袁世凱的研究中也提及這種“幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)聞所未聞的”權(quán)力擴(kuò)張。其實(shí)，如果我們接受他們這一“假說(shuō)”，一些歷史之謎也就能夠做出合理解釋。比如，何以清朝皇族在退位詔書(shū)中要特別加上一句，“著袁世凱組織新政府……”。這句話(huà)一直被史學(xué)界認(rèn)作是袁世凱的“自我加冕”，是其搶占權(quán)力合法性的政治陰謀。他們忘記的是，一種*高權(quán)力之所以能夠平穩(wěn)讓渡，就是因?yàn)闄?quán)力本身并未斷裂，而是借著這一時(shí)機(jī)順利交接與轉(zhuǎn)移，袁世凱不僅是晚清政府中這波激進(jìn)改革的重要推手，也是此后的民國(guó)政府繼續(xù)推行這波權(quán)力擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)繼承人。歷史的演進(jìn)在此顯示了它的一脈相承，從當(dāng)時(shí)“非袁莫屬”的內(nèi)外呼聲中也是可以讀出這條信息的。
因此，清廷的倒臺(tái)其實(shí)就只是這波改革的意外與暫時(shí)性的中斷，這一“事件性”的中斷，并未改變歷史的長(zhǎng)程進(jìn)展——無(wú)論是帝國(guó)的*高國(guó)策、富強(qiáng)目標(biāo)的追求，中央對(duì)地方制約的權(quán)力關(guān)系，還是社會(huì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期演變方向，以及帝國(guó)內(nèi)部民族關(guān)系的處理，在袁世凱出任總統(tǒng)時(shí)期，以及在此后的北洋政府時(shí)期，仍舊是在舊的框架和舊的問(wèn)題意識(shí)中展開(kāi)，在展開(kāi)中試圖獲取某種結(jié)構(gòu)性重構(gòu)與達(dá)成某種新的權(quán)力平衡。由此，辛亥鼎革、民國(guó)開(kāi)場(chǎng)之際上演的那一系列的議會(huì)鬧劇、黨爭(zhēng)笑談，臺(tái)上嶄新的亮相、臺(tái)下激烈的折沖，其實(shí)既無(wú)關(guān)共和觀念也無(wú)關(guān)思想沖突，只不過(guò)是歷史進(jìn)程尚未根治的并發(fā)癥的發(fā)作罷了。
二
歷史研究首先應(yīng)該面對(duì)事實(shí)，但絕大部分其實(shí)是在面對(duì)價(jià)值，面對(duì)錢(qián)穆先生所說(shuō)的“時(shí)代意見(jiàn)”而非“歷史意見(jiàn)”。正是因?yàn)檫@種“意見(jiàn)”式的歷史書(shū)寫(xiě)，才會(huì)在歷史研究中引發(fā)對(duì)抗性的思想紛爭(zhēng)。
這種對(duì)抗，早些年是改革與革命的反復(fù)翻牌，近幾年進(jìn)入政治哲學(xué)領(lǐng)域，在君主立憲還是民主共和問(wèn)題上“商榷”起來(lái)。當(dāng)然，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)愿意回到君主時(shí)代，但君主時(shí)代的那種天下一統(tǒng)、“國(guó)泰民安”的真實(shí)與幻象，多少讓一些自稱(chēng)的權(quán)威主義者和隱藏的國(guó)家主義者心動(dòng)。何況其中還有“后現(xiàn)代”“后殖民”“中國(guó)中心觀”之類(lèi)的范式變遷所帶來(lái)的新奇與時(shí)尚，反文化霸權(quán)、反西方中心的思想刺激所引發(fā)的流量飆升。
如果說(shuō)，在以前的革命史觀中，中國(guó)近代的積貧積弱、落后挨打等政治、生態(tài)災(zāi)難該由“帝國(guó)主義”承擔(dān)責(zé)任的話(huà)，那么這一波的反思就將社會(huì)的動(dòng)蕩、政治的激化與傳統(tǒng)的崩潰歸罪于西方的“文化霸權(quán)”。在其強(qiáng)勢(shì)文化影響之下的中國(guó)思想界，被公理、自由、民主、人權(quán)、共和、平等、博愛(ài)、權(quán)利、憲法、政黨、革命、軍國(guó)主義、鐵血主義、國(guó)家主義、個(gè)人主義、無(wú)政府主義、民粹主義、資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義等“外來(lái)”詞洗腦，導(dǎo)致“黃金時(shí)代”的*終衰落。罪魁禍?zhǔn)拙褪悄切┦逞蟛换?shù)典忘祖的洋學(xué)生、讀書(shū)人和那些言必稱(chēng)希臘，道必循羅馬的知識(shí)分子、觀念人。
不錯(cuò)，這些“洋腔洋調(diào)”“異端異聲”確實(shí)始終伴隨著近代中國(guó)的歷史進(jìn)程，且一度被史學(xué)書(shū)寫(xiě)為推進(jìn)中國(guó)近代化的啟蒙力量。為中國(guó)的現(xiàn)代化歷史背書(shū)的也正是這些出自西洋文明的“關(guān)鍵詞”。然而，“中國(guó)故事”上演的真的只是販自西方的“文明戲”嗎？近代中國(guó)跌宕起伏的悲喜劇，難道其情節(jié)、內(nèi)容，結(jié)構(gòu)、風(fēng)格不是“中國(guó)”的嗎？那出神入化的角色扮演、撲朔迷離的變臉戲法難道不是中國(guó)人自己天才的本色出演嗎？
幾個(gè)洋文詞匯何能攪亂我偉大之中華？！
歷史研究不該將這些抽象的觀念想象成歷史的推進(jìn)力量，觀念從來(lái)就是紙上的符號(hào)，而歷史必是真刀實(shí)槍的比拼。熱血頭顱的拋灑，哪有一絲半毫的虛頭巴腦！在槍桿子與筆桿子的較量中，歷史無(wú)一例外的都是由實(shí)在的東西做主，至少，歷史的中國(guó)如此，那時(shí)的中國(guó)如此。
將歷史變動(dòng)歸結(jié)為觀念的發(fā)生、引介與沖突，是宣傳家們的魔術(shù)，也是唯意志論的幻覺(jué)，但如果歷史學(xué)者也重復(fù)這樣的啟蒙論，那就不僅是思想的懶惰，更是歷史的無(wú)知——雙重的失誤。
基于這雙重失誤，那些浪漫主義者相信觀念的爆炸足以改變世界，那些經(jīng)驗(yàn)主義者則堅(jiān)持歷史進(jìn)程應(yīng)像植物生長(zhǎng)一樣自然而然，反對(duì)理性的設(shè)計(jì)。雙方看似在相互攻難，事實(shí)上卻共享著同一的思維困境與認(rèn)知謬誤——忽視觀念背后的社會(huì)情境。然而歷史的真實(shí)卻正是建立在這種社會(huì)真實(shí)的基礎(chǔ)之上的。晚清中國(guó)的凋敝窳敗，帝國(guó)根基的動(dòng)搖破裂，早已深埋在人們的意識(shí)里，深埋在*深層的人格分裂與*真實(shí)的生存血淚里。新概念的浮現(xiàn)與新思想的沖擊乃是出自文化人格的爆裂與自我救贖的呻吟，這是隨數(shù)百年所積劫數(shù)而來(lái)的心靈壓抑、扭曲，焦慮與渴望而發(fā)出的生命悲鳴，是生物本能、生存意志的吶喊。如果說(shuō)它呈現(xiàn)出海浪一般的掀天動(dòng)地之力量，那也不是思想啟蒙的結(jié)果；相反，啟蒙正是借助這股洪荒之力而掀起了新時(shí)代的浪潮。這股洪荒之力，自元明之際延伸至晚清，其釋放出來(lái)的能量始終沒(méi)有得到傳統(tǒng)文化的安置，沒(méi)有得到制度性的安排，才不得不以山崩海嘯般的氣勢(shì)爆發(fā)，正像火山一樣，*終擠出一條裂隙噴薄而出。
歷史從來(lái)不是理性的設(shè)計(jì)，而是力量的較量，是生存意志與生命能力的釋放。它表現(xiàn)為情感的爆發(fā)、言語(yǔ)的激蕩與身體的狂歡。閣樓密謀、街頭暗算、廣場(chǎng)宣講、議會(huì)嘶喊、謠言飛馳、群氓暴動(dòng)、會(huì)黨掠搶、戰(zhàn)場(chǎng)沖殺、血與火的漫卷、生與死的狂嘯，新名詞也會(huì)隨同傳單一起飄灑，新理念更如子彈一般亂飛，這些都是情緒爆發(fā)釋放出來(lái)的信息，是秩序崩潰引發(fā)出來(lái)的氣浪。喧囂觀念的背后，正是被阻礙的社會(huì)轉(zhuǎn)型、被壓抑的生命勢(shì)能。其被導(dǎo)向政治反叛的路徑，正說(shuō)明這股阻礙與壓制的力量?jī)?nèi)存于政治結(jié)構(gòu)之中，內(nèi)存于政治失敗與社會(huì)崩潰之中。這是一種生命的直覺(jué)，無(wú)關(guān)乎外來(lái)觀念或翻譯思想。
在這樣的群情中，政治行動(dòng)是情緒性的更是宗教性的，是信仰而不是理性，它不受革命者的設(shè)計(jì)，革命反倒是其意外的產(chǎn)兒。正因?yàn)橐馔猓帕罡锩吲e額慶賀，以為數(shù)千年專(zhuān)制可在一夜間顛覆，民主共和制度可凌空蹈虛新建，于是其“畢其功于一役”的浪漫主義遐想被激活。實(shí)際上，作為制度的共和政治，與其說(shuō)是啟蒙者的設(shè)計(jì)，不如說(shuō)是在妥協(xié)中的展開(kāi)，是為了避免*壞結(jié)果而達(dá)成的折中。在這樣的權(quán)衡中，一些沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，可以自由解釋的概念，如民主、共和、主權(quán)之類(lèi)，正好符合“*小公約數(shù)”這一政治談判條件，從而被抬舉為民國(guó)招牌。
那么，我們?nèi)绾卫斫夤埠汀⒚裰鞯冗@些插入漢語(yǔ)世界的外來(lái)語(yǔ)？
與其將它當(dāng)成某種歷史的動(dòng)力，不如將它當(dāng)成一場(chǎng)深情的告白，那些絕望中的知識(shí)人，在絕望的暗黑中，向著同樣絕望的同胞和想象中的未來(lái)，向著不可見(jiàn)的歷史深處——深情告白。正因?yàn)榻^望、孤獨(dú)，他們才會(huì)如此決絕；正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)沒(méi)能給他們以希望，他們才需要遠(yuǎn)尋異聲；正因?yàn)閭鹘y(tǒng)沒(méi)能給他們以光明，他們才需要仰望星空。這是疏離者的孤獨(dú)，是被母族文化拋棄后的自我放逐。也因?yàn)檫@種放逐，他們生活在自己的影子和想象中，生活在觀念的洞穴與激情的焰火中。他們的步履是先知者的行程，屬于時(shí)間之流中的未來(lái)時(shí)態(tài)。
不過(guò)，有了這些外來(lái)語(yǔ)，歷史當(dāng)事人的演出就有了外來(lái)的觀眾與全球的傳播，我們這些讀歷史的后來(lái)者就有了參照的眼光和對(duì)未來(lái)的想象，歷史當(dāng)前的形態(tài)與此后的演變也就有了另一種可能。
思想的價(jià)值或許就在于此。
（節(jié)選未完）
中國(guó)1911 作者簡(jiǎn)介
鄧文初，1968年生，湖南寶慶人。畢業(yè)于湖南師范大學(xué)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位;研究生畢業(yè)于湖南大學(xué)岳麓書(shū)院，思想史專(zhuān)業(yè);2005年浙江大學(xué)中國(guó)近代史專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，獲史學(xué)博士學(xué)位。曾在媒體做過(guò)編輯、記者與策劃。
商品評(píng)論(1條)
書(shū)友推薦
- >
隨園食單
- >
人文閱讀與收藏·良友文學(xué)叢書(shū):一天的工作
- >
詩(shī)經(jīng)-先民的歌唱
- >
莉莉和章魚(yú)
- >
唐代進(jìn)士錄
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
月亮虎
- >
李白與唐代文化
本類(lèi)暢銷(xiāo)
