掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
中圖價(jià):¥53.2
加入購(gòu)物車
民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證——以區(qū)分原則和法益位階為視角 版權(quán)信息
- ISBN：9787510930584
- 條形碼：9787510930584 ; 978-7-5109-3058-4
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊(cè)數(shù)：暫無(wú)
- 重量：暫無(wú)
- 所屬分類：>
民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證——以區(qū)分原則和法益位階為視角 本書(shū)特色
民事法律行為的效力評(píng)價(jià)需要區(qū)分債權(quán)和物權(quán)行為、竟合請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先保護(hù)順位等不同維度。效力性、管理性強(qiáng)制性規(guī)定以及私權(quán)限制（對(duì)抗）性規(guī)定影響著效力評(píng)價(jià)的不同維度，代表著不同層次法益的保護(hù)需要，也決定著司法對(duì)意思自治的不同介入程度和救濟(jì)方式。本書(shū)結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定及大量案例分析不同法益的內(nèi)涵、位階與保護(hù)邊界，構(gòu)建效力評(píng)價(jià)理論體系，為審判實(shí)踐提供參考和借鑒。
民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證——以區(qū)分原則和法益位階為視角 內(nèi)容簡(jiǎn)介
民事法律行為的效力評(píng)價(jià)需要區(qū)分債權(quán)和物權(quán)行為、競(jìng)合請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先保護(hù)順位等不同維度。效力性、管理性強(qiáng)制性規(guī)定以及私權(quán)（對(duì)抗）性規(guī)定影響著效力評(píng)價(jià)的不同維度，代表著不同層次法益的保護(hù)需要，也決定著司法對(duì)意思自治的不同介入程度和救濟(jì)方式。本書(shū)結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定及大量案例分析不同法益的內(nèi)涵、位階與保護(hù)邊界，構(gòu)建效力評(píng)價(jià)理論體系，為審判實(shí)踐提供參考和借鑒
民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證——以區(qū)分原則和法益位階為視角 目錄
導(dǎo)言 民事法律行為效力評(píng)價(jià)和救濟(jì)的多維度視野
一、《民法典》促進(jìn)市場(chǎng)要素流動(dòng)效率和安全的制度亮點(diǎn)
二、司法實(shí)踐關(guān)于效力評(píng)價(jià)的三個(gè)邏輯體系
三、法益位階的理解與運(yùn)用
四、小結(jié)
**章 民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系的維度
一、效力評(píng)價(jià)體系的維度
（一）區(qū)分原則
（二）效力的相對(duì)性
（三）約束力、履行力和對(duì)抗力
二、民事法律行為的效力狀態(tài)
（一）成立與約束力
（二）成立與生效的關(guān)系
（三）未生效（待生效）狀態(tài)
（四）部分有效（無(wú)效）及效力“依照有關(guān)法律規(guī)定處理”
（五）合同效力的中間狀態(tài)和終極狀態(tài)
（六）效力的解除
三、民事法律行為的履行力和對(duì)抗力狀態(tài)
（一）履行力狀態(tài)
（二）對(duì)抗力狀態(tài)
第二章 法益位階對(duì)效力體系的影響
一、法益及位階關(guān)系
（一）不同部門(mén)法之間的法益位階
（二）民法體系內(nèi)的法益位階
二、法益與限制性規(guī)范的關(guān)系
（一）限制性規(guī)范的作用和類型
（二）“二分法”與私權(quán)限制（對(duì)抗）性規(guī)范
三、體現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)的限制性規(guī)范
（一）生效管制類規(guī)定
（二）效力性強(qiáng)制性規(guī)定
（三）管理性強(qiáng)制性規(guī)定
四、體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性私益之間平衡的限制（對(duì)抗）性規(guī)范
（一）私權(quán)限制（對(duì)抗）規(guī)則之特征辨析
（二）效力介入式救濟(jì)方式
（三）效果對(duì)抗式救濟(jì)方式
（四）效力介入式與效果對(duì)抗式的區(qū)分適用
（五）《公司法》相關(guān)限制性規(guī)范辨析
……
第三章 影響效力體系的重點(diǎn)法益位階之實(shí)證辨析
第四章 法益位階優(yōu)先保護(hù)的邊界與平衡
后記
一、《民法典》促進(jìn)市場(chǎng)要素流動(dòng)效率和安全的制度亮點(diǎn)
二、司法實(shí)踐關(guān)于效力評(píng)價(jià)的三個(gè)邏輯體系
三、法益位階的理解與運(yùn)用
四、小結(jié)
**章 民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系的維度
一、效力評(píng)價(jià)體系的維度
（一）區(qū)分原則
（二）效力的相對(duì)性
（三）約束力、履行力和對(duì)抗力
二、民事法律行為的效力狀態(tài)
（一）成立與約束力
（二）成立與生效的關(guān)系
（三）未生效（待生效）狀態(tài)
（四）部分有效（無(wú)效）及效力“依照有關(guān)法律規(guī)定處理”
（五）合同效力的中間狀態(tài)和終極狀態(tài)
（六）效力的解除
三、民事法律行為的履行力和對(duì)抗力狀態(tài)
（一）履行力狀態(tài)
（二）對(duì)抗力狀態(tài)
第二章 法益位階對(duì)效力體系的影響
一、法益及位階關(guān)系
（一）不同部門(mén)法之間的法益位階
（二）民法體系內(nèi)的法益位階
二、法益與限制性規(guī)范的關(guān)系
（一）限制性規(guī)范的作用和類型
（二）“二分法”與私權(quán)限制（對(duì)抗）性規(guī)范
三、體現(xiàn)公權(quán)力干預(yù)的限制性規(guī)范
（一）生效管制類規(guī)定
（二）效力性強(qiáng)制性規(guī)定
（三）管理性強(qiáng)制性規(guī)定
四、體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性私益之間平衡的限制（對(duì)抗）性規(guī)范
（一）私權(quán)限制（對(duì)抗）規(guī)則之特征辨析
（二）效力介入式救濟(jì)方式
（三）效果對(duì)抗式救濟(jì)方式
（四）效力介入式與效果對(duì)抗式的區(qū)分適用
（五）《公司法》相關(guān)限制性規(guī)范辨析
……
第三章 影響效力體系的重點(diǎn)法益位階之實(shí)證辨析
第四章 法益位階優(yōu)先保護(hù)的邊界與平衡
后記
展開(kāi)全部
民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證——以區(qū)分原則和法益位階為視角 節(jié)選
《民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證：以區(qū)分原則和法益位階為視角》： （1）《會(huì)議紀(jì)要》第13條規(guī)定的公司人格否認(rèn)訴訟中，未經(jīng)生效裁判確認(rèn)債權(quán)的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)追加公司為共同被告。其實(shí)質(zhì)是將對(duì)公司債權(quán)的司法確認(rèn)作為了對(duì)公司人格否認(rèn)進(jìn)而由股東承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件，如果對(duì)公司債權(quán)未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，則主張股東承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體法要件就不滿足。當(dāng)然，也可以轉(zhuǎn)化為程序法上的要件，即在無(wú)前訴時(shí)后訴的訴訟要件就不滿足。此時(shí)，在債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)場(chǎng)合，起訴公司股東的訴訟實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求：一是請(qǐng)求確認(rèn)公司債權(quán)或者請(qǐng)求公司清償債務(wù)，二是請(qǐng)求否定公司人格，由股東與公司就該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求股東承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)需與公司承擔(dān)責(zé)任合一處理。所以，兩個(gè)獨(dú)立的訴的合并構(gòu)成了訴的主體和客體的合并，即“訴的主客觀合并”。于此，以歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)的方式釋明，就應(yīng)當(dāng)將“債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)是否經(jīng)生效裁判確認(rèn)？如果未經(jīng)確認(rèn)，則原告的請(qǐng)求及其理由能否成立？”歸納為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，由原告作出是否追加被告的選擇。嚴(yán)格地說(shuō)，如果原告不申請(qǐng)追加的，應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。但在未就公司人格否認(rèn)是否成立作出實(shí)體審理的意義上，駁回起訴是可以接受的裁判方式之一。如此，在二審中亦不可能對(duì)此再行釋明并允許原告追加被告。如果一審未釋明，如前所述，則二審也無(wú)需以此為理由發(fā)回重審，而予以維持。原告僅需先起訴公司或者另行起訴公司和股東即可。這與第53條規(guī)定的法律關(guān)系性質(zhì)或者行為效力不同場(chǎng)景下的釋明并非同一性質(zhì)。 （2）關(guān)于《會(huì)議紀(jì)要》第36條、第49條合同無(wú)效或被解除場(chǎng)合下，原告主張合同有效或合同關(guān)系仍存續(xù)，請(qǐng)求繼續(xù)履行，被告主張合同無(wú)效、已解除作為抗辯，或者反之的情形，法院將該問(wèn)題作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并不涉及釋明問(wèn)題。真正涉及釋明問(wèn)題的是，原告請(qǐng)求繼續(xù)履行，被告主張合同無(wú)效或解除的場(chǎng)合，就無(wú)效、被解除后的法律后果原被告均未提出主張，法院如何釋明？于此，根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》第36條、第49條的規(guī)范意旨，結(jié)合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第53條，則應(yīng)作如下具體操作： 首先，原告請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，被告主張合同無(wú)效的。此時(shí)，“案涉合同的效力如何認(rèn)定”是當(dāng)事人訴辯所形成的**個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)。由于合同可能無(wú)效，法院就應(yīng)將“假如案涉合同被本院認(rèn)定為無(wú)效，則原告的請(qǐng)求是什么以及其理由是否成立”作為釋明所產(chǎn)生的爭(zhēng)點(diǎn)。如果原告在此爭(zhēng)點(diǎn)下提出返還財(cái)產(chǎn)等無(wú)效法律后果的請(qǐng)求，就形成了訴的預(yù)備合并，先位請(qǐng)求是違約責(zé)任，備位請(qǐng)求是合同無(wú)效后的法律后果。先位請(qǐng)求勝訴，則判決主文無(wú)需就備位請(qǐng)求作出判決；先位請(qǐng)求敗訴、備位請(qǐng)求勝訴，則法院在判決中分別判決。如果原告仍然堅(jiān)持“我方認(rèn)為合同有效”的主張，則可以視為原告并未提出備位請(qǐng)求。因?yàn)椋瑥囊馑急硎窘忉尩慕嵌瓤矗袄^續(xù)履行合同”的請(qǐng)求在很多場(chǎng)合難以解釋為涵蓋合同無(wú)效后的返還財(cái)產(chǎn)、不當(dāng)?shù)美颠以及損害賠償?shù)日?qǐng)求，所以，不宜將原告的這種意思表示解釋為同時(shí)提出了合同無(wú)效的法律后果的主張，而應(yīng)視為原告拒絕提出備位請(qǐng)求。根據(jù)處分權(quán)原則，同時(shí)為被告的辯論權(quán)計(jì)，法院也不能主動(dòng)就合同無(wú)效后的法律后果作出裁判。于此場(chǎng)合，假如原告提出了備位請(qǐng)求，而一審駁回先位請(qǐng)求，支持備位請(qǐng)求，此時(shí)被告上訴的，如果二審認(rèn)為先位請(qǐng)求成立而備位請(qǐng)求不成立，則直接改判，固無(wú)問(wèn)題。但如一審判決支持先位請(qǐng)求，對(duì)備位請(qǐng)求則未作出判決的，被告上訴后，二審法院認(rèn)為先位請(qǐng)求不成立，則在程序上涉及對(duì)先位請(qǐng)求上訴能否同時(shí)及于各位請(qǐng)求（是否具有移審效力）以及二審能否對(duì)備位請(qǐng)求直接審理的問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，從盡可能地實(shí)現(xiàn)程序保障角度看，因備位請(qǐng)求在一審中未作實(shí)質(zhì)審理或者至少說(shuō)未獲判決評(píng)價(jià)，因此存在審級(jí)利益。所以，在二審中，除非當(dāng)事人同意由二審法院直接審理，否則二審法院如認(rèn)為先位請(qǐng)求不成立，就應(yīng)撤銷一審判決，就先位請(qǐng)求作出原告敗訴的二審判決，并由一審法院繼續(xù)審理備位請(qǐng)求。但在現(xiàn)行法及《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定之下，上述操作顯然缺乏制度上的支持。所以，應(yīng)采納“備位請(qǐng)求移審且當(dāng)然可裁判說(shuō)”。《會(huì)議紀(jì)要》第36條第2款規(guī)定一審法院未釋明時(shí)二審法院可以直接釋明并改判，舉重以明輕，一審法院釋明并就先位請(qǐng)求和備位請(qǐng)求作出審理，但未對(duì)備位請(qǐng)求作出判決，二審法院當(dāng)然可以將備位請(qǐng)求作為審理對(duì)象。 ……
民事法律行為效力評(píng)價(jià)體系研究及司法實(shí)證——以區(qū)分原則和法益位階為視角 作者簡(jiǎn)介
顧全，1975年1月生，華東政法大學(xué)法學(xué)博士。1997年進(jìn)入上海市高級(jí)人民法院工作，先后在經(jīng)濟(jì)庭、民四庭、辦公室、政治部工作，曾任閔行區(qū)法院副院長(zhǎng)，現(xiàn)任上海市高級(jí)人民法院審委會(huì)委員、研究室（發(fā)展研究中心）主任、三級(jí)高級(jí)法官：上海司法智庫(kù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)，國(guó)家法官學(xué)院上海分院兼職教師。上海交通大學(xué)法學(xué)院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士生實(shí)務(wù)導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院法律實(shí)務(wù)教學(xué)專家咨詢組專家：上海青年法律人才庫(kù)成員。主審各類疑難復(fù)雜案件200余件，多個(gè)案例入選《最高人民法院公報(bào)》《中國(guó)審判案例要覽》、上海法院參考性案例及精品案例；裁判文書(shū)多次入選“全國(guó)百篇優(yōu)秀裁判文書(shū)”，主持或參與國(guó)家社科基金、最高人民法院、上海市高級(jí)人民法院多項(xiàng)重點(diǎn)調(diào)研課題，在《東方法學(xué)》《法律適用》《人民司法》等法學(xué)核心刊物發(fā)表40余篇專業(yè)論文，多次在全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)，著有《行政性壟斷司法審查與救濟(jì)問(wèn)題研究》一書(shū)，擔(dān)任《上海審判實(shí)踐》《上海法院類案辦案要件指南》《民法典適用與司法實(shí)務(wù)》等系列叢書(shū)副主編及“中國(guó)上海司法智庫(kù)”微信公眾號(hào)主編，曾獲上海市“新長(zhǎng)征突擊手標(biāo)兵”“上海市十大杰出青年”提名等。
書(shū)友推薦
- >
有舍有得是人生
- >
我與地壇
- >
羅曼·羅蘭讀書(shū)隨筆-精裝
- >
小考拉的故事-套裝共3冊(cè)
- >
姑媽的寶刀
- >
名家?guī)阕x魯迅:故事新編
- >
我從未如此眷戀人間
- >
企鵝口袋書(shū)系列·偉大的思想20:論自然選擇(英漢雙語(yǔ))
本類暢銷
