掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
道德經說什么
-
>
電商勇氣三部曲:被討厭的勇氣+幸福的勇氣+不完美的勇氣2
-
>
新時期宗教工作與管理
-
>
帛書道德經
-
>
傳習錄
-
>
齊奧朗作品·苦論
-
>
無障礙閱讀典藏版:莊子全書
買過本商品的人還買了
泡影集:新見唐代道士碑志疑義舉例 版權信息
- ISBN：9787552033786
- 條形碼：9787552033786 ; 978-7-5520-3378-6
- 裝幀：簡裝本
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>>
泡影集:新見唐代道士碑志疑義舉例 內容簡介
本書包括序言、引子、七個主題章節、一篇附錄及后記, 圍繞近年新出現的若干唐代道教碑志展開討論。這些碑志均非考古發現, 來源不詳, 碑石多保存于私人之手, 唯拓片廣泛流傳, 經學者引用進入學界, 成為學術資料。然而, 這些碑志存在各種疑問, 所述情況常與既有材料難以完全契合, 體例、字形亦不免令人生疑。
泡影集:新見唐代道士碑志疑義舉例 目錄
引 子——已經發生和正在發生的幾樁老新聞
**章 緒論——繁榮中的焦慮
第二章 紙上文章與碑石刻銘
——“陶弘景墓志”的發生學
第三章 偽刻的啟示
——《蘭陵蕭煉師墓方石文》的創作與制作
第四章 《東明觀郭玄遠墓志》探疑
——兼論《東明觀郭超俗墓志》真偽
第五章 新見《咸宜觀李洞真墓志》及《三洞觀馮太虛墓志》再審
第六章 貴妃之師《田僓墓志》獻疑
第七章 結論： 夢幻泡影
——兼論對待新見道教史料之學術倫理174
附 錄 華陽有道，勒銘豐碑： 《王洪范碑》與茅山道士王軌詳考
參考文獻
后 記
展開全部
泡影集:新見唐代道士碑志疑義舉例 節選
引子——已經發生和正在發生的幾樁老新聞
1971年，故宮“無產階級文化大革命期間出土文物展”展出兩件據傳1959年出土于新疆若羌縣米蘭古城的手抄漢字文書。抄本內容為白居易的《賣炭翁》和另外帶有鮮明“階級情懷”和“民族情誼”的三首短詩，抄手署名回紇“坎曼爾”。次年，郭沫若撰寫的論文《〈坎曼爾詩箋〉試探》發表在權威刊物《文物》上。盡管張政烺一早就懷疑此文書端非真品，但郭沫若的推波助瀾和出土如此“革命”的古文書的特殊時代背景，足以使這兩件存在疑問的詩箋不受遏制地得到全民追捧。于是，所謂《坎曼爾詩箋》開始入選多種唐詩選集和唐詩補編，并為中小學課本所接納，甚至一度成為高考題目。隨著“文化大革命”結束，張政烺當年的質疑重新得到學界重視。于是，蕭之興、楊鐮等人再次展開文本審查工作，其中楊鐮在嚴肅考辨的基礎上，甚至找到《坎曼爾詩箋》的偽造人之一，獲得其簽署的口供材料。令人震驚的是，偽造者并非以營利為目的民間文物商人和制贗行家，而是正經八百的官方人士——新疆維吾爾族自治區博物館中的L先生和S先生。在1980年蕭之興正式開啟辨偽工作后，依舊有錢伯泉等學者撰文討論這一材料的歷史價值，并以之為據解釋西北史地問題。而盡管楊鐮1991年的辨偽工作已臻極致，但對這兩件抄本的討論卻仍未蓋棺定論。同年，新疆當地學者高嵩和郭平梁分別發表論文，反駁楊鐮觀點。楊鐮被迫回應，于1994年又發長文予以駁斥。前有張政烺、蕭之興，后有楊鐮的詳細辯證，《坎曼爾詩箋》系當代偽品似已鐵證如山，至此相關討論當可塵埃落定。但世事變換，人間之事往往既不遵常理，又不講道理。2000年，新疆某報社學者竟又撰文反駁楊鐮觀點，呼吁采用高科技手段重證《坎曼爾詩箋》真偽。然此時學界已有公論，高科技重驗的呼聲雖高，但石沉大海無人理會的結果卻也分外尷尬，《坎曼爾詩箋》系出偽造一案終究沒有翻身。 2008年6月4日注定是個不平凡的日子，清華大學的一場宴會也注定要成為載入史冊的飯局。據日后回憶稱，當日，清華大學校黨委書記陳希等校領導，宴請新引進資深學者傅璇琮夫婦，由楊振寧夫婦、李學勤夫婦等著名學者作陪。席間李學勤提及2006年開始便有香港人在出售一批來歷不明的竹簡，疑為新近盜墓所獲之物，“如果是真的，那就是司馬遷也沒有看過的典籍”。緊接著，在校領導的支持下，李學勤與李均明親自赴港，與香港當地學者一同確定這批竹簡的真偽及價值。接著，在清華大學校友趙偉慷慨出資的幫助下，清華大學*終獲得這批竹簡。同年7月15日，這批總計2388枚的戰國簡運至清華大學。8月，清華大學通過決定，成立“清華大學出土文獻研究與保護中心”，李學勤教授擔任中心主任。經過一番準備，10月14日，清華大學召開“清華大學所藏竹簡鑒定會”，邀請來自北京大學、復旦大學、吉林大學、武漢大學、中山大學、香港中文大學、國家文物局、中國文化遺產研究院、上海博物館、荊州博物館的11位學者對這些竹簡的真偽進行鑒定，*終得出持肯定態度的《鑒定意見》。當年12月，清華大學又委托北京大學加速器質譜實驗室、第四紀年代測定實驗室對無字殘簡做碳14鑒定，經樹輪校正測定這批竹簡的時代當在公元前305±30年。清華大學對這批竹簡可靠性的考察不可謂不細致用心，隨著清華簡可靠性的確定，相關研究成果于2009年4月13日、20日、27日在《光明日報·國學版》逐漸刊布，然而隨即便迎來一輪質疑風潮。2009年5月5日，《光明日報》刊發姜廣輝文章，文中對新刊布的清華簡《保訓》提出質疑，指出10條可疑之處，懷疑清華簡是高手所造之贗品。王連龍等人很快又在《光明日報》發表論文，回應姜廣輝的質疑。針對王連龍等人的回應，姜廣輝繼續撰文，更清楚地表達了自己的意見，除卻繼續堅持《保訓》帶有疑點外，還進一步指出《古文尚書》的造偽早已是當今學界人所共知之事，但此偽書竟然能影響千年未被識破，直至閻若璩（1636—1704年）考辨方才定案。今日造偽技術早已十分高超，高科技、高投入、高水平“人才”入伙造偽團隊制作高端贗品亦不無可能，因此不論如何都需要對清華簡持審慎態度，對之進行反復鑒定，以免重蹈《偽古文尚書》的覆轍？陀^地說，各持真偽之說的雙方，所發表的意見都有一定道理，尤其姜廣輝第二次發聲時表達的意見更值得學界普遍關注，因此對清華簡真偽的嚴肅而激烈的討論有理由再持續一段時間。然而，有關清華簡的鑒定問題在此之后很快就在公開層面消失，一些零散出現、不絕如縷的質疑聲音也逐漸被當作耳旁風。姜廣輝、杜勇、房德鄰等人的質疑聲音，在公開刊布的清華簡“歷史”中幾乎被徹底抹去。2018年11月，《文匯報》報道的清華大學“紀念清華簡入藏暨中心成立十周年紀念活動”，對清華簡出世以來10年間的主要歷程給以回顧，其中完全不見任何有關這場引起海內外學界廣泛關注的爭論信息。此后留下的或許只有“清華簡安大簡絕非偽簡”這樣的結論性意見。“安大簡”指安徽大學收藏之戰國竹簡，這批竹簡來歷也成問題，真偽同樣引起討論。引文截取麥笛文章標題，見其《為什么說清華簡安大簡絕非偽簡——淺談簡牘的辨偽》，《中華讀書報》2019年12月4日。清華簡的真偽并不是這里所需評判的問題，筆者所關注的更在于確定其真偽的整個過程。以圍繞清華簡的這場爭論為例便可發現，非考古所出、來歷不明的材料必須要接受反復的質疑和檢討，才可能成為史料而被付諸使用。充滿熱情、好大喜功的失智行為很可能落入有心人精心布置的陷阱。從這個角度而言，姜廣輝等學者的質疑是清華簡“成立”必不可少的一個環節，不論他們提出的疑點是否都確鑿無疑，但其嚴肅的學術態度和敢為人先的精神都值得敬佩。即使*終所有人都接受清華簡確屬真品無疑，曾經的質疑意見從另外方向所作出的貢獻也不容隨意抹殺與遺忘。 與清華簡從*開始的一片高歌，到受到質疑，再到反復論證，*終獲得國內學界及官方普遍認可相比，浙大簡的情況便沒有那么幸運了。緊接著清華簡的購入，2009年浙江大學也從境外購買了一批總計124枚（拼合后數字）的楚簡，但這批以《左傳》為主的楚簡卻引起不少質疑聲音。2012年4月24日，浙江大學文化遺產研究院曹錦炎先生推出大作《浙江大學藏戰國楚簡》，舉辦首發儀式，刊布圖版及整理成果，書中指出這批竹簡已經歷專家鑒定和碳14檢測，時代當在公元前340年左右。然而，邢文接踵而至的質疑立即就將浙大簡推上輿論的風口浪尖！豆饷魅請蟆吩5月28日和6月4日，連續刊發邢文《浙大藏簡辨偽》上、下兩篇文章，文章分別從形制、內容、書法等多個方面質疑浙大簡為今人制造的贗品，同時指出浙大簡的碳14檢測存在未公布樹輪校正等問題。隨后曹錦炎發表論文予以回擊，號稱“浙大楚簡，毋庸置疑”！僅就文章來看，曹錦炎的言論似乎未能撫平邢文論文掀起的波瀾，而邢文隨之而來的又一番質疑使浙大簡陷入更加不利的境地，以至曹錦炎和劉紹剛等人只得再次撰文，強硬宣稱浙大簡真實可靠。自此之后，有關浙大簡真偽的風波逐漸平息，但這并不代表浙大簡已被接受為真品。2014年，西南大學張顯成指導的陳燕碩士論文，便詳細指出浙大楚簡文字字形與既有楚簡不符的問題。于是天平再次向偽造一端傾側。查“知網”等學術引擎可知，時至今日依舊罕聞有學者使用浙大簡來論述先秦文化和古典傳統。因此，盡管浙大簡到底是真是假仍沒有一個官方的定論，但在文史圈子里似乎也已經不再是撲朔迷離的問題了。 時間跳躍到眼前，2019年12月25日，文物出版社與深圳望野博物館舉辦新書發布會，刊布出一方引發學界熱議的唐代墓志，即“朝臣備”（日本遣唐使吉備真備）書丹《李訓墓志》。(圖4)據澎湃新聞報道，此方墓志原流散于古董市場，后為某“書法愛好者”私人收藏，2013年由望野博物館征集入藏。該博物館館長閻焱耗時數年對此墓志進行考索，完成《日本國朝臣備書丹褚思光撰鴻臚寺承李訓墓志考》一書。（圖5）此方墓志一經刊布，便引起國內學界震動，對日本方面也產生一些影響，據傳榮新江、氣賀澤保規、拜根興等著名唐史專家對這一發現及研究成果表示肯定。然而，隨著這方墓志及相關信息為人所知，一些其他意見也迅速在各類平臺上出現。這些意見*早開始圍繞“朝臣備”是不是“吉備真備”的問題進行討論，而后立即便過渡到這方墓志是真是贗這一根本問題的辨析！独钣柲怪尽氛鎮沃疇幍某霈F有其必然性，在“一帶一路”倡議之下，對海上絲綢之路、中外交流的學術研究突然間迎來一個高潮，而在高潮中恰巧出現這么“應景”的文物既令人感動、震驚，又不免令人懷疑其中是否有什么貓兒膩——尤其是考慮到《李訓墓志》來源不詳，而中州一帶制造唐代墓志早已是非常成熟的產業。在這次還未畫上句號的討論中，望野博物館方面自然堅定宣稱、反復維護《李訓墓志》的真實性，而其他不少學者則表達了相反的意見，其中辛德勇教授的直言不諱引起了較大的轟動效應。自2019年12月底至2020年1月，辛德勇本人除在其個人微信公眾號“辛德勇自述”中多次表達意見，更是于2020年1月11日在三聯韜奮書店舉辦專題講座《由“打虎武松”看“日本國朝臣備”的真假》。辛德勇在講座中非常全面地對《李訓墓志》的各種疑點和由此可能引發的問題做出討論，詳細介紹其堅持《李訓墓志》端為贗品的依據。講座之后，辛德勇在公眾號“辛德勇自述”又發表了幾次意見，延續嬉笑怒罵皆成文章的風格，前前后后提出多條辨偽線索，頗能引人深思。辛德勇的一系列辨偽工作之所以能引起轟動效應，在于其本人是極其著名的版本學、古文獻學、歷史學專家，此前也做過不少文獻辨偽工作，具有很高的權威性。而其文章和講座，又以理服人，條理清晰，并不自恃權威身份而呼喝左右。在辛德勇發表意見前后，其他一些學者也在各種平臺表達觀點，其中既有支持辛德勇的文章，又有逐條反駁辛德勇辨偽論據的新論。太史政（胡耀飛）在2020年1月24日整理出的《己亥臘月〈李訓墓志〉討論匯編》集中匯總了這些材料，并按照時間順序編排，欲知詳情，可著重參考；蛟S是危及全球的新型冠狀病毒肺炎疫情奪走了太多的關注——畢竟生死之外都是小事，自2020年1月底開始，有關《李訓墓志》的爭論較此前平靜了不少。然而，討論聲音的逐漸平息，不代表有關這方具備極高歷史價值、符合當代需要的墓志的真假問題，已經得出具備公信度的定論。然而，就在國內疫情防治情況剛剛穩定的6月中旬，深圳望野博物館與松山湖望野博物館以《李訓墓志》為中心，聯合西北大學博物館、陜西華夏古代藝術博物館、洛陽華夏文房文化博物館等，推出特展“踏波東來——遣唐使的回憶，朝臣備的大唐世界”（圖6）。但在《李訓墓志》本身真假都還有疑問的情況下，舉辦這樣的展覽恐怕多少有點操之過急。倘若《李訓墓志》確屬真品倒還無妨，若將來某一天有確鑿證據顯示此墓志著實存在問題，這影響恐怕就真不好說了…… 類似的事件，在近幾十年間時常出現。根據簡帛、碑刻、書籍、卷子等各個專業領域的情況來看，新見材料中混有贗品的情況實在不算罕見，對新見材料表示質疑應是文獻和歷史研究的起手步驟和題中之義。以上幾個遠遠近近的“新聞”，均涉及新見材料的辨偽和證真工作。從這些例子中不難發現，對待非考古發現、傳承不明、來歷不詳的材料理所當然地要經歷一番質疑。在逐步驗證和解答質疑的過程中，一些新見材料的可靠性得到確認，其學術價值、細節意義由此得以凸顯，而另一些材料的偽造特征卻變得越來越明顯，繼而為學術研究所排斥。因此，質疑和驗證本來應該作為新見材料成立的必要環節，這一點已在很多領域中達成共識，但在另外一些與歷史、文獻多少還有點隔閡的交叉領域里卻仍未形成自覺，比如有待進一步充實的道教學領域。
泡影集:新見唐代道士碑志疑義舉例 作者簡介
白照杰，上海社會科學院哲學研究所副研究員，道家古典學研究中心主任；澳門大學史學碩士、哲學博士，北京師范大學史學學士。主要致力于中國道教研究，兼及佛教及佛道關系探討。著有《整合及制度化：唐前期道教研究》《圣僧的多元創造：菩提達摩傳說及其他》《十字門內飄法雨：澳門當代佛教問題研究》等，譯有《中古道教文學研究》《李白與中古宗教文學研究》等，在國內外學術刊物發表論文數十篇。
書友推薦
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
我從未如此眷戀人間
- >
詩經-先民的歌唱
- >
羅庸西南聯大授課錄
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
- >
人文閱讀與收藏·良友文學叢書:一天的工作
- >
二體千字文
- >
大紅狗在馬戲團-大紅狗克里弗-助人
本類暢銷
