掃一掃
關注中圖網
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫追兇:破譯犯罪現場的156個冷知識
-
>
法醫追兇:偵破罪案的214個冷知識
我國工傷行政認定法律制度研究 版權信息
- ISBN：9787521605877
- 條形碼：9787521605877 ; 978-7-5216-0587-7
- 裝幀：70g膠版紙
- 冊數：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
我國工傷行政認定法律制度研究 本書特色
1.探討我國工傷行政認定法律制度的歷史嬗變； 2.涵蓋域外工傷行政認定法律制度的發展與借鑒； 3.提出我國工傷行政認定法律制度的完善方向。
我國工傷行政認定法律制度研究 內容簡介
本書從我國的工傷行政認定實際出發，以工傷行政認定基本理論為基礎，以完善工傷行政認定的法律制度為重點，以提升工傷行政認定的行政救濟功能為依托，為我國工傷行政認定法律制度的進一步完善提供解決方案，進而強化受傷勞動者的權利救濟，實現工傷認定行政主體、用人單位及勞動者之間的多方良性互動，促進勞動關系的和諧發展。 本書對我國工傷行政認定的概念進行了重新界定，進一步分析工傷行政認定中所存在的各方面現實問題，并結合域外的工傷行政認定的制度經驗，提出我國工傷行政認定法律制度完善的具體措施與建議，期望能對我國工傷行政認定法律制度發展有所裨益。
我國工傷行政認定法律制度研究 目錄
引??言 / 001
**章??工傷行政認定法律制度概述
**節??工傷行政認定及其制度的厘清 / 017
一、工傷行政認定的含義 / 017
二、工傷行政認定的特征 / 024
三、工傷行政認定的分類 / 026
四、工傷行政認定法律制度 / 027
第二節??工傷行政認定的理念 / 029
一、人權保障理念 / 029
二、權力控制理念 / 032
三、公共服務理念 / 034
第三節??工傷行政認定的原則 / 035
一、工傷行政認定的法治原則 / 036
二、工傷行政認定的正當程序原則 / 037
三、工傷行政認定的效率原則 / 039
四、工傷行政認定的科學性原則 / 040
五、工傷行政認定的傾斜保護原則 / 041
六、工傷行政認定的無過錯責任原則 / 043
第二章??我國工傷行政認定法律制度的歷史嬗變
**節??我國工傷行政認定法律制度的沿革 / 047
一、工傷行政認定法律制度的初建階段 / 047
二、工傷行政認定法律制度的發展階段 / 050
三、工傷行政認定法律制度的完善階段 / 051
第二節??我國工傷行政認定法律制度的現狀 / 054
一、現行工傷行政認定的行政主體制度 / 054
二、現行工傷行政認定的行政程序制度 / 057
三、現行工傷行政認定的行政救濟制度 / 063
第三章??我國工傷行政認定法律制度的弊病
**節??我國工傷行政認定的立法問題 / 071
一、體系性的障礙 / 071
二、利益保護失衡 / 076
三、科學性的缺失 / 081
第二節??我國工傷行政認定行政主體制度存在的問題 / 090
一、工傷行政認定的組織體制不順 / 090
二、行政主體的職權不力 / 093
三、行政主體的人員配備不足 / 094
第三節??我國工傷行政認定法律制度的行政程序問題 / 095
一、行政程序的公正性偏失 / 096
二、行政程序的效率性不足 / 097
三、行政程序的矛盾性沖突 / 099
第四節??我國工傷行政認定的行政救濟制度存在的問題 / 101
一、工傷行政認定行政復議體制的局限 / 101
二、工傷行政認定行政救濟與社會保障間法律適用的矛盾沖突 / 103
第四章??域外工傷行政認定法律制度的發展與借鑒
**節??域外工傷行政認定法律制度的發展 / 109
一、域外工傷行政認定法律制度的形成 / 109
二、域外工傷行政認定法律制度的演進 / 117
第二節??域外工傷行政認定法律制度的借鑒 / 121
一、域外工傷行政認定法律制度的共性 / 121
二、域外工傷行政認定法律制度的啟示 / 128
第五章??我國工傷行政認定法律制度的完善
**節??工傷行政認定法律制度完善的必要性 / 135
一、實現對受傷勞動者人權保障的現實需求 / 135
二、促進工傷行政認定行政法治的內在要求 / 136
第二節??我國工傷行政認定之立法完善 / 139
一、提升工傷行政認定的立法權威性 / 139
二、增強工傷行政認定對勞動者的傾向性保護 / 144
三、實現工傷行政認定的立法科學化 / 147
第三節??完善我國工傷行政認定行政主體法律制度 / 154
一、促成工傷行政認定執法體制的變革 / 154
二、實現工傷行政認定主體職權的法定化 / 159
三、加強工傷行政認定主體的規范化 / 161
第四節??完善我國工傷行政認定行政程序法律制度 / 162
一、體現工傷行政認定的程序公正 / 162
二、簡化工傷行政認定的程序 / 163
三、優化工傷行政認定的證據制度 / 166
第五節??完善我國工傷行政認定的行政救濟制度 / 168
一、重組工傷行政認定的復議機構 / 168
二、嘗試工傷行政認定的行政公益訴訟制度 / 169
三、提升工傷行政認定的行政救濟效率 / 172
結??論 / 175
參考文獻 / 177
展開全部
我國工傷行政認定法律制度研究 節選
（一）工傷的概念 工傷作為一種社會現象，是伴隨著工業化生產而產生的。在工業革命之前，由于社會生產多是家庭手工作坊式的加工生產模式，生產活動規模及范圍相對較小，因此社會對于工傷的概念及認識并不充分。但隨著工業革命的發展，工業化不僅僅帶來了先進的工業產品，而且隨之而來的是更為殘酷的工業傷害。勞動者在付出勞動力的同時，也付出了慘痛的傷亡代價。根據國際勞工組織（ILO）的數據，每年有超過3.37億起事故發生在工作中，導致每年有超過230萬人死于工傷事故。 自1884年德國出臺《事故保險法》，開始將工傷的概念引入立法以來，隨著經濟及社會的發展，工傷行政認定的范圍也從*初的勞動中事故傷害，逐漸將勞動者在特殊勞動環境下的職業性疾病也囊括進來。1919年法國對由鉛及其組成物引起的職業病和由汞及其組成物引起的職業病引入立法，職業病開始被定義為滿足一定條件的疾病。 在國際上*早作出工傷定義的是1921年的《國際勞工大會公約》，即工傷是“由于勞動者工作直接或間接引發的傷害事故”。1944年的國際勞工組織發布了《關于收入保障建議書》，其中規定：“凡應當給予職業賠償的意外傷害事故，是指由于其職業所導致的外傷或疾病，而非因患者本身的故意或失誤，所造成暫時性或永久性殘廢或死亡等，包括往來于就業場所時所發生的意外及在從事某種特殊職業所導致的疾病。”德國在其《社會法典》第七部中明確規定：工傷是指雇員在工作場所發生事故和與工作有關而產生的疾病。工作場所的事故不僅包括工作中實際發生的事故，還包括上下班途中發生的事故。與工作有關的疾病是指被保險雇員因其所從事的工作而受到約束的，并且列在“工作相關疾病條例”中的疾病，或者那些可用的醫學知識能夠表明其是由所完成的工作引起的。美國在其《1970年職業安全與衛生法案》中將工作傷害解釋為“因工作或在工作過程中造成的員工受傷，疾病或死亡”。日本在《勞動者事故補償保險法》中將工傷定義為因與勞動者的作業有關的客觀因素，或因作業行動及其他與作業有關等原因所造成的傷害。法國在《社會保障法典》中將工傷定義為“職業風險”，其中包括在工作地點從事工作所受到的意外傷害、在上下班途中發生的事故以及職業病。 關于工傷的定義各種說法眾多，而我國自1996年發布的《企業職工工傷保險試行辦法》對工傷的范圍作了明確規定以來，理論界對工傷也形成了一些不同的概念界定。例如，“急性傷害說”認為，工傷是指職工在勞動過程中因執行職務業務而受到的急性傷害，或者是職工在勞動過程中因執行職務（業務）而受到的急性傷害。“傷亡事故說”認為，工傷即職業傷害，包括工作中發生的意外事故和職業病造成的傷殘或死亡。而“人身傷害與職業病說”認為工傷指的是企業職工在生產工作崗位上，從事與其生產勞動有關，或者是因勞動作業環境等原因所引起的人身傷害事故或職業病。也有的認為，工傷即職業傷害，是指勞動者（職工）在工作或者其他職業活動中因意外事故和職業病造成的傷殘或死亡。還有的認為，工傷是指勞動者在從事職業活動與職業責任有關的活動時遭受的人身傷害，包括事故傷害和職業病傷害以及這兩種情況所造成的死亡。對于持“法律事件說”觀點的學者從勞動關系的視角分析認識工傷，認為工傷是無法回避的客觀風險，并將工傷界定為一種法律事件。認為工傷是指在合同勞動關系或事實勞動關系存續期間，勞動者為履行勞動義務因無法回避的客觀風險而造成勞動者人身損害的法律事件。 以上對于工傷概念的定義雖各有不同，但也存在著一些共性：一是對于工傷概念設定的目的都是化解勞動者受傷的社會風險；二是認為勞動者的傷害結果都是由工作而引發的；三是認為傷害事故并非由勞動者故意而為。筆者認為工傷事故隨著經濟發展以及社會生產的不斷變化，工傷的種類與類型始終處于動態變化之中，因此對于工傷的概念定義應當具備一定的前瞻性和開放性。但當前無論是“急性傷害說”“傷亡事故說”“人身傷害與職業病說”，還是“法律事件說”，這些關于工傷概念的學說都沒有完全地體現出其本質特點。在概念的表述上有著內在的缺陷以及外在的不周延性，這些問題的存在直接影響人們對工傷的認識以及工傷實踐中如何對待工傷等問題的處理與解決。因而，在法學研究與制度實踐中，對于工傷這一概念進行界定尤為必要。 筆者認為工傷是指勞動者在用人單位就業期間，因工作原因所導致的身心（Physicaland Mental）損害。其中對于“身”（Physical）的損害也可以稱之為身體損害，指的是勞動者在用人單位就業期間因工作原因而導致的人身有形損害。身體損害一般包括物理性損傷、化學性損傷、生物性損傷等以及法律上通常提到的職業病傷害。身體損害更多的表現是一種顯性傷害。對于“心”（Mental）的損害，筆者認為其是指勞動者在用人單位就業期間因工作原因而導致的內心損害或創傷，也可以稱之為心理損害。心理損害更多的表現是一種隱性傷害。常見的心理損害應當包括事故后應激障礙和重度抑郁障礙。事故后應激障礙是指勞動者因在用人單位就業期間發生的一個或多個工傷事件而導致的心理障礙。對于這種事故后應激障礙在工傷行政認定過程中必須符合通常的“因果關系”的測試。重度抑郁障礙是指對于那些已經存在心理疾病的勞動者來說，由于工作因素或者是在用人單位就業期間產生工作壓力后被他人的行為所影響，如對于凌辱或者騷擾的行為等積累產生的一系列重大的工作壓力源。對于工作中的凌辱或者騷擾，多年來在我國并未受到重視。而在國際上，已逐漸受到有關國家的關注，根據加拿大就業安全委員會的報告，在加拿大六分之一的員工受到過職場欺凌，五分之一的員工見過同事受到欺凌或騷擾。這種職場欺凌和騷擾的行為可以發生在任何人身上，發生在任何工作場所，甚至可以通過網絡方式進行。制造這種職場欺凌和騷擾行為的可能是一個人，也可能是一個群體。職場上的欺凌和騷擾行為極易引發原本存在心理障礙的員工產生更加嚴重的精神障礙，因此在加拿大便將由職場欺凌和騷擾行為導致的精神損害納入工傷行政認定范圍。筆者認為，我國應當對此予以借鑒，但對于這種重度抑郁障礙應當符合造成相關壓力行為引起的心理損害所必須達到的“主要原因”的標準。同時在進行工傷行政認定的過程中需要提供被醫療機構診斷為精神疾病，以及由于用人單位有關決定所引起的精神壓力的相關證據。但是因以調整工作崗位、解除或終止勞動關系為理由的心理損害原因當屬賠償范圍之外。在實踐中，對于勞動者心理上的傷害往往被忽視，但恰恰心理上的損害往往會嚴重影響勞動者的就業能力。既然對于工作原因導致的身體傷害可以進行工傷行政認定，并進行醫療救治，那同樣的心理傷害一樣可以進行工傷行政認定，并同樣接受醫療救治。值得關注的相關問題是，我國國家賠償法修改后，精神損害賠償已經納入行政賠償的范圍。作為更嚴重的損害——心理損害排除在工傷行政認定的范圍，不僅與法理不符，而且也不利于對受害的勞動者的權利保障。
我國工傷行政認定法律制度研究 作者簡介
靳業葳，男，1980年出生，現為大連海洋大學講師，法學博士。多年來一直從事行政執法、行政確認、勞動仲裁等勞動保障方面的實踐與研究工作。曾多次在CSSCI來源期刊發表論文，并出版過專著《行政檢查研究》。
書友推薦
- >
隨園食單
- >
上帝之肋:男人的真實旅程
- >
我與地壇
- >
唐代進士錄
- >
自卑與超越
- >
巴金－再思錄
- >
龍榆生：詞曲概論/大家小書
- >
名家帶你讀魯迅:故事新編
本類暢銷
