掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
法律的悖論(簽章版)
-
>
中華人民共和國憲法
-
>
中華人民共和國勞動法
-
>
私人財富保護、傳承與工具
-
>
再審洞穴奇案
-
>
法醫(yī)追兇:破譯犯罪現(xiàn)場的156個冷知識
-
>
法醫(yī)追兇:偵破罪案的214個冷知識
仙桃法學(xué)論壇-第一輯 版權(quán)信息
- ISBN：9787307212596
- 條形碼：9787307212596 ; 978-7-307-21259-6
- 裝幀：一般膠版紙
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
仙桃法學(xué)論壇-第一輯 內(nèi)容簡介
《仙桃法學(xué)論壇（**輯）》是一本由眾多出自湖北仙桃的法學(xué)家和法學(xué)研究者共同完成的一本法學(xué)著作，《仙桃法學(xué)論壇（**輯）》優(yōu)選的特點就是所有作者都出自仙桃，而且他們在各個法學(xué)領(lǐng)域都取得了很大的成就。《仙桃法學(xué)論壇（**輯）》共編篡了四十多篇法學(xué)文章，涉及幾乎所有法學(xué)研究領(lǐng)域，能夠充分展現(xiàn)仙桃，乃至湖北的法學(xué)教育水平與研究水平。
仙桃法學(xué)論壇-第一輯 目錄
牢記黨的宗旨踐行法治為民
法治評估的實踐反思與理論建構(gòu)
——以中國法治評估指標(biāo)體系的本土化建設(shè)為進路
重構(gòu)道統(tǒng)的可能性
——作為一種當(dāng)代中國法哲學(xué)的新道統(tǒng)論之建構(gòu)
個人信息權(quán)對人格權(quán)法生長的續(xù)造功能
十七世紀(jì)科學(xué)革命與自然法的衰變
中國傳統(tǒng)禁約制度的研究價值
——以宋代“造妖書妖言”為例
清代江南民間慈善習(xí)慣法與傳統(tǒng)法源結(jié)構(gòu)
先秦君權(quán)正當(dāng)性理論及其特征
論我國憲法上的監(jiān)察機關(guān)
——以國家機關(guān)相互間的關(guān)系為中心
論我國學(xué)前教育立法的制度選擇
論契約在行政法中的引入
論行政相對人義務(wù)之認(rèn)贖
行政法學(xué)視角下的我國個人信息保護立法初探
民法典編纂與中國民法學(xué)體系的發(fā)展-
宅基地制度改革政策的演進與走向
典權(quán)與“三權(quán)分置”契合的法理考量
“法不禁止皆自由”的私法精義
獲利返還論
——以《侵權(quán)責(zé)任法》第20條為中心
法益保護與比例原則
論死刑的替代措施
——以我國刑法立法為基點
習(xí)近平新時代反恐理論的形成與發(fā)展
刑法第29條第1款后段的教義學(xué)分析
“刑法化”、過度刑法化與非犯罪化理論述評
——消極刑法觀之堅守
假定的因果關(guān)系反思：具體問題與歸因思維
電子商務(wù)經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)與責(zé)任分析
——以《電子商務(wù)法》規(guī)定為限
《壟斷法規(guī)》評析
論多次鑒定的驅(qū)動機制與法律對策
中國環(huán)境公益訴訟實踐與立法
加快“綠色立法” 健全生態(tài)文明保護制度
農(nóng)村環(huán)境污染公益訴訟的困境及路徑選擇
國家治理現(xiàn)代化視域下的礦業(yè)權(quán)審批制度研究
水源保護區(qū)劃調(diào)整后的行政補償問題探討
企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的理性思考
——兼評中國《公司法》第5條之規(guī)定
“一帶一路”倡議下中國的國際民商事司法協(xié)助：實踐、問題及前景
碳排放交易的國際稅法問題
——兩大稅收協(xié)定范本的視角
國際投資仲裁第三方資助的規(guī)制困境與出路
——以國際投資仲裁“正當(dāng)性危機”及其改革為背景
國際人權(quán)條約機構(gòu)之報告制度中國適用考
后記
附錄
仙桃籍法學(xué)專家群體現(xiàn)象的考察與分析
法治評估的實踐反思與理論建構(gòu)
——以中國法治評估指標(biāo)體系的本土化建設(shè)為進路
重構(gòu)道統(tǒng)的可能性
——作為一種當(dāng)代中國法哲學(xué)的新道統(tǒng)論之建構(gòu)
個人信息權(quán)對人格權(quán)法生長的續(xù)造功能
十七世紀(jì)科學(xué)革命與自然法的衰變
中國傳統(tǒng)禁約制度的研究價值
——以宋代“造妖書妖言”為例
清代江南民間慈善習(xí)慣法與傳統(tǒng)法源結(jié)構(gòu)
先秦君權(quán)正當(dāng)性理論及其特征
論我國憲法上的監(jiān)察機關(guān)
——以國家機關(guān)相互間的關(guān)系為中心
論我國學(xué)前教育立法的制度選擇
論契約在行政法中的引入
論行政相對人義務(wù)之認(rèn)贖
行政法學(xué)視角下的我國個人信息保護立法初探
民法典編纂與中國民法學(xué)體系的發(fā)展-
宅基地制度改革政策的演進與走向
典權(quán)與“三權(quán)分置”契合的法理考量
“法不禁止皆自由”的私法精義
獲利返還論
——以《侵權(quán)責(zé)任法》第20條為中心
法益保護與比例原則
論死刑的替代措施
——以我國刑法立法為基點
習(xí)近平新時代反恐理論的形成與發(fā)展
刑法第29條第1款后段的教義學(xué)分析
“刑法化”、過度刑法化與非犯罪化理論述評
——消極刑法觀之堅守
假定的因果關(guān)系反思：具體問題與歸因思維
電子商務(wù)經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)與責(zé)任分析
——以《電子商務(wù)法》規(guī)定為限
《壟斷法規(guī)》評析
論多次鑒定的驅(qū)動機制與法律對策
中國環(huán)境公益訴訟實踐與立法
加快“綠色立法” 健全生態(tài)文明保護制度
農(nóng)村環(huán)境污染公益訴訟的困境及路徑選擇
國家治理現(xiàn)代化視域下的礦業(yè)權(quán)審批制度研究
水源保護區(qū)劃調(diào)整后的行政補償問題探討
企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的理性思考
——兼評中國《公司法》第5條之規(guī)定
“一帶一路”倡議下中國的國際民商事司法協(xié)助：實踐、問題及前景
碳排放交易的國際稅法問題
——兩大稅收協(xié)定范本的視角
國際投資仲裁第三方資助的規(guī)制困境與出路
——以國際投資仲裁“正當(dāng)性危機”及其改革為背景
國際人權(quán)條約機構(gòu)之報告制度中國適用考
后記
附錄
仙桃籍法學(xué)專家群體現(xiàn)象的考察與分析
展開全部
仙桃法學(xué)論壇-第一輯 節(jié)選
《仙桃法學(xué)論壇（**輯）》： （二）個人信息權(quán)應(yīng)在民法人格權(quán)篇中加以細(xì)化 當(dāng)前，立法者應(yīng)當(dāng)作出一種較為成熟的立法選擇，在個人信息權(quán)已經(jīng)被巧妙塞進《民法總則》第111條、第127條的條件下，不可能完全總則化，也不必要完全總則化。在總則已經(jīng)賦予個人信息權(quán)利化的基礎(chǔ)性條件下，將個人信息權(quán)歸屬于人格權(quán)篇進行立法是可行的選擇，個人信息權(quán)對人格權(quán)篇具有續(xù)造功能，續(xù)造出人格權(quán)的細(xì)節(jié)化規(guī)定，即個人信息權(quán)應(yīng)在民法人格權(quán)篇中加以細(xì)化，具體理由有如下： 在尚不能運用憲法進行功能性賦權(quán)的現(xiàn)實條件下，運用民法人格權(quán)篇來保障信息社會內(nèi)蘊的功能性賦權(quán)價值，是將契約自由與交易安全這“兩架馬車”放在一條道路上行駛的現(xiàn)實選擇，即以公法保護作為衛(wèi)隊車，以民法人格權(quán)篇為總統(tǒng)車，承載個人信息權(quán)的安全與自由雙重價值。在目前一種人格功能性賦權(quán)解釋框架下的規(guī)范形態(tài)有兩種可能性：一是《草案》能夠獲得全國人民代表大會的通過，將個人信息和個人信息權(quán)放在民法人格權(quán)篇中進行保護；二是單獨制定一部《個人信息保護法》，在總章下分別制定“個人信息篇”和“數(shù)據(jù)保護篇”，個人信息篇對應(yīng)的是以人格為權(quán)利要素的保護體系；數(shù)據(jù)保護篇形成對應(yīng)的是以人格為滲透性要素，在產(chǎn)權(quán)權(quán)能運作中展現(xiàn)出不同權(quán)能形態(tài)為保護，形成交易安全嵌入自由流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)保護篇。目前看來，《個人信息保護法》統(tǒng)一立法難度較大，涉及很多未知的領(lǐng)域，所以采用民法人格權(quán)篇對于個人隱私、數(shù)據(jù)交易進行保護，是現(xiàn)實而科學(xué)的立法選擇。 中國確立以人格為中心的個人信息權(quán)法律保護體系與歐盟、美國個人信息保護法不同的是，歐盟貫穿著以人格為中心的財產(chǎn)性規(guī)范體系，美國從隱私判例中解釋出的財產(chǎn)性保護運作機制，我國尚未建立相關(guān)的個人信息立法。如果缺乏基礎(chǔ)性立法，其根本不可能以零散的司法解釋應(yīng)對復(fù)雜信息時代的新情況，其個人信息難以形成有效保護。中國現(xiàn)有的司法運作模式無法形成美國式的司法利益衡量做法，在規(guī)范形態(tài)上更適應(yīng)歐盟的個人信息權(quán)復(fù)合規(guī)范。可以參照歐盟的OECD相關(guān)成熟法規(guī)，即便是歐盟有一整套成熟的法規(guī)，也在臉書案后暴露出巨大的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。當(dāng)法律致力于強制破壞生活安寧，并破壞國家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)行為，以巨大的利益驅(qū)動市場化運作的技術(shù)，正在侵蝕法律制度的邊界，掙脫法律的強制，破壞互聯(lián)網(wǎng)市場秩序。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命正在改變傳統(tǒng)市場與法律之間的關(guān)系，如果不對互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)改變的法律關(guān)系做整體性解釋，單靠民事權(quán)利及其民事責(zé)任，不能在權(quán)能權(quán)利化自我運行中發(fā)揮對信息市場的動態(tài)配置功能并獲得規(guī)范效力，給個人信息民事權(quán)利增加運行負(fù)擔(dān)，無法遏制高度復(fù)雜的信息風(fēng)險，無法防止技術(shù)、市場和法律的三重失靈。面對技術(shù)對法律的強制，必須加增個人信息權(quán)的復(fù)合形態(tài)，革新傳統(tǒng)法律概念和原理，通過個人信息權(quán)立法的契機，給民法人格權(quán)篇以新的增長點。 在民法人格權(quán)篇中規(guī)定個人信息保護條款體現(xiàn)了法律位階上的適當(dāng)性。個人信息保護條款不能用下位法來規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)用上通憲法，下接物權(quán)法、債權(quán)法的民法人格權(quán)篇來規(guī)定。這體現(xiàn)了制定以私法為主體，上可以連接基本法，下可以放松至下位法，中間以人格權(quán)規(guī)范為基準(zhǔn)的個人信息法律規(guī)范，正逢其時。個人信息權(quán)法律規(guī)范體系化的價值原理首先是人格，根據(jù)與人格的相關(guān)性向度區(qū)分個人信息權(quán)的三種形態(tài)的權(quán)能要素分別是：**類是與人格直接相關(guān)的權(quán)利，如隱私權(quán)、人格權(quán)、自決權(quán)、控制權(quán)等，與人格間接相關(guān)并交叉關(guān)系的權(quán)利，從人格中直接衍生出來的關(guān)系，如公開權(quán)。第二類與人格沒有直接關(guān)系的權(quán)利，平臺的個人信息權(quán)。第三類是與人格存在補充關(guān)系，如共享產(chǎn)權(quán)之外的剩余權(quán)等。 人格是個人信息權(quán)法律保護體系化中規(guī)范構(gòu)造的滲透性要素。從用戶信息的人格到平臺大數(shù)據(jù)的人格，需要概念的轉(zhuǎn)化，如果還是按照古羅馬法和近現(xiàn)代民法的解釋體例，只能得出個人信息權(quán)“要么人格，要么財產(chǎn)”的單向度解釋，數(shù)據(jù)就不可能在民法體系中有合適的法律地位，也就得出“數(shù)據(jù)不能成為民法上的法律概念”①的結(jié)論。按照馬克思關(guān)于“勞動創(chuàng)造理論”，擺脫傳統(tǒng)民法的解釋框架，數(shù)據(jù)“發(fā)端于人格，流轉(zhuǎn)于財產(chǎn)”，以網(wǎng)絡(luò)媒體作為介質(zhì)存儲在數(shù)據(jù)庫，無論個人信息權(quán)形態(tài)在流轉(zhuǎn)中發(fā)生怎樣的改變，以人格作為個人信息權(quán)的滲透性要素始終存在于個人信息的使用過程中，其權(quán)屬仍然是人格，而權(quán)能則隨著流轉(zhuǎn)形成財產(chǎn)利益。為了防止個人信息流動性風(fēng)險，以及數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)安全問題，未來我國個人信息立法的方向應(yīng)當(dāng)是以公法切人私法的每一個風(fēng)險節(jié)點，形成以人格為風(fēng)險節(jié)點的個人信息權(quán)法律保護體系。人格在體系化法律規(guī)范構(gòu)造中的規(guī)范特性可以分為以下幾點：**，人格權(quán)屬的概括授權(quán)規(guī)范。目前以有體物為對象的財產(chǎn)權(quán)觀念，必須轉(zhuǎn)化為以資訊為對象的虛擬的人格權(quán)概念，用來規(guī)范人類的網(wǎng)絡(luò)行為。②《民法總則》第110、111、127條就對個人格保護作概括式、宣示性規(guī)定。第二，人格權(quán)屬的過程性規(guī)范。與美國的行為主義思維方式不同，歐盟過程主義的思維方式是指：人格隨著個人信息的流轉(zhuǎn)，也就是事件參與而發(fā)生形態(tài)改變，但是無論安全秩序隨著時代發(fā)生著怎樣的變遷，人格權(quán)屬都必須在個人信息權(quán)法律客觀構(gòu)造中在場，歐盟的過程主義貫穿在整個法律構(gòu)造中。參照歐盟模式，中國應(yīng)當(dāng)依據(jù)憲法第38條的人格尊嚴(yán)條款和第33條的人權(quán)條款作出權(quán)利推定。第三，人格權(quán)屬的強保護規(guī)范。人格的個人信息事項不能因為財產(chǎn)形態(tài)的改變而改變其人格權(quán)屬，即使在個人信息弱保護的美國*為典型的例證是，美國蘋果公司拒絕給FBI提供郵箱身份信息，③美國作為價值被輸出國的地位，二三十年來一直受歐盟的基本人權(quán)條款所約束，在人格權(quán)方面，以人格的不可解構(gòu)性為原則，以變通補充辦法來實現(xiàn)其財產(chǎn)性利益。立法不是靜態(tài)的規(guī)范構(gòu)造，而是通過司法默認(rèn)規(guī)范和確認(rèn)規(guī)范，形成人格權(quán)屬規(guī)范要素的主觀認(rèn)定機制。法律構(gòu)造首先是客觀的，其人格權(quán)屬的規(guī)范構(gòu)造包括概括授權(quán)規(guī)范、過程性規(guī)范以及強保護規(guī)范。立法者率先根據(jù)客觀事實形成法律規(guī)范，司法者或執(zhí)法者通過客觀構(gòu)造之間的事件推動人格構(gòu)造的主觀改變，形成對人格權(quán)屬的確認(rèn)規(guī)范和默認(rèn)規(guī)范。 ……
仙桃法學(xué)論壇-第一輯 作者簡介
秦前紅，男，漢族，1964年10月生，湖北仙桃人，法學(xué)博士， [1] 教育部“長江學(xué)者”特聘教授 [2] 。現(xiàn)任武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)珞珈特聘教授，《法學(xué)評論》主編， [3] 武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會社會科學(xué)學(xué)部分委員會委員。李牧，男，漢族，1968年7月生，湖北仙桃人，法學(xué)博士，博士后。現(xiàn)為武漢理工大學(xué)文法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。
書友推薦
- >
羅曼·羅蘭讀書隨筆-精裝
- >
山海經(jīng)
- >
回憶愛瑪儂
- >
朝聞道
- >
李白與唐代文化
- >
巴金－再思錄
- >
小考拉的故事-套裝共3冊
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
本類暢銷
