掃一掃
關(guān)注中圖網(wǎng)
官方微博
本類五星書更多>
-
>
妙相梵容
-
>
基立爾蒙文:蒙文
-
>
我的石頭記
-
>
心靈元?dú)馍?/p>
-
>
女性生存戰(zhàn)爭
-
>
縣中的孩子 中國縣域教育生態(tài)
-
>
(精)人類的明天(八品)
轉(zhuǎn)注論-(增補(bǔ)本) 版權(quán)信息
- ISBN：9787802413009
- 條形碼：9787802413009 ; 978-7-80241-300-9
- 裝幀：暫無
- 冊數(shù)：暫無
- 重量：暫無
- 所屬分類：>
轉(zhuǎn)注論-(增補(bǔ)本) 目錄
增補(bǔ)版自序初版自序**章 “六書”皆造字之法一、“六書”法則客觀存在二、“六書”說是對造字法則的研究三、“四體二用”說是對造字研究的倒退四、“假借”造字法的真諦五、“轉(zhuǎn)注”造字必系于構(gòu)形第二章 “轉(zhuǎn)注”為漢字孳乳之大法一、“轉(zhuǎn)注”造字的必然性二、“轉(zhuǎn)注”名義正解三、“轉(zhuǎn)注”造字的兩大構(gòu)形要素四、“類首”與“部首五、“轉(zhuǎn)注”造字的主要途徑六、“轉(zhuǎn)注”造字法的強(qiáng)大功能七、“轉(zhuǎn)注”與區(qū)別字、同源字八、“轉(zhuǎn)注”造字釋例第三章 “轉(zhuǎn)注”不明的癥結(jié)一、奇妙的現(xiàn)象二、“考”、“老”的糾纏三、結(jié)構(gòu)類型的困擾四、《說文》中的迷霧五、癥結(jié)在于誤解“形聲”第四章 “形聲”不是*能產(chǎn)的造字法一、“形聲”正名二、“形聲”與“轉(zhuǎn)注”的畛域三、“形聲”造字法的淵源四、“形聲”法的嚴(yán)重局限性五、“形聲”與“轉(zhuǎn)注”的合流六、“形聲”造字釋例第五章 對“轉(zhuǎn)注”造字法的必然認(rèn)識一、徐鍇的“轉(zhuǎn)注”說二、鄭珍父子的“轉(zhuǎn)注”說三、孫詒讓的“轉(zhuǎn)注”說四、饒炯的“轉(zhuǎn)注”說五、黎錦熙的“轉(zhuǎn)注”說六、陸錫興的“轉(zhuǎn)注”說第六章 漢字構(gòu)形的思維模式與漢字的結(jié)構(gòu)類型一、漢字構(gòu)形的思維模式二、漢字的結(jié)構(gòu)類型第七章 附論一、《說文》訂補(bǔ)二、漢字構(gòu)形的心智特征主要參考文獻(xiàn)
展開全部
轉(zhuǎn)注論-(增補(bǔ)本) 節(jié)選
《轉(zhuǎn)注論(增補(bǔ)本)》摒棄靜止的結(jié)構(gòu)類型分析法，著眼于漢民族創(chuàng)制文字的語言社會背景，通過對漢字產(chǎn)生、發(fā)展歷史情況的具體考察，和對傳統(tǒng)六書理論及其有關(guān)學(xué)說的系統(tǒng)研究，嚴(yán)肅地、總結(jié)性地論證了中國文字學(xué)上一個極其重要的理論問題：漢字孳乳之大法即*能產(chǎn)的造字法，并不是“形聲”，而是“轉(zhuǎn)注”。
轉(zhuǎn)注論-(增補(bǔ)本) 相關(guān)資料
①既然“歪”是“因古今音變”而特意造出來的一個“轉(zhuǎn)注字”，那么，在文字的形體結(jié)構(gòu)上，造字者便理當(dāng)自覺地、有意識地把“烏乖切”之音體現(xiàn)出來。然而事實(shí)卻并不如此。“歪”之為字，與“烏乖切”之音實(shí)在沒有什么“造字之則”上的必然聯(lián)系。唐人既然把“天”字讀成“烏乖切”的了，那就說明“古今音變”與文字讀音的聯(lián)系實(shí)無待于“轉(zhuǎn)注”造字之則；“歪”字的構(gòu)形既然無關(guān)于語音，那就說明“轉(zhuǎn)注”這一造字法則的旨趣并不在于體現(xiàn)“方言殊異或古今音變”。更何況，說“天”與“地”同源、“古”與“今”同源、“男”與“女”同源、“日”與“入”同源、“燕”與“乞”同源，諸如此類的問題，若把它們看成是“轉(zhuǎn)注”造字的結(jié)果，其間既無造字過程或手段上的自覺聯(lián)系（造“地”字的未必一定要想到“天”字，造“今”字的人未必一定要想到“古”字，即使有所聯(lián)想，也無關(guān)于文字的構(gòu)形結(jié)體），又不存在同一思維模式的共性特征，這怎么談得上是“造字之則”的問題呢？章太炎等人批評戴、段的“轉(zhuǎn)注”說“不系于造字”，“不應(yīng)在六書”，所見固然極是，但他們所提出的“轉(zhuǎn)注”說卻犯了同樣的錯誤。他們雖然在理論上明確肯定“轉(zhuǎn)注”與“假借”悉為造字之則，實(shí)質(zhì)上卻使“造字之則”落了空，最終勢必與“四體二用”說一樣，只能使人得到“轉(zhuǎn)注”造字之則并不存在的認(rèn)識和結(jié)論。不僅如此，猶有更甚者。倘若按照章氏的理論和方法研究下去，不僅不能確立“轉(zhuǎn)注”作為“造字之則”的地位，而且還會混淆所有“造字之則”的畛域界限，最后連“象形”、“指事”、“會意”、“形聲”這四書作為“造字之則”的性質(zhì)都要被徹底否定。如以“六書”為“識字條例”之說的形成，似乎便是由章氏理論發(fā)揮而來。因?yàn)椋率系热怂J(rèn)為的“轉(zhuǎn)注”之例，主要是同源字（即同源詞）的問題。若以文字的形體結(jié)構(gòu)而言，它們或是象形字、指事字，或是會意字、形聲字。這樣一來，“轉(zhuǎn)注”造字與其他“造字之則”在文字形體上便陷入了糾纏不清的困境。例如，說“水”與“川”是一對“轉(zhuǎn)注字”，“水”字且不說，作為“川”字，它到底是“轉(zhuǎn)注”之法所造出呢？還是“象形”之法所造出？說“日”與“人”是一對“轉(zhuǎn)注字”，“日”字且不說，作為“入”字，它到底是“轉(zhuǎn)注”之法所造出呢？還是“指事”之法所造出？
轉(zhuǎn)注論-(增補(bǔ)本) 作者簡介
孫雍長（1942-），湖南祁陽人。1967年北京師范大學(xué)中文系本科畢業(yè)，1982年北京師范大學(xué)訓(xùn)詁學(xué)研究生畢業(yè)，文學(xué)碩士。先后任湖南師范大學(xué)、廣東五邑大學(xué)、廣州大學(xué)（原廣州師范學(xué)院）、廣東韓山師范學(xué)院教授，中國訓(xùn)詁學(xué)研究會副會長（1990～現(xiàn)在）。著有《轉(zhuǎn)注論》《管窺蠡測集》《訓(xùn)詁原理》《老子注譯》《莊子注譯》《論語注》《韻讀研究》及古漢語教材、古籍整理、工具書等二十余種，學(xué)術(shù)論文百余篇。
書友推薦
- >
山海經(jīng)
- >
有舍有得是人生
- >
隨園食單
- >
羅庸西南聯(lián)大授課錄
- >
詩經(jīng)-先民的歌唱
- >
苦雨齋序跋文-周作人自編集
- >
巴金－再思錄
- >
名家?guī)阕x魯迅:朝花夕拾
本類暢銷
